> Так эксперты-то отзывы по ЛК дали ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ и РЕКОМЕНДОВАЛИ к подписи! А господа губернаторы, мэры, главы МО - обосрались! quoted1
Газеты с 2005 года писали (и до сих пор продолжают писать), что большинство экспертов дали отрицательные оценки проекту Лесного кодекса, уже в 2005 г. сложилось отрицательное отношение к проекту и в обществе, граждане стали знакомиться в законопроектом и писать коллективные письма с просьбой не принимать Лесной кодекс в предлагаемом виде (я тоже подписывала одно из таких писем). В 2005 г. представители лесной науки выступили против принятия Лесного кодекса, ученые-правоведы: Институт государства и права РАН, НИИ Прокуратуры РФ дали отрицательные отзывы на проект, Комитет по лесным ресурсам торгово-промышленной палаты категорически отверг проект Лесного кодекса, 88 субъектов РФ не дали положительного заключения по законопроекту, Совет Федерации порекомендовал рассмотреть другой вариант Лесного кодекса и вынести его на всенародное обсуждение, 104 депутата обратились к Президенту с просьбой отозвать законопроект из Государственной думы и вынести его на всенародное обсуждение. Теперь посмотрим насколько Лесной кодекс соответствовал запросам общества (тут некоторые всю дорогу кричат - \"вы сами этого хотели\"). 1-15 июня 2005 года Левада-Центр провел репрезентативный опрос, в котором были и нижеследующие вопросы: 9. Недра, леса, водные и другие природные ресурсы, электростанции, предприятия ВПК, железные дороги, высоковольтные ЛЭП и магистральные трубопроводы должны находиться исключительно в государственной собственности - не согласен - 5%; согласен - 91%; не знаю - 4%. 10. Необходимо восстановить государственную собственность на землю, кроме подсобных хозяйств, приусадебных, дачных, садово-огородных и гаражных участков - не согласен - 10%; согласен - 83%; не знаю - 7%. http://www.levada.ru/press/2005070101.html
В 2005 г. проект Лесного кодекса поддержали Минэкономразвития (из него этот жуткий Кодекс и вылез), Минфин, Минприроды и В. В. Путин. Лесной кодекс был принят в первом чтении 22 апреля 2005 года, второе чтение состоялось 1 ноября 2006 года, третье — 8 ноября 2006-го («за» проголосавали 358 депутатов, «против» — 74, один — воздержался; «Единая Россия» проголосовала \"за\" единогласно).
Таким образом персональную ответственность можно возложить на Германа Грефа (в 2005 г. руководил Минэкономразвития), Юрия Трутнева (возглавлял Министерство природных ресурсов РФ), Наталью Комарову (фракция «Единая Россия»), которая тогда была председателем Комитета ГД по природным ресурсам и природопользованию (именно она руководила доработкой проекта), Владимира Путина (одобрил и подписал Кодекс) и т. д., а также на всех депутатов, которые голосовали за принятие Лесного кодекса.
Потому люди поддерживают \"ЕдРо\" и Путина с Медведевым, что те умеют хорошо маскироваться, извращать действительность и обеспечивать беззаботную жизнь ворам и другим преступникам. За что же ещё можно?
> Таким образом персональную ответственность можно возложить на Германа Грефа (в 2005 г. руководил Минэкономразвития), Юрия Трутнева (возглавлял Министерство природных ресурсов РФ), Наталью Комарову (фракция «Единая Россия»), которая тогда была председателем Комитета ГД по природным ресурсам и природопользованию (именно она руководила доработкой проекта), Владимира Путина (одобрил и подписал Кодекс) и т. д., а также на всех депутатов, которые голосовали за принятие Лесного кодекса. quoted1
Спасибо, уважаемая Кухарка! Поместить портреты сиих героев тушения пожаров на мемориальную доску, а зады их на кол.
> Теперь посмотрим насколько Лесной кодекс соответствовал запросам общества (тут некоторые всю дорогу кричат - \"вы сами этого хотели\").
> 1-15 июня 2005 года Левада-Центр провел репрезентативный опрос, в котором были и нижеследующие вопросы: > 9. Недра, леса, водные и другие природные ресурсы, электростанции, предприятия ВПК, железные дороги, высоковольтные ЛЭП и магистральные трубопроводы должны находиться исключительно в государственной собственности - не согласен - 5%; согласен - 91%; не знаю - 4%. > 10. Необходимо восстановить государственную собственность на землю, кроме подсобных хозяйств, приусадебных, дачных, садово-огородных и гаражных участков - не согласен - 10%; согласен - 83%; не знаю - 7%. http://www.levada.ru/press/2005070101.html quoted1
Опять Кухарка приводит \"косую\" статистику. Людям задали вопрос о ГОСУДАРСТВЕННОЙ или ЧАСТНОЙ собственности на указанные ресурсы. Ответы закономерны! А в Лесном кодексе леса переданы в СУБЪЕКТЫ!
> В 2005 г. проект Лесного кодекса поддержали Минэкономразвития (из него этот жуткий Кодекс и вылез), Минфин, Минприроды и В. В. Путин. > Лесной кодекс был принят в первом чтении 22 апреля 2005 года, второе чтение состоялось 1 ноября 2006 года, третье — 8 ноября 2006-го («за» проголосавали 358 депутатов, «против» — 74, один — воздержался; «Единая Россия» проголосовала \"за\" единогласно). > Таким образом персональную ответственность можно возложить на Германа Грефа (в 2005 г. руководил Минэкономразвития), Юрия Трутнева (возглавлял Министерство природных ресурсов РФ), Наталью Комарову (фракция «Единая Россия»), которая тогда была председателем Комитета ГД по природным ресурсам и природопользованию (именно она руководила доработкой проекта), Владимира Путина (одобрил и подписал Кодекс) и т. д., а также на всех депутатов, которые голосовали за принятие Лесного кодекса. quoted1
У меня вопрос! А почему бы и нет? Почему нельзя леса передавать в собственность субъектов РФ? Это же их достояние, находящееся на их территории. Судя по логике \"обличителей\", то субъектам РФ и бюджеты свои не нужны - потому как НЕХЕР!
> Почему нельзя леса передавать в собственность субъектов РФ? quoted1
Вы газеты вообще не читаете? Об этом не писал только ленивый.
Потому, что должна существовать единая федеральная система мониторинга и тушения лесных пожаров. (В начале июля заместитель Федерального агентства лесного хозяйства Рослесхоза – Виктор Чикалюк и начальник управления охраны и защиты лесов Рослесхоза Алексей Ермоленко провели пресс-конференцию на тему «Почему горят леса России?». и ответили так: \"Потому что нет единой системы мониторинга и тушения лесных пожаров.\") Но она была упразднена с ведением в действие нового Лесного кодекса. Сегодня в стране нет ведомства, отвечающего за профилактику и тушение пожаров на природных территориях. МЧС занимается этим только применительно к населенным пунктам (Государственный противопожарный надзор). Теперь не происходит переброски пожарных подразделений из одного региона в другой. Регионам практически не выделялись средства на охрану лесов В России была одна из лучших в мире Авиалесоохрана. Она была создана в 1931 году. В 2007 г. базы авиационной охраны лесов (филиалы ФГУ) «Авиалесоохрана» были ликвидированы. Вместо них в субъектах организованы государственные учреждения по авиационной охране лесов, но регионам не были выделены средства на нормальное содержание и развитие авиалесохраны.
> Вы газеты вообще не читаете? Об этом не писал только ленивый. > В России была одна из лучших в мире Авиалесоохрана. Она была создана в 1931 году. В 2007 г. базы авиационной охраны лесов (филиалы ФГУ) «Авиалесоохрана» были ликвидированы. Вместо них в субъектах организованы государственные учреждения по авиационной охране лесов, но регионам не были выделены средства на нормальное содержание и развитие авиалесохраны. quoted1
Классическая схема - верхи хотят, а низы не могут. Обязательно нужно финансирование из центра! А сами мы, значит не эффективные менеджеры? Ну и нахрена спрашивается такие местные власти нужны? Фигня какая-то получается - государство должно платить собственнику за охрану им своего же имущества! Короче, если у тебя в квартире утюг с рубашкой загорелся - срочно вызывай пожарников с вертолетом! Нехрен в квартире хранить огнетушитель, его же сертифицировать за деньги нужно и менять во время... Мда-а-а.
> Обязательно нужно финансирование из центра! А сами мы, значит не эффективные менеджеры? quoted1
При существующей системе налогооблажения, когда львиная доля налогов, собираемых в регионах перечисляется в федеральный центр, обязательно.
Справочно: выдержки из НК РФ
Статья 13. Федеральные налоги и сборы К федеральным налогам и сборам относятся: 1) налог на добавленную стоимость; 2) акцизы; 3) налог на доходы физических лиц; 4) утратил силу с 1 января 2010 г.; 5) налог на прибыль организаций; 6) налог на добычу полезных ископаемых; 7) утратил силу с 1 января 2006 г.; 8) водный налог; 9) сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; 10) государственная пошлина.
Статья 14. Региональные налоги К региональным налогам относятся: 1) налог на имущество организаций; 2) налог на игорный бизнес; 3) транспортный налог.
Статья 15. Местные налоги К местным налогам относятся: 1) земельный налог; 2) налог на имущество физических лиц.
>> Не спрашивал у них - кому они доверяют? quoted2
>Я никому, даже себе, писал уже много раз. Но кпрф это круто по-любому. quoted1
Ты за чиновников? Ведь КРПф за гос.собственность.Значит за чиновников. КПРФ -партия продажных чиновников. А кого конкретно надо поддерживать? Фамилию назови?
> Потому люди поддерживают \"ЕдРо\" и Путина с Медведевым, что те умеют хорошо маскироваться, извращать действительность и обеспечивать беззаботную жизнь ворам и другим преступникам. За что же ещё можно? quoted1