Настоящая ГЛУБИННАЯ Россия -"Это галактика Кин-Дза-Дза, родной!"
19:49 17.08.2010
Ну-ну, читайте... всё равно из кабинетов не узнаете.
21:26 17.08.2010
souser писал(а) в ответ на :
> Для Sergey640 > Т.е. паства понимала, какими качествами должны обладать её \"духовные пастыри\" - а пастыри, тем не менее, соттветствовать не торопились. Соответственно - стадо неизменно оказывается благочестивей пастуха? И тогда - и сейчас? Ну, тогда, как я полагаю, речь надо вести не о \"воспитании\" - а о самовоспитании... но при чём здесь тогда РПЦ?
О благочестии в стаде я рассуждать не берусь. Но верно то, что сами пастыри не всегда соответствуют тем идеалам, о которых говорят. Однако, модная ныне модель пирамиды знаний наглядно говорит нам что совсем немного людей могут достичь вершин в чём-то. Это верно везде и в спорте и в политике и в экономике. Это верно и в деле духовного совершенствования. Но как и во всех перечисленных областях высшее духовное совершенство одних опирается на опыт и знания других и одновременно даёт им пример того куда прийти можно. Это также как тренер олимпийского чемпиона никогда не имевший такой награды тем не менее смог довести своего воспитанника к ней. Нельзя сказать что эта награда целиком заслуга тренера, но и нельзя сказать что только спортсмен её заслужил. Эта награда - заслуга их обоих. Также и в случае со священниками. Среди них святых совсем не много, но многие святые были благодарны своим наставникам за науку, за опыт. А самостоятельно достичь совершенства хоть в спорте хоть в науке хоть в любой духовной практике могут считанные единицы, практически никто этого не может. Не может человек всё время держать направление, у него бывают разные моменты когда силы ослабевают и оно меняется. И в эти моменты ему нужна помощь и нередко достаточно помощи от человека гораздо менее сильного менее талантливого. А таких моментов в жизни масса.
Итак. Пирамида духовного совершенства не основывается на святости избранных, но основывается на стремлении к ней всех. И каждый занимает в ней место подобающее своим силам и уровню развития. Иначе это называют \"Несёт свой крест\". А роль Церкви состоит в том чтобы придать этой пирамиде направление вверх а не вбок, т.к. Церковь есть среда где существует, живёт религия которая собственно это направление и в себе и аккумулирует из того опыта и тех откровений которые испытывают люди высокого духовного уровня, святые. И поэтому основной удар в 17 был по Церкви как по вместилищу этого направления и по людям этого высокого уровня развития воспитания. А сейчас, когда защищать в стаде идеалы религии и нац. культуры стало труднее, можно ударить и по самой религии и по самой нац. культуре. Где тут нелогичность? Где предвзятость обусловленная советским воспитанием?
22:51 17.08.2010
Как цапу крутить, так все чатлане!
23:42 17.08.2010
souser писал(а) в ответ на :
> Для Sergey640 > Экой ты прыткий, братец...\"православные, русские, лучшие наши представители. Они никогда мыслями только о своей шкурной выгоде не болели\" - правда, штоль? А расскажи-ка ты мне историю какую-нибудь из лет давних (до года 17 века прошедшего), где пастырь духовный означенных православных - \"поп\" в просторечии - в положительном ракурсе выставлен! Не можешь? Вот то то же - всем известны примеры корысти и шкурничества священнослужителей, а наоборот - в памяти и единого случая не отыскивается почему-то! А \"каков поп - таков и приход\" - не про паству ли ихнюю сказано? Так каких же \"лучших людей\" стреляли сволочи, давшие стране мощь и разум?!
подобно петуху только кричишь. История советов не излагала героические подвиги священников, а их было немало, у меня на полке стоит двухтомник мартиролога православных священников, не поклонившихся \"троцким\". Пойми, это ЛЮДИ, и они давали пример своей верностью и стойкостью. Весь советский период нашей истории был пропитан лживыми лозунгами, \"портретами вождей\" и трубующей постоянных жертв от русского народа идеологией. Вот и вывелись слепые, равнодушные и забывшие, чьи они сыны. Хапуги, надругающиеся над духовными ценностями, над историей, над достоинством государственности.
16:23 18.08.2010
souser писал(а) в ответ на :
> \"Вспомни из литературных произведений добольшевистских писателей честь и достоинство русского дворянства, офицерства, купечества, казачества, помещиков, мораль и нравственность простого русского народа\" - вот знаешь, пытаюсь вспомнить... ну до чего же мерзкое зрелище представляли персонажи дореволюционных писателей - сплошная, прости Господи, \"чернуха\" (если в нынешних терминах выражаться)! И только с появлением соцреализма появились литературные герои, до которых хочется дорасти... уж извини - но честно: не помню я из дореволюционных персонажей тех, кому подражать захотелось бы... может - ты напомнишь?
Волконский, Безухов, \"Капитанская дочка\" - всех бери. Лермонтова перечитай и я тоже уже имена забывать стал. Станюкович - практически все.
18:32 18.08.2010
sourser
А в Житии Святых что написано?
16:06 20.08.2010
Для Sergey640 \"А роль Церкви состоит в том чтобы придать этой пирамиде направление вверх а не вбок\" - хорошо сказано... это значит, что где Церковь указала - там и \"верх\"? И, как я помню, подобными правами представители Церкви пользоваться не стеснялись! А, кстати: хотелось бы конкретно узнать - что именно тебя так умилило в Житиях Святых?
Для Оптимиста Я же просил не из советской литературы пример - а из дореволюционной (из той, что до 1917 года издана была - для особо непонятливых поясняю)!
Для Кормчего А ты уверен, что хочешь сделать свою судьбу подобием судьбы Волконского? Или - Безухова? Или - с одного из персонажей \"Капитанской дочки\" (а с какого именно?)? Или - с Мцыри? Неужто - с Демона?.. Ответь, Кормчий - судьбу какого из этих героев ты хотел бы примерить на себя? Жду...
19:24 20.08.2010
souser писал(а) в ответ на :
> А, кстати: хотелось бы конкретно узнать - что именно тебя так умилило в Житиях Святых?
Да ничего, вам примеры нужны были - ну и? Ну вот ему всё объяснили, ответили а теперь и душу выворачивай, объясни почему тебе чего-то понравилось и какую судьбу ты хочешь. У вас определённо барские замашки или ментовские, вы просто не желаете признавать, что кто-то думает иначе. Разве вам не ответили? - Ну а если вы не понимаете, то кто-же вас вылечит по интернету? Это уже не сюда, это родителям нужно было вовремя свои \"почему\" задавать, а сейчас чем богаты тем и рады будьте.
03:55 21.08.2010
Для Sergey640 \"Барские замашки или ментовские\" - это ты хорошо приравнял, это мне понравилось... Уточняю ещё раз - я утверждаю, что только с появлением соцреализма в литературе появились персонажи, которым ХОЧЕТСЯ ПОДРАЖАТЬ. В литературе дореволюционной ТАКИХ ПЕРСОНАЖЕЙ НЕ БЫЛО! Понимаешь? Да, любой читатель вправе ЛЮБИТЬ любого персонажа - но вот ЗАХОЧЕТ ЛИ этот ЧИТАТЕЛЬ ПОДРАЖАТЬ ЛЮБИМОМУ ПЕРСОНАЖУ - вот в чём вопрос! Захочет ли девочка, зачитывающаяся \"Евгением Онегиным\" прожить свою жизнь так, как это сделала Татьяна? Или - Ольга? Или - нянька? Разницу между \"любимым персонажем\" и \"персонажем, которому хочется подражать\" понял? Ну так если всё ещё хочешь мне возразить - назови персонажа дореволюционного произведения, которому тебе ЗАХОТЕЛОСЬ БЫ ПОДРАЖАТЬ...
