Есть хороший французский фильм про гибель АПЛ \"Курск\", доказывают, что Курск утонул от американской торпеды с урановым сердечником, о чем свидетельствует четкая аккуратная дырка в носу лодки. Данная \"умная\" торпеда научена автоматически попадать в торпедный отсек лодки противника. Курск проводил учебные стрельбы новой русской торпеды, при этом присутствовали несколько надводных кораблей, на одном из них находились китайские наблюдатели (готовились преобрести торпеду?). В районе стрельб были отмечены 2 американские подводные лодки. Непосредственно после попадания торпеды и взрыва в торпедном отсеке лодки погибло всего несколько человек (о чем свидетельствуют поднятые останки), часть экипажа оставалось в живых еще несколько дней. Лодка лежала на небольшой глубине, координаты ее были известны, аварийный люк был в рабочем состоянии. Почему их не спасли сразу? Чтобы не рассказали о причинах гибели подлодки и не испортили отношения с Америкой в период очередной перезагрузки? В предсмертной записке одного из моряков (тот кусочек, что попал на обозрение) было написано: \"нас убили...\"
21:09 12.08.2010
Речник писал(а) в ответ на :
> Почему их не спасли сразу?
я и говорю... она просто утонула... я прекрасно помню, как все было и когда...я помню наше радио, когда в эфире несколько раз звучало, что мы вас помним, ваша кровь, и ваша смерть на совести тех, кто попустительствовал и скрывал...(не помню дословно к сожалению, но слова были подобраны именно те, и именно точные)... а сегодня- она просто утонула.... кто не согласен?
21:11 12.08.2010
А воз и ныне там... Без войны, а потери фронтовые.
21:12 12.08.2010
млять...нет потерь...не сгущайте...
21:22 12.08.2010
Слепой Пью писал(а) в ответ на :
> млять...нет потерь...не сгущайте...
Неужели? Или вам что-то глаз режет?
22:17 12.08.2010
Не. Серьёзно. Кто-то в курсе дела? Я никак не могу понять следующего:
1) Сейсмологи зафиксировали 2 взрыва, причём второй многократно мощнее первого.
2) Если второй взрыв - детонация сразу нескольких боевых торпед самого \"Курска\" (пока не идёт речь о том, что якобы их не должно было бы быть на лодке при учебном выходе), то какова причина ПЕРВОГО ВЗРЫВА?
3) Ещё: между первым и вторым взрывом прошло 2 минуты, и расходятся мнения относительно того, разнесло ли 1-ый отсек до падения на дно, или уже после (или непосредственно в момент) столкновения с грунтом.
4) Я не спец, но - * если был первый взрыв - или какая-то иная причина, вызвавшая разгерметизацию и быстрое затопление лодки, то * почему второй взрыв произошёл только через 2 минуты? если, как говорит официальная версия, взорвалась торпеда \"Кит\" (опять промолчим о том, почему на УЧЕБНЫХ стрельбах применялась торпеда 300 кг. в тротиле - это не по моему ведомству вопрос, - просто я замечаю некоторое противоречие в объяснениях разных и вполне осведомлённых людей), - то я бы скорее поверил в то, что другие торпеды сдетонировали бы сразу, именно от взрывной волны \"Кита\", - * вместо этого \"компетентные люди рассчитали\", что остальной боезапас и \"должен был\" взорваться как раз через 2 минуты! ну, по данным сейсмографов.
Если первый взрыв - торпеда \"Кит\" в пусковом аппарате, то почему остальные торпеды взорвались именно и только через 2 минуты? 5) Ещё нам говорят, что большая часть экипажа погибла сразу, так что они якобы даже не имели этих секунд продуть балласт и всплыть (а были на глубине всего около 15 метров!), - и это, выходит, всё от взрыва ОДНОГО \"КИТА\"? - ведь прошло ЦЕЛЫХ 2 МИНУТЫ ДО НАСТОЯЩЕЙ КАТАСТРОФЫ, - и вот в течение этих 2-х минут ЧТО ПРОИСХОДИЛО НА \"КУРСКЕ\"?
Полагаю, что это, как всегда, \"государственная тайна\".
А за 2 минуты Лячин мог бы преспокойно всплыть, и мы бы ещё посмотрели бы, был бы там второй взрыв через эти две минуты.
Так почему они не всплыли? Что, \"Кит\" и впрямь разнёс всю лодку до 5-бис? Вряд ли. Это уже последствия второго взрыва. Что было в эти 2 минуты? Почему не всплыли?
Кто в курсе, отпишитесь. По-моему, истина по этому делу находится в пределах этих 2-х минут. Только не надо сразу говорить, что после взрыва \"Кита\" вырубилось всё электроснабжение, и даже все АККУМУЛЯТОРНЫЕ БАТАРЕИ сдохли, и сразу пропала связь с лодкой, и самописец \"Снегирь\" запечатлел только музон и голоса касаток, - это будет банально и скучно.
а) произошёл чудесным образом взрыв УЧЕБНОЙ торпеды - сразу погибли 3 моряка в 1-ом отсеке. б) до второго - намного более мощного и рокового - взрыва прошло ЦЕЛЫХ 2 МИНУТЫ. в) ЧТО ПРОИСХОДИЛО на \"Курске\" в течение этих 2-х минут?
Спросить бы у Устинова (кто-то читал его книжку \"Правда о \"Курске\"?) и Клебанова. Да где нам? Кто понимает в этом, ответьте хоть что-то.
22:45 12.08.2010
Работа американцев. Не мог же Путин пустить на смарку все реформы огласив правду и лишить евреев гешефта. Для этого он и был поставлен еврейской финансовой олигархией.
22:45 12.08.2010
Я тоже не спец, но имею такой вопрос: второй взрыв мог быть взрывом котла парогенераторной установки, которая и крутит турбины. Как раз 2 минуты достаточное время для того чтоб забортная вода проникла в помещения и котёл в результате резкого охлаждения рванул.
23:07 12.08.2010
Rommstain писал(а) в ответ на :
> Я тоже не спец, но имею такой вопрос: второй взрыв мог быть взрывом котла парогенераторной установки, которая и крутит турбины. Как раз 2 минуты достаточное время для того чтоб забортная вода проникла в помещения и котёл в результате резкого охлаждения рванул.
ВЕРСИЯ ВТОРАЯ: взрыв в торпедном отсеке «Курска».
БАЛТИН: - Боевые зарядные отделения торпед (БЗО) на подлодках фантастически надежны. При мне ученые проводили опыты: с 10 - 12-метровой высоты бросали БЗО на бетонные плиты. Никогда взрыва не было!
«КП»: - Все-таки могли торпеды сдетонировать от удара?
БАЛТИН: - Могли только при очень сильном ударе, не менее 110 тысяч тонн. И в том случае, если подлодка готовилась к практическим стрельбам, торпеды не были закреплены на стеллажах, а висели на хвостовиках.
РОЖКОВ: - Торпеды на «Курске» имеют три степени предохранения. Самостоятельно они взорваться не могут. Нужен действительно чрезвычайно мощный удар.
«КП»: - Например, удар лодки о грунт?
КОЗЛОВ: - Нет. Даже если бы «Курск» падал с шести километров, не было бы таких разрушений. А он падал всего лишь с 80 метров и на минимальной скорости.
(ещё нам говорили, что \"Курск\" тюкнулся в дно на скорости около 40 километров в час, и от этого удара торпеды посыпались, как горох, и повзрывались - да вы при 40 км в час резко нажмите на тормоза вашего авто - что, оторвётся ремень безопасности и размажетесь по рулю и стеклу? - брехня насчёт срыва торпед с креплений!)
«КП»: - Мог ли стать причиной взрыва в первом отсеке пожар?
ЛЕСКОВ: - Исключаю. В 1967 году я был помощником командира на первой советской атомной подлодке «Ленинский комсомол» К-3. Стоял на вахте, когда произошел пожар в первом отсеке. Степанов, командир, потерял сознание, я командовал аж целых семь минут, после чего задохнулся угарным газом и тоже потерял сознание. Мы тогда потеряли 39 человек, пожар был объемный, но даже он не смог взорвать БЗО.
Хотя какие у нас были тогда торпеды, вы можете только догадываться. Сейчас их защита на порядок лучше.
БАЛТИН: - Считаю необходимым добавить: теоретически БЗО может взорваться в единственном случае - если положить на торпеду два электрических конца и дать заряд тока. Это будет равно мощному детонатору. Теоретически такое могло случиться, если командир отдал приказ минеру провести подзарядку торпед.
РОЖКОВ: - Не согласен. Подзарядка торпед на лодках типа «Курск» не предусмотрена и не производится.
«КП»: - Существует версия, что торпеда, которой стрелял «Курск», не вышла и взорвалась в торпедном аппарате...
РОЖКОВ: - Заявляю официально: даже если бы рванула боевая торпеда, а не практическая (на учениях стрельбы проводятся только практическими торпедами, без боевого зарядного отделения), это не нанесло бы таких разрушений, которые мы имеем на «Курске».
«КП»: - А если это была мощнейшая, новая, сверхсекретная торпеда?
РОЖКОВ: - У меня нет на этот счет информации. Я знаю, что они должны были стрелять двумя торпедами, которые были загружены в торпедные аппараты еще в базе. Знаю, что на борту был исполняющий обязанности флагманского минера капитан 3 ранга Байгарин. Этого офицера я прекрасно знаю... знал, еще со старого корабля. Это сильный специалист, педант, он всегда говорил так: есть инструкция, я буду делать по инструкции. Там были квалифицированные специалисты. Я сомневаюсь, чтобы кто-то мог сделать ошибку или промах при торпедной стрельбе.
ЛЕСКОВ: - Могли быть повреждены баллоны ВВД (воздуха высокого давления), один или два баллона могли рвануть. Это довольно мощной силы удар. Но ведь нас убеждают, что характер повреждений на лодке - загиб внутрь. При разрыве прочного корпуса извне были бы четкие и характерные изломы.
БАЛТИН: - Взрыв ВВД не дал бы таких разрушений.
«КП»: - А взрыв аккумуляторных батарей?
КОЗЛОВ: - Каждые два года в ВМФ Советского Союза взрывались аккумуляторные батареи. И ничего.
«КП»: - Еще одна гулявшая по СМИ версия - подрыв крышек парогенераторов.
БАЛТИН: - Исключается. Во время одной из аварий я боролся с последствиями такого взрыва 24 часа. И все завершилось нормально.
(Да какие парогенераторы?! Речь идёт о взрыве в ПЕРВОМ ОТСЕКЕ лодки, торпедном отсеке! Вся лодка снаружи цела была, но именно нос разворочен был в пух и прах!) ЛОГАЧЕВ: - Самое главное: при взрыве внутри лодки у командира было бы время для экстренных действий по ее спасению.
«КП»: - Итак, что мы имеем? Катастрофический взрыв в первом отсеке не мог произойти от пожара, от удара о грунт, от запуска собственной торпеды. Значит, первопричиной стало...
23:07 12.08.2010
Rommstain писал(а) в ответ на :
>Неужели? Или вам что-то глаз режет?
не глаз...мозг... если все так как вы говорите, то когда вы сопли то перестаните утирать, со словами- вот они как?.... а вот так!... так!! самое удивительное что все все понимают... сча вы скажите- вот мол кой выискался... а самому слабо?... слабо!... и поэтому- она утонула...
