>> Ну ещё необходимы соц-дем партии. У нас же марксисты и правые капиталисты, quoted2
>Много? Ну,... соц-дем партий, много необходимо. > У нас,.... у нас с партиями пока беда,.... > И капиталисты, какие-то не капиталистические, (по крайней мере, сами капиталисты не в бурном восторге )
> И коммунисты, какие-то не коммунистические, (как сырые дрова, шипят, дыма много, но не горят ни фига ) > Но может оно и к лучшему. > kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Больше всего привлекает тамошний налоговый кодекс. quoted2
>А чё там привлекательного? С социальном плане? quoted1
Как же капиталисты некапитлистские? Когда гос сектора наверно уже меньше всех, и ещё приватизировать хотят! Как же коммунисты не такие, ежели марксисты до мозга костей? То, что в Швеции - по-науке называется реформизм, метод получения социализма из капитализма эволюционным путём. Как получить реформизм из марксизма - мы видим сейчас у нас. Отвратительно, но имхо законно и в струе эволюции. Насчёт налогов в Швеции - они справедливы, прогрессивны (и может быть даже слишком прогрессивны).
> Михаил - Москва - Преобра ... писал(а) в ответ на сообщение:
>> Все понимают плюсы и минусы нашего общества. >> . >> утверждаю что общества без минусов быть не может quoted2
>Осталось только разобраться, что плюсы, а что минусы quoted1
. а здесь уже включается наше русское - я САМ знаю нех...й меня учить . и истина так же далека как и была- . А может на то она и истина..........(философский вопрос) /
> Как же капиталисты некапитлистские? Когда гос сектора наверно уже меньше всех, и ещё приватизировать хотят! quoted1
Я про партии... собственно.kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
> Как же коммунисты не такие, ежели марксисты до мозга костей? quoted1
Ну,что там у них в костном мозгу, Бог их знает. а вот, как коммунисты, не внушают чё-то,.... уж больно капиталистов напоминают.kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
> То, что в Швеции - по-науке называется реформизм, метод получения социализма из капитализма эволюционным путём. quoted1
Насколько я в курсе, не особо гладко у них там с \"эволюцией\". Проблемки, вишь,... типа соц-иждивенчества, падения предпринимательской активности, да и приватизацию гос предприятий они тоже проводят. kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
> Как получить реформизм из марксизма - мы видим сейчас у нас. Отвратительно, но имхо законно и в струе эволюции. quoted1
Н-да,.... как сварить кашу из топора? Чё из чего строим, и что построим на самом деле? Ребус. kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
> Насчёт налогов в Швеции - они справедливы, прогрессивны (и может быть даже слишком прогрессивны). quoted1
Слишком прогрессивная \"экспроприация\", чревата исчезновением \"экспоприируемых\", и ростом соц-бездельников.
> Наша цель - единое общество без пропасти между начальниками и подчиненными, без классовых различий, без сегрегации по признаку пола или этнической принадлежности, общество без предрассудков и дискриминации, общество, в котором каждому находится место и каждый чувствует себя необходимым, где все имеют равные права и равную ценность, где все дети могут, когда вырастут, стать свободными, самостоятельными взрослыми людьми, где все могут управлять собственной жизнью и своей повседневностью и искать решения общественных проблем путем равноправного, солидарного сотрудничества, направленного на достижение всеобщего блага.
> ================================= > Цель прекрасна, спору нет, непонятно только, а каким собственно образом? > \"Всем сестрам по серьгам\"? Сомневаюсь я. quoted1
А чегог сомневаться? Оно ж у них работает. А у нас никакие благие цели не достигнуты вообще. Даже не в столь глобальном плане, а на уровне элементарном, бытовом, начиная от гвоздей, заканчивая даже не НАНО, а хотя бы МИНИ.
>> Слишком прогрессивная \"экспроприация\", чревата исчезновением \"экспоприируемых\", и ростом соц-бездельников quoted2
> Только России бездельники не грозят при её-то богатстве! Швеция нищая. У нас при добровольном тунеядстве всего на всех хватит. quoted1
Эту стадию мы уже проходили: в СССР 50-х экспропиировать было уже не у кого, все были более-менее в равном положениии социально. Много было тогда бездельников? Но дело даже не в этом. Обратили внимание своё наверняка многие на недавнюю новость что Американские миллиардеры решили поделиться с обществом своим состоянием. Как думаете: Почему они это сделали?
> Американские миллиардеры решили поделиться с обществом своим состоянием. Как думаете: Почему они это сделали? quoted1
Тут я согласен с Абраксом: ради ухода от налогов в основном... Ну и ради имиджа своего, страны... Может быть, годы заставляют грехи свои смягчать... Но альтруистами стать вдруг, всю жизнь бессовестно гребя... Нет, скорей всего американский прагматизм: кризис и возможность социальных волнений. Умнейшие люди.
>> Американские миллиардеры решили поделиться с обществом своим состоянием. Как думаете: Почему они это сделали? quoted2
>Тут я согласен с Абраксом: ради ухода от налогов в основном... Ну и ради имиджа своего, страны... Может быть, годы заставляют грехи свои смягчать... Но альтруистами стать вдруг, всю жизнь бессовестно гребя... Нет, скорей всего американский прагматизм: кризис и возможность социальных волнений. Умнейшие люди. quoted1
kroser8 , вы не совсем понимаете Подумайте-ка , для чего , например , человеку деньги ?... Что делает человека счастливым ? ... Многие не понимают. Это яркий пример низкого уровня развития Российского общества.
> Подумайте-ка , для чего , например , человеку деньги ?...
> Что делает человека счастливым ? ... > Многие не понимают. > Это яркий пример низкого уровня развития Российского общества. quoted1
Если бы меня от количества бабла тошнило, я бы им пользовался в туалете. Сейчас мне оно нужно, чтобы: 1 посмотреть мир вживую 2 не работать 3 испробовать на себе все виды удовольствий 4 купить тв канал 5 уехать пока жара в Австралию.
Цитата: ========= 06.11.09 \"Шведская модель \" управления и мотивация трудовой деятельности персонала всегда привлекала внимание отечественных и зарубежных специалистов. Наряду с признанием господства частной собственности и рыночного регулирования в производственной сфере, в основу \"шведской модели\" положены принципы высокой социальной защищенности населения, полной занятости и выравнивания доходов.
Вместе с тем, нельзя не отметить и другую сторону эффекта долговременного воздействия «шведской модели» развития на мотивацию труда. В последние годы социал-демократы, стоявшие у истоков формирования \"шведской модели\" и обеспечивающие ее практическую реализацию, обеспокоены том, что \"шведский социализм\" стал давать сбои именно в силу достигнутого высокого уровня социальных гарантий.
Как показали исследования последних лет, высокая социальная защищенность человека в Швеции стала оказывать негативное влияние на трудовую активность населения и явилась одной из причин снижения трудовой мотивации людей, развития психологии социального иждивенчества, препятствующей эффективному использованию трудового потенциала и дестимулирующая предпринимательство. В сложившихся условиях социал-демократы столкнулись с необходимостью пересмотра ряда постулатов своей социально-экономической политики=======================
Чёта наверно они там пересмотрят, чёта подрегулируют, но.... Но глубинные причины такого эффекта останутся незыблемыми. И именно эти причины лежат в основе провала всех прошлых, нынешних и будущих сказок \"о равенстве, справедливости и братстве\". Природа мешаеть Rommstain писал(а) в ответ на сообщение:
>в СССР 50-х экспропиировать было уже не у кого, все были более-менее в равном положениии социально. Много было тогда бездельников?
Докуищча. И \"честных\" тунеядцев, с девизом, \"лучше быть нищим чем бедным\", и скрытых, бьющих баклуши на производствах по ЕНИР-ам,.... и дурью мающихся по различным НИИ расплодившихся инженерОв.
>Только России бездельники не грозят при её-то богатстве!
До тоже самое всё, люди везде одинаковы. Условия, да разные, а люди....нет. kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>Вот неужели в Швеции тунеядец живёт так же, как работяга?
======Самая низкая заработная плата в Швеции - 11 тысяч SEK (крон), однако большинство шведов получают около 20 тысяч SEK Размер выплачиваемого < пособия > составляет примерно 80 процентов, однако верхний предел дохода при этом не должен превышать 16 500 SEK. ==========
>Американские миллиардеры решили поделиться с обществом своим состоянием. Как думаете: Почему они это сделали?
Это вопрос сложный, и ответ, думаю, не столь очевиден. Однозначно могу сказать только одно, .... это может быть чем угодно, но только не актом альтруизма с их стороны.
> Если бы меня от количества бабла тошнило, я бы им пользовался в туалете. Сейчас мне оно нужно, чтобы: > 1 посмотреть мир вживую quoted1
Для этого нужна , например , развитая туристическая инфраструктура , средства транспорта , самолеты , тепплоходы , организация всего этого , дешево и комфортно . А кто создаст все это ? - Люди получившие соответствующие знания в этих сферах , развитые инициативно и творчески ... Поэтому миллионеры любят больше всего вкладываться в образование . Взять например , компанию Майкрософт . Ведь залог ее силы не в миллионах долларов , а в образованных активных сотрудниках , а чтобы эти сотрудники появлялись - нужно соответствующее образование .
Точнее сказать - иметь свободу выбора работать или не работать Труд сам по себе не обуза , обуза - не свобода . Деятельный процесс - это естественно для человека , это интересно , когда он свободный . Высокие технологии , роботизация , компьютеризация действительно избавляют человека от вынужденного труда . Если вкладывать деньги в людей творящих в этой области - это выгодно .
> 3 испробовать на себе все виды удовольствий quoted1
конечно . Но миллионеры могут позволить себе Всё , что изобрело человечество для удовольствия на данный момент. И чтобы им увидеть что-нибудь новенькое - им нужно вкладывать деньги , чтобы это создавалось .
Слово \"поделились\" совершенно неправильное . Не поделились - а вложились . Они покупают на эти деньги мир высоких технологий , мир прогрессирующий развивающийся образованный , мир без преступности , без агрессии , мир которым можно гордится для себя и своих детей . Это абсолютно разумный , расчетливый , закономерный выбор . Такое возможно только при преодолении страха . Дело в том , что им нечего боятся , они и их дети обеспечены до конца жизни , и убеждены , что ничто их не лишит их благополучия . Поэтому они не замыкаются , а стремятся к большему . Надо сказать , что все благополучие Америки было создано олигархами : Форд , Рокфеллеры ... Потому что появился такой человек как Т.Рузвельт и сказал \" нам нечего боятся , кроме нашего собственного страха ... \" . Элита начала выделять деньги на развитие страны и увидела , что это Хорошо , выгодно , жить стало лучше всем .
> Докуищча. И \"честных\" тунеядцев, с девизом, \"лучше быть нищим чем бедным\", и скрытых, бьющих баклуши на производствах по ЕНИР-ам,.... и дурью мающихся по различным НИИ расплодившихся инженерОв. quoted1
Повторяю: в 50-х годах было много бездельников? Не нужно мне писать про 70-80 е года. Я спросил о 50-х. Позже уже все знают как было: лоботрясов тьма.