Правила форума | ЧаВо | Группы

Внутренняя политика России

Войти | Регистрация

Зачем нужна новая приватизация? Три версии

Монархист
0 344 09:23 31.07.2010
   Рейтинг темы: +0
  Монархист
Volozhanin


Сообщений: 6103
Сообщение проходит проверку модератором.

Тема приватизации в последнее время вновь стала актуальной: власти грозятся приватизировать пакеты крупных российских инфраструктурных компаний типа «РЖД» и Росгидро, а также еще большее количество госпакетов. Естественно, возникает вопрос: зачем они это делают?

Первую версию выдвинули сами власти: мол, бюджет – временно дефицитный, а значит, нужно какое-то количество денег для покрытия социальных расходов (ну не на зарплату же чиновников!). Тут есть сразу несколько вопросов. Во-первых, временность. Если бы дефицит был действительно временным, то приватизация (тоже одноразовое мероприятие), может, и имела бы смысл. Но поскольку кризис прекращаться не собирается, то и дефицит будет долговременным, а значит, все равно придется придумывать экономические механизмы его преодоления. Ну а если все равно их придется придумывать, то почему бы не начать это делать сразу, а не после того, как приватизация пройдет, и в какой-то момент власти «неожиданно» обнаружат, что доходы бюджета все равно не покрывают расходы?

Во-вторых, цена вопроса. Это только некоторые наивные «чукотские девушки» думают, что приватизация проходит бесплатно. На самом деле увеличивается (или появляется) доля частных инвесторов в капитале компаний, а значит, и их представителей в советах директоров приватизированных компаний. А эти представители будут, конечно, защищать интересы своих «патронов» в части их законного права на доходы – т. е. доля дивидендов с большой вероятностью вырастет, а также вырастет доля не совсем рыночных поставок от компаний, аффилированных с новыми членами советов директоров. И не нужно мне объяснять про «кристальную честность» западных бизнесменов: я все равно не поверю, что инвестор может покупать какой-то актив, не имея соображений по поводу того, какую прибыль он принесет.

В-третьих… В третьих, приватизация у нас ассоциируется с откровенным воровством. Причем воровством ненаказуемым, поскольку большая часть нынешнего экономического блока правительства как раз состоит из бывших «прихватизаторов» с соответствующей репутацией. Рассчитывать на то, что в такой ситуации все будет проходить бело и пушисто, могут только очень наивные люди, которых, как мне кажется, в нашей стране не осталось. А новый всплеск откровенного воровства не приведет к оздоровлению общества, тут уж к гадалке не ходи. Оно бы властям и ничего – но не в условиях кризиса…

Версия вторая связана как раз со спецификой нашей «прихватизации». Российская элита построена по феодальному принципу, т. е. состоит из отдельных кланов, которые основной доход получают от государства: вначале – от собственно приватизации, затем – от распила бюджетных и вообще государственных денег. Но в последнее время начались проблемы: денег стало явно не хватать. В результате выросли «откаты» и взятки (что даже отметили всякие полуофициальные наблюдатели), но этого все равно мало. И тут – такой шанс: отхватить еще не приватизированную госсобственность! Трудно удержаться. Отметим, что в пользу этой версии говорит то, что ряд экспертов отмечают заниженную первоначальную стоимость активов. Это естественно: кому нужно активы по реальной стоимости? Их и на бирже можно приобрести…

Третья версия – уже более сложная. Она связана с иностранными участниками процессов, как чисто коммерческими, так и политическими. Первые были бы не прочь получить дешевые активы, и будут активно «наезжать» на российские власти (в т. ч. под угрозой скандалов) с требованием допустить до конкурсов «иностранных инвесторов» и проводить эти самые конкурсы максимально «честно» (т. е. включить в число заранее определенных победителей некоторое количество иностранных участников).

Вторые заинтересованы в усилении противоречий в российской элите, росте ее коррупционности. Напомним, что российская коррупция во многом была организована и поддержана как раз американскими советниками российских «либерал-реформаторов», а уж приватизационные схемы почти все писались в рамках печально знаменитого Российского центра приватизации под руководством Максима Бойко (который даже успел в 1997 году полтора месяца побыть вице-премьером и министром госимущества) на американские деньги. Недаром крупные западные структуры уже одобрили саму идею новой волны приватизации.

Есть, разумеется, и другие версии. Но излагать их пока рано, тем более что они играют явно более подчиненную роль, чем три изложенные выше. В любом случае, результаты мы увидим, хотя, скорее всего, они будут печальными.

Хазин Михаил Леонидович
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Ссылка Нарушение Цитировать  

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Незарегистрированных: 11
    Пользователи:
    Другие форумы
    Зачем нужна новая приватизация? Три версии
    . Subject of privatization in recent years has again become topical: the authorities are ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия