> Может, документ приведете? Февральская революция не была справоцирована извне. Это о большевиках можно говорить, как о немецких агентах, что, впрочем, тоже не доказано. Февральская революция началась снизу. Причиной ей стало продолжение бесполезной кровавой войны. Приведу Вам карту восточного фронта. Ну и о каком супернаступлении могла идти речь?
\"Революция снизу\" - это сказка для дурачков. Ни одна революция не происходит стихийно. Все революции готовятся и финансируются теми, кто затем оказываются на вершине власти. На вершине власти в России сначала оказались масоны (Керенский, как он пишет в своих мемуарах, был адептом масонской структуры и подчинялся своим зарубежным \"братьям\"), а затем евреи-большевики, финансируемые их американскими и английскими соплеменниками. Ваша карта демонстрирует позиции войск до момента наступления. Другой карты и быть не может, т.к. русское наступление было сорвано декретами Временного правительства и возможная новая линия фронта, к сожалению, так и осталась в головах военных стратегов....
11:34 23.07.2010
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
> Я же говорил, - кричать \"держи вора!\" - любимий метод паразитов чтобы отвлечь подозрение от себя. Вот тому подтверждение:
Тут согласен, смотрю ты уже 5400 постов тут орешь держи вора. :) Но я тебя раскусил.
11:37 23.07.2010
S.O.V. писал(а) в ответ на :
> было сорвано декретами Временного правительства и возможная новая линия фронта, к сожалению, так и осталась в головах военных стратегов....
Каких СТРАТЕГОВ? Которые потом, предали царя?
11:43 23.07.2010
S.O.V. писал(а) в ответ на :
> \"Революция снизу\" - это сказка для дурачков. Ни одна революция не происходит стихийно. Все революции готовятся и финансируются теми, кто затем оказывается на вершине власти. На вершине власти в России сначала оказались масоны (Керенский, как он пишет в своих мемуарах, был адептом масонской структуры и подчинялся своим зарубежным \"братьям\"), а затем евреи-большевики, финансируемые их американскими и английскими соплеменниками. Ваша карта демонстрирует позиции войск до момента наступления. Другой карты и быть не может, т.к. русское наступление было сорвано декретами Временного правительства и возможная новая линия фронта, к сожалению, так и осталась в головах военных стратегов....
А в таких условиях могло быть удачное наступление? Почему мы говорим о том, чего не было. Никакой гарантии, что наступление удастся, нет. Его же не было. S.O.V. писал(а) в ответ на :
> Ваша карта демонстрирует позиции войск до момента наступления.
Его и так не началось. У вас есть план этого наступления? Если бы да кабы... Может быть, оно бы и состоялось, но это только \"если\"... Давайте говорить о том, что есть.
>> Это от хорошей жизни при романовых все значицца корчились и желали перемен?
> > > Милый мой, все познается в сравнении. Уровень жизни и уровень свобод в царской России были несравненно выше, чем в ж и д о в с к о м СССР. Квалифицированный рабочий при царе получал больше, чем в 1930 г. первый секретарь ЦК ВКП(б) Украины (на этот счет есть интересные воспомнинания у Хрущева). Если бы не революция, Россия сейчас была бы державой номер один в мире. Общество должно развиваться не революционным, а эволюционным путем. К сожалению, это понимание к русскому народу пришло слишком поздно. Да и пришло ли вообще?
Так какого х е р а всё произошло-то, почему царь назначил врагов в генштаб?! Жена, что ли, велела?! Почему рабочий-богач попёрся свергать? Его заагитировали большевики! Как можно было агитировать, если царь, охранка, стукачи... Уникум этот николашка, как хотите.
11:46 23.07.2010
Господа, напоминаю Вам, что история не терпит сослагательного наклонения. Россия при царской власти не была бы державой номер 1 в мире, какой она стала при Сталине. Причина тому - неумение русского общества модернизироваться быстро и к нужному моменту.
11:56 23.07.2010
Ашем писал(а) в ответ на :
>S.O.V. писал(а) в ответ на сообщение:
>> было сорвано декретами Временного правительства и возможная новая линия фронта, к сожалению, так и осталась в головах военных стратегов....
>
> > Каких СТРАТЕГОВ? Которые потом, предали царя?
Верховным главнокомандующим был Николай Второй. Он же был главным военным стратегом России. К началу 1917 года исход Первой Мировой Войны был уже предрешен в пользу нашей страны. Германия выдохлась. Австро-Венгрия - не могла больше сопротивляться. Россия к тому моменту оправилась от военных поражений первых лет войны и готовила мощное контрнаступление по всем фронтам. Если бы не предательство генералитета Николай Второй вошел бы в историю как великий царь-освободитель. Никакая революция после разгрома Германии была бы невозможна. Заговорщики это знали и очень спешили. На сей счет есть много литературы (мемуары, публицистика и т.д.). Кому интересно, могут сами все найти. ..
12:00 23.07.2010
Сколько часов при царе была раб. неделя?
12:00 23.07.2010
S.O.V. писал(а) в ответ на :
> > Верховным клавнокомандующим был Николай Второй. Он же был главным военным стратегом России. К началу 1917 года исход Первой Мировой Войны был уже предрешен в пользу нашей страны.
Ни слова правды. Если Николай был таким суперстратегом, то что ж он так бездарно провел русско-японскую войну?
12:01 23.07.2010
Типа русский писал(а) в ответ на :
>Россия при царской власти не была бы державой номер 1 в мире, какой она стала при Сталине.
Проживи Петр I еще хотя бы 10 лет, то вероятно можно было бы сказать, что Россия стала державой номер 1 при царской власти? И не повторил ли Сталин подвиг Петра в XX веке уже не при царской власти? Для России причина не в неумении общества модернизироваться, а в отсутствии по-настоящему сильных личностей, руководящих страной. Уж такой у нас менталитет, что мы моментально дезорганизовываемся при \"безотцовщине\".
12:02 23.07.2010
Типа русский писал(а) в ответ на :
>Господа, напоминаю Вам, что история не терпит сослагательного наклонения. Россия при царской власти не была бы державой номер 1 в мире, какой она стала при Сталине. Причина тому - неумение русского общества модернизироваться быстро и к нужному моменту.
Милый мой, если, на Ваш взгляд, история не терпит сослагательного наклонения, то зачем Вы так часто это наклонение используете в своих текстах? \"При царском режиме Россия не была бы державой номер 1\". Разве это не сослагательное наклонение? По моему, Вы запутались в собственных противоречиях...
12:05 23.07.2010
S.O.V. писал(а) в ответ на :
> Милый мой, если, на Ваш взгляд, история не терпит сослагательного наклонения, то зачем Вы так часто это наклонение используете в своих текстах? \"При царском режиме Россия не была бы державой номер 1\"? Разве это не сослагательное наклонение? По моему, Вы запутались в собственных противоречиях...
Ясен пень, что запутался... извиняюсь за это самое наклонение. Но это мое мнение. Но никто не может доказать и обратного.
12:07 23.07.2010
Типа русский писал(а) в ответ на :
>
> Если Николай был таким суперстратегом, то что ж он так бездарно провел русско-японскую войну?
Россия несомненно выиграла бы войну с Японией, если бы не беспорядки в Петербурге и Москве (так называемая \"Революция 1905 г.\"), организованные все теми же силами, которые в 1917 г. будут финансировать и подогревать внутренню смуту в нашей стране накануне решающих сражений на фронтах Первой Мировой Войны...
12:09 23.07.2010
Я уверен, что дело не в номере в мировом табеле о рангах, а в декалитрах крови соотечественников. Тут пальму первенства для меня безусловно держит Сталин, а не романовы. Уж лучше 3-е место с бронзой, чем некрофильское 1-е.
12:11 23.07.2010
S.O.V. писал(а) в ответ на :
> Верховным клавнокомандующим был Николай Второй
Вот это ЕЩЁ одна ошибка (по чьим давлением?) Николая 2. Был Верховным Великий князь Николай Николаевич. Отличный специалист в военном деле, храбрый офицер, выпускник академии, принимал непосредственное участие в боевых действиях (Русско-Турецкая война). Уважаем в войсках и среди генералов, знал армию снизу до верху. Приведу свидетельство о нём только одного человека - Брусилова :\"Верховным главнокомандующим был назначен Великий князь Николай Николаевич. По моему мнению, в это время лучшего Верховного главнокомандующего найти было нельзя... Это - человек, несомненно, всецело преданный военному делу и теоретически и практически знавший и любивший военное ремесло... Назначение его Верховным главнокомандующим вызвало глубокое удовлетворение в армии. Войска верили в него... Николай Николаевич требовал строгой и справедливой дисциплины в войсках, заботился о нуждах солдата, усиленно следя за тем, чтобы не было засилия штабов над строевым элементом, не жалел наград для строевых работников, был скуп относительно награждений штабных и тыловых деятелей, строго запрещая награждать их боевыми отличиями. Я считал его отличным главнокомандующим\".
Так какого х е р а всё произошло-то, почему царь назначил врагов в генштаб?! Жена, что ли, велела?!
Почему рабочий-богач попёрся свергать? Его заагитировали большевики! Как можно было агитировать, если царь, охранка, стукачи... Уникум этот николашка, как хотите.