> Берёшь официальные правила обеспечения безопасности полётов и другие нормативные акты и подаёшь в суд на администрацию области.
Не смешите, у нас это не работает: \"Как заявила официальный представитель Генпрокуратуры РФ Марина Гриднева, \"Научно-производственный центр\" \"Искра\" не раз получал взыскания прокуратуры в связи с организованной им свалкой у аэропорта \"Шереметьево\". В отношении \"Искры\" даже было вынесено постановление суда, но ситауцию это не изменило.\"
21:21 09.07.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Так я спрашиваю не про текущее состояние. А про гипотетичские демократические способы решения возникших проблем. Вы ведь даже их не предлагаете. Опять на одну критику скатываетесь и не хотите своих вариантов действия предлагать.
Шведский порядок: налоговое, избирательное законодательство и в отличии от коммунистов многопартийность.
21:24 09.07.2010
Вот и как все это при наших местных условиях будет работать. Как вы законодательство сможете решить проблему описанную в начальном посте. И как здесь поможет многопартийность?
Конкуренция как известно не всегда бывает добросовестной. Вы либо боритесь с конкуренцией вообще, либо не удивляйтесь и не стройте невинный вид при наличии недобросовестной конкуренции, в частности в политике.
Переформулирую вопрос Кухарке. Как бы выглядело решение возникшей проблемы при победившей у нас социал-демократии? Ваши варианты.
21:27 09.07.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> А про гипотетичские демократические способы решения возникших проблем.
Гипотетически будет два варианта. 1. Если в стране нет партий, а существуют всенародно избираемые Советы всех уровней, то подобная ситуация, в принципе, не смогла бы возникнуть. 2. Если существует многопартийная система, то можно было бы без особых проблем отозвать губернатора Самарской области, за действия, наносящие ущерб населению.
21:31 09.07.2010
Кухарка писал(а) в ответ на :
> Гипотетически будет два варианта.1. Если в стране нет партий, а существуют всенародно избираемые Советы всех уровней, то подобная ситуация, в принципе, не смогла бы возникнуть.2. Если существует многопартийная система, то можно было бы без особых проблем отозвать губернатора Самарской области, за действия, наносящие ущерб населению.
Не стоит так отрываться от действительности:))
21:31 09.07.2010
Кухарка писал(а) в ответ на :
Вы считаете, что Россия - страна победившего демократического социализма? Мне казалось, что у нас авторитарная \"вертикаль\", так что, извините, претензии не принимаются.
Не знаю, понимаете ли вы сами что пишите, но постораюсь разобраться в этом. То есть в возникшей недобросовестной конкуренции политиков в Самаре вы обвиняете жесткую вертикаль власти верно. При этом свято верите что при свободных демократических выборах этой самой недобросовестной конкуренции у нас не будет. А будет только добросовестная.
Если уж на то пошло, то приведенный пример - это изъян именно многопартийной системы. У однопартийной системы или у так называемой жесткой вертикали, таких противоречий между звеньями разных уровней быть просто не может. Что не исключает естественно наличие других изъянов.
21:34 09.07.2010
Кухарка писал(а) в ответ на :
>2. Если существует многопартийная система, то можно было бы без особых проблем отозвать губернатора Самарской области, за действия, наносящие ущерб населению.
То есть с мотивировкой враг народа, правильно понимаю? А губернатор какой партией представлен? врядли самой малочисленной. Скорее всего одной из крупных (иначе, а кто его тогда утвердил на должности), и как тогда своя же партия будет отсранять от должности своего же человека?
Кухарка писал(а) в ответ на :
1. Если в стране нет партий, а существуют всенародно избираемые Советы всех уровней, то подобная ситуация, в принципе, не смогла бы возникнуть.
Разумный вариант. А этот вариант также является социал демократией, за которую вы ратуете?
21:34 09.07.2010
В Швеции местное самоуправление осуществляется через коммуны.
21:36 09.07.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> В Швеции местное самоуправление осуществляется через коммуны.
А в Израиле?
21:37 09.07.2010
Стокгольм тоже управляется через коммуны? Население той же Самары значительно больше чем население Стокгольма, самого крупного города в Швеции.
21:46 09.07.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> То есть в возникшей недобросовестной конкуренции политиков в Самаре вы обвиняете жесткую вертикаль власти верно. При этом свято верите что при свободных демократических выборах этой самой недобросовестной конкуренции у нас не будет. А будет только добросовестная.
Нет. В данном случае виновата \"Единая Россия\", которая применяет любые методы для подавления оппозиционных партий. При демократии многие вопросы могут выноситься на референдумы, и на власть могут оказывать давление общественные организации и СМИ (то, что называется \"гражданским обществом\"), в авторитарных системах все проблемы могут решаться только сверху в командном режиме.
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> У однопартийной системы или у так называемой жесткой вертикали, таких противоречий между звеньями разных уровней быть просто не может.
Вы хотите сказать, что, если бы у нас была одна партия \"Единая Россия\", то всё было бы хорошо?
21:51 09.07.2010
abracs писал(а) в ответ на :
>kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> В Швеции местное самоуправление осуществляется через коммуны.
> А в Израиле?
Не знаю, упёрся в Швецию. Но и в Израиле народ получше граждан России живёт почему-то...
21:57 09.07.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> А этот вариант также является социал демократией, за которую вы ратуете?
Это вариант, который, по моему, стоит обсуждать. Я писала об этом, но меня никто не поддержал
22:03 09.07.2010
Кухарка писал(а) в ответ на :
При демократии многие вопросы могут выноситься на референдумы, и на власть могут оказывать давление общественные организации и СМИ (то, что называется \"гражданским обществом\"), в авторитарных системах все проблемы могут решаться только сверху в командном режиме.
Я правильно понимаю, что вы предлагаете устраивать референдумы по вопросам уровня, \"законно ли вводить на бюджетные средства жилья больше чем запланировано?\" То есть законы по сути будут заменяться на референдумы по всевозможным вопросам, так что ли?
Вы хотите сказать, что, если бы у нас была одна партия \"Единая Россия\", то всё было бы хорошо?
Вот уж этого я точно не хочу сказать. Я хочу сказать, что в таком виде проявляются именно дифекты многопартийной системы. И что такие дефекты управления в принципе невозможны при однопартийной системе. А дальше стоит задача взвесить дефекты однопартийной системы с одной стороны и дефекты прямой демократии с многопартийной системой. И выбрать какие из них перевешивают в наших конкретных условиях. Ставить вопрос \"а будет ли тогда все хорошо\" бесполезно. Ответ заранее известен - нет.
22:09 09.07.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на :
>Я правильно понимаю, что вы предлагаете устраивать референдумы по вопросам уровня, \"законно ли вводить на бюджетные средства жилья больше чем запланировано?\" То есть законы по сути будут заменяться на референдумы по всевозможным вопросам, так что ли?
Нет, референдум сможет решить вопрос о снятии губернатора. А вопрос \"законно ли вводить на бюджетные средства жилья больше, чем запланировано\" говорит о несовершенстве нашего законодательства, в котором почти все нормы очень расплывчаты (так воровать удобнее).
