Публикуем очень интересный интегральный анализ тезисов Храмчихина А.А. выполненный ведущим научным сотрудником Центра стратегических проблем СВА и ШОС ИДВ РАН, кандидатом военных наук Юрием Васильевичем Морозовым. Надеемся, что с нашей помощью тезисы Морозова получат большее распространнение, а упоминание о пресловутой \"китайской угрозе\" будет вызывать у читателей лишь смех до колик.
В последнее время в СМИ, как России, так и ряде других государств, все чаще стали появляться публикации, посвященные нарастанию так называемой «китайской угрозы». Их авторы, следуя в русле озабоченности развитых стран быстрым усилением Китая (что является вызовом их доминированию в мировой экономике и политике), усиливают подобные опасения рассуждениями о растущей мощи этой державы, что якобы содержит прямую военную угрозу и не только для сопредельных с ней государств.
Конечно, плюрализм мнений – дело хорошее, когда такие мнения компетентны, базируются на знании обстановки и анализе факторов, влияющих на тенденции её развития, а также на стремлении обратить внимание на новые явления, возникающие в текущей си-туации на том или ином направлении деятельности.
Но плохо, когда высказываемое является домыслом, продиктованным желанием вызвать интерес к себе или соответствующему изданию. Еще хуже, когда тиражирование определенных мнений имеет конкретную заданность и преследует цели, для которых объективная основа не является непременным условием их формирования.
Серьезные эксперты, ориентированные на думающую и образованную аудиторию, чаще всего игнорируют подобные публикации, считая их не достойными внимания и уклоняясь от публичной их критики, дабы не вызывать к ним неоправданного интереса. Однако подобная реакция на такие выступления, особенно когда они учащаются и затрагивают сложные проблемы межгосударственного взаимодействия, представляется не совсем оп-равданной. Здесь нужно учитывать и негативное воздействие на формирование в общест-ве неверных представлений о тех или иных государствах, и на ущерб, который они нано-сят отношениям с ними.
Чаще всего авторы, выступающие с сомнительными мнениями, используют вывески различных неправительственных организаций (институтов, центров, фондов и т. п.) как российских, так и международных, количество которых согласно справочнику «Научные институты, исследовательские центры и организации России и стран СНГ» просто поражает(1). А излюбленным их поприщем являются проблемы межгосударственных отношений, вопросы глобальной и региональной безопасности, оценки военной политики разных стран.
Бесспорно на этой «ниве» трудятся весьма серьезные организации, пользующиеся заслуженным авторитетом и доверием даже искушенных специалистов. Но есть и иные, которые используют созвучие наименований с первыми, но вместо обоснованных итогов углубленных исследований выдают «продукт» иного свойства, отличающийся спорностью, сенсационностью и даже скандальностью суждений. Этим они надеются сохранить свою востребованность, хотя бы в определенных кругах российских и, что особенно для них желательно по материальным соображения, зарубежных потребителей подобных изысков.
Особенно много таких «присоседившихся» появилось в 1990-х годах. Их представители тогда приглашались даже на солидные международные форумы. Там их выступления нередко вызывали, мягко говоря, недоумение российских ученых, воспитанных на научном подходе к ведению исследований. Зато зарубежные участники таких мероприятий в то время часто относились к ним как к новой генерации научного сообщества России, свободного от прежней идеологизации, особенно, если те, «держа нос по ветру», «лили воду на мельницу» интересов Запада в рассматриваемой проблематике. Поэтому их часто цитировали, обеспечивали соответствующими гонорарами и даже предлагали гранты для продолжения «столь важной для укрепления взаимопонимания» работы. Правда, постепенно интерес к ним упал и тут, и там, а потому сохранились лишь наиболее ловкие из них.
Сегодня к исследовательским центрам, не гнушающимся выступать с публикациями сомнительного содержания, можно отнести «Институт военного и политического анализа» (ИПВА), директором которого является А. А. Шаравин. Начало деятельности этого инсти-тута было положено в 1996 г. его участием в избирательной кампании Б. Н. Ельцина. Затем, как сообщается на интернет-сайте «www.kommersant.ru», организация выполняла заказы Государственной Думы, Миннауки, Госфонда поддержки прогрессивных технологий и космических исследований, а также ряда организаций и коммерческих структур. Причем, как указано на официальном интернет-сайте самого ИПВА, области его исследовательских интересов далеко выходят за рамки, очерченные названием организации. Ими охватывают-ся вопросы истории, политологии, социологии и психологии; изучаются проблемы межнациональных отношений; осуществляется информационный мониторинг; анализируется внутри- и внешнеполитическая обстановка с разработкой соответствующих прогнозов; исследуется проблематика военных конфликтов и национальной безопасности; и даже проявляется готовность оказывать услуги по консультированию, связанному с организацией выборов в органы власти и применению для этого PR-технологий(2).
Представляется, что такая «всеядность» не может способствовать выполнению столь разноплановых исследований с необходимым качеством и профессионализмом. За параллельное решение таких разнородных задач не берутся даже академические институты с их значительной штатной численностью и высоким научным потенциалом.
А подтвердить вышесказанное относительно ИПВА можно рассмотрением основных тезисов последних публикаций, принадлежащих перу заместителя его директора А. А. Храмчихина и касающихся одной из дискутируемых проблем – пресловутой «китайской угрозы». Вот заголовки только некоторых из них: «Тихая экспансия» (2006); «Как Китай раздавит Россию» (2007); «Почему Китай сломает весь мир» (2008); «Китай готов защи-тить свою \"пятую колонну\" конституционными средствами» (2009; «Делёж России. Будут ли Пекин и Вашингтон делить мир?» (2009); «Китайцы – хозяева российских рабов» (2009); «Китай против России: победа будет не за нами» (2010); «Война Китая против России» (2010).
> Публикуем очень интересный интегральный анализ тезисов Храмчихина А.А. выполненный ведущим научным сотрудником Центра стратегических проблем СВА и ШОС ИДВ РАН, кандидатом военных наук Юрием Васильевичем Морозовым. Надеемся, что с нашей помощью тезисы Морозова получат большее распространнение, а упоминание о пресловутой \"китайской угрозе\" будет вызывать у читателей лишь смех до колик. quoted1
Да мы 20 лет всё смеёмся и улыбаемся: никакой угрозы вроде нет, а китайцы здесь. Смешно до коликов.
Автор перечисленного, позиционируя себя политологом и военным аналитиком, публикует в различных печатных изданиях статьи на политические и военные темы, раз-мещает свои материалы на интернет-сайтах, а также выступает в качестве эксперта в про-граммах ТВ и на радио (3). И, как видно из приведенного выше перечня его статей, написано и сказано им по данному вопросу немало. А потому при рассмотрении главных идей этих выступлений отведем место расширенному их цитированию, дабы, по возможности, из-бежать обвинения в их искажении путем «выдергивания» из контекста отдельных фраз.
Самая, может быть, большая проблема человечества состоит в том, что оно не понима-ет, что представляет собой нынешний Китай и каковы тенденции его развития... Слишком тяжелым является это понимание, а главное – ведь ничего нельзя сделать. Можно только ждать и гадать, каким именно образом эта страна сломает остальной мир... Западный подход к Китаю абсолютно неадекватен... Российский взгляд на Китай вообще является странной смесью безотчетного ужаса и надежды на «стратегическое партнерство». Совершенно невозможно понять, как может Китай обойтись без внешней экспансии во всех ее формах (экономической, политической, демографической, военной). Он просто нежизнеспособен в своих нынешних границах. Либо он станет гораздо больше, либо ему придется стать гораздо меньше (5). Внешняя экспансия станет для Китая единственным способом разрубить гордиев узел существующих в КНР проблем и противоречий. В этом случае интересы США и КНР войдут в конфликт, который может быть разрешен канализированием китайской экспансии в направлении России с согласия Вашингтона
Мифом первым является крайняя и усугубляющаяся перенаселенность Китая, с ко-торой связана острая нехватка земли в этом государстве. Конечно, 1,3 млрд. человек (по последней переписи) – это много, но и прирост населения составляет всего 0,55%, то есть находится на среднем европейском уровне, что стало результатом последовательной по-литики властей по контролю рождаемости. К тому же в Китае он может еще снизится, так как государство проводит курс на обеспечение все большего числа людей пенсиями, кото-рых основная масса населения сейчас не имеет, а потому может рассчитывать только на помощь детей в старости, что, естественно, стимулирует рождаемость.
С другой стороны территория КНР огромна (почти 10 млн. кв. км). По ней она зани-мает 3-е место в мире, уступая только России и Канаде. Однако у них очень значительная доля территории расположена в приарктической зоне, в то время как у Китая сравнительно небольшая часть на западе страны относится к неблагоприятной пустынной области. По-этому китайцы имеют немалые резервы для освоения земель внутри собственной страны. Достаточно сказать, что нынешняя плотность населения в прилежащих с юга к Амуру рай-онах так называемого Северного Китая – провинции Хюйлунцзян, Цзилинь и часть про-винции автономного района Внутренняя Монголия, составляющих почти 1 млн. кв. км – не на много превышает по своему значению ту, которая существует на российской сторо-не Амура. Заметный же рост плотности населения в Китае отмечается почти в тысяче ки-лометров южнее.
Вторым мифом является острый дефицит природных ресурсов в Китае. Ими как раз государство не особенно то и обделено. Оно занимает 1-е и 2-е места в мире по запасам угля, железа, марганца, меди, вольфрама, олова, алюминия, золота и т. д. Даже нефти в нем добывают около 200 млн. тонн в год (половина того, что добывается в России) и ак-тивно ведет разведку её новых месторождений. Причем есть основания считать, что в не-далеком будущем они будет открыты на западе страны и на морском шельфе, существенно расширив имеющиеся её запасы. И в отношении природного газа картина далеко не удру-чающая: его прогнозные запасы только в провинции Сычуань исчисляются десятками трлн. кубометров. Реализуется также программа добычи метана на угольных шахтах (6). Правда, растущие потребности в углеводородах для сохранения темпов экономического развития страны не позволяют китайцам отказаться от их ввоза из-за рубежа.
Рассуждая о китайской экспансии, г-н Храмчихин не хочет видеть, что в современ-ных условиях сильные государства достигают свои цели невоенными средствами, в том числе за счет стратегии непрямых действий (финансово-экономическое внедрение, осуще-ствление «цветных революций» для приведения к власти ориентированных на них режи-мов, информационное воздействие и т. д.). Войн против соперников, особенно обладаю-щих солидной военной мощью и ядерным оружием все стремятся избегать. Исключением становится коллективное применение силы под флагом миротворчества и принуждения к миру. На политической карте мира в результате миротворческих акций исчезают целые государства (примером тому служит бывшая Югославия) и появляются новые (Косово, Южная Осетия, Абхазия. И в этой связи следовало бы отметить, что если раньше Китай не участвовал в миротворческих операциях, то сейчас он охотно поставляет воинские кон-тингенты для операций ООН, особенно в конфликтные зоны нефтедобывающих стран Африки.