Восстанем все как один,против колониальной 15 статьи Конституции
13:04 14.06.2010
Rommstain писал(а) в ответ на :
> Не вижу в этом пункте ничего дурного, согласен: прежде чем подписывать международный договор, правительство обязано 40 раз подумать! И если нет у них мозгов, пусть сами становятся раком и отрабатывают на международной панеле. А уж коли 38 международно-правовых институтов России не могут в этом помочь, разогнать к едрене фене таких правоведов!
Ладно... выкрутился.
13:41 14.06.2010
Kref писал(а) в ответ на :
> Rommstain писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не вижу в этом пункте ничего дурного, согласен: прежде чем подписывать международный договор, правительство обязано 40 раз подумать! И если нет у них мозгов, пусть сами становятся раком и отрабатывают на международной панеле. А уж коли 38 международно-правовых институтов России не могут в этом помочь, разогнать к едрене фене таких правоведов!
> > Ладно... выкрутился.
да чё тут выкручиваться Креф? Вот историю мы с тобой более-менее знаем. Да, Сталин такой-сякой, плохой и не хороший. Но хоть один закон он в ущерб стране подписал? Ни единого! А ведь он плохой! Что тогда говорить о наших \"хороших\" властях, если они сами башку в петлю пихают? И ладно бы свою, а то и детей-правнуков в кабалу тянут.
13:57 14.06.2010
Kref, а как вы считаете, должен звучать 4 пункт статьи 15? Или вся эта статья? Сформулируйте, пожалуйста, а то я совсем запутался.
Вот как раздосадовавший вас 4 пункт звучит сейчас: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.»
И мне, честно говоря, не понятно, что именно вызвало столь эмоциональные выпады с вашей стороны. Ведь по нынешней конституции лично Вас не могут привлечь к участию в гей-параде, или я что-то неправильно понимаю? Я сам далеко не сторонник этих маргинальных шествий, но, на мой взгляд, угроза их проведения это еще не повод отказываться выполнять РАТИФИЦИРОВАННЫЕ международные договоры, равно как и ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ принципы и нормы международного права. Репутация державы, в которой конституционно закреплена возможность «кидать» другие страны, на мой взгляд, слишком высокая цена за гарантированную основным законом «Гей-безопасность». В википедии можно прочитать все принципы международного права о которых идет речь и от которых, судя по названию темы, вы предлагаете разом отказаться, прихватив заодно и всю 15 статью, которая, кстати, более любопытна своим первым пунктом. Он закрепляет тот факт, что «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». Вы этот по недосмотру, или действительно желаете похерить ВСЮ конституцию? Вы понимаете, что убрав этот принцип, вы фактически упраздните ОСНОВНОЙ закон государства, сделав его не основным? А если я неправильно понял название темы, и вы «всего лишь» предлагаете игнорировать «ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ принципы и нормы международного права», то встает вопрос - все принципы и нормы или лишь некоторые? Есть, например, в международном праве «Принцип невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств» - как с ним быть? На основании этого пункта никакую страну как раз и НЕ МОГУТ извне обязать проводить эти самые гей-парады. Или «Принцип уважения прав человека и основных свобод». Его оставляем? Если нет, то вынужден напомнить, что именно вышеупомянутый принцип международного права предполагает наличие в основном законе той самой 31-й статьи. А вы, если я опять же, все понял правильно, предлагаете «восстать, все как один против». И на десерт самое вкусное: если совсем немного подумать, то можно понять, что этот же принцип помимо прочих прав человека закрепляет и самое главное. А вот по-вашему выходит, что и черт с ним, с этим ПРАВОМ НА ЖИЗНЬ!
14:01 14.06.2010
Rommstain писал(а) в ответ на :
> да чё тут выкручиваться Креф? Вот историю мы с тобой более-менее знаем. Да, Сталин такой-сякой, плохой и не хороший. Но хоть один закон он в ущерб стране подписал? Ни единого! А ведь он плохой! Что тогда говорить о наших \"хороших\" властях, если они сами башку в петлю пихают? И ладно бы свою, а то и детей-правнуков в кабалу тянут.
Мы сами приняли эту конституцию.!!!
14:02 14.06.2010
PlohoiPatriot писал(а) в ответ на :
> Kref, а как вы считаете, должен звучать 4 пункт статьи 15? Или вся эта статья? Сформулируйте, пожалуйста, а то я совсем запутался. >
Перечитайте статью. Там хорошее предложение автор выдвинул. Можно так.
14:07 14.06.2010
Kref писал(а) в ответ на :
> Rommstain писал(а) в ответ на сообщение:
>> да чё тут выкручиваться Креф? Вот историю мы с тобой более-менее знаем. Да, Сталин такой-сякой, плохой и не хороший. Но хоть один закон он в ущерб стране подписал? Ни единого! А ведь он плохой! Что тогда говорить о наших \"хороших\" властях, если они сами башку в петлю пихают? И ладно бы свою, а то и детей-правнуков в кабалу тянут.
> > Мы сами приняли эту конституцию.!!!
Кто это \"мы\"? Лично меня на сей счёт никто не спрашивал. Это первое. Второе: не смотря на первое считаю что конституция наша не плохая. А вопрос как она соблюдается уже должен задаваться не здесь а исполнительной власти.
14:13 14.06.2010
PlohoiPatriot писал(а) в ответ на :
> И мне, честно говоря, не понятно, что именно вызвало столь эмоциональные выпады с вашей стороны. Ведь по нынешней конституции лично Вас не могут привлечь к участию в гей-параде, или я что-то неправильно понимаю? > Я сам далеко не сторонник этих маргинальных шествий, но, на мой взгляд, угроза их проведения это еще не повод отказываться выполнять РАТИФИЦИРОВАННЫЕ международные договоры, равно как и ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ принципы и нормы международного права. Репутация державы, в которой конституционно закреплена возможность «кидать» другие страны, на мой взгляд, слишком высокая цена за гарантированную основным законом «Гей-безопасность».
Что думет по этому поводу Креф мы надеюсь узнаем, а у меня вызывает протест вот такой вопрос:
Отчего у нас так интересно повелось на Руси что какая-либо грязь вроде этих \"парадов\" конституционно имеет поддержку в то время как ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ принципы и нормы международного права о которых вы пишете где-то далеко и не у нас?
14:46 14.06.2010
Rommstain писал(а) в ответ на :
> Кто это \"мы\"? Лично меня на сей счёт никто не спрашивал. Это первое.
Голосовали,обсуждали...
> Второе: не смотря на первое считаю что конституция наша не плохая. А вопрос как она соблюдается уже должен задаваться не здесь а исполнительной власти.
Вот когда вернут в конституции параграф ;\" Природные ресурсы России принадлежат гражданам России\" и \" русский народ-государствообразующий\" тогда она будет хорошая.
14:58 14.06.2010
Так, а сейчас недра могут и не гражданам принадлежать? Ну принадлежат допустим, дума от имени граждан как собственник решает продать Владик. Продажа земли должна быть под запретом в любых формах, имхо.
15:43 14.06.2010
Если Евросуд это суд по правам человека, то они ни фига не добьются т.к. решение этого суда носят рекомендательный характер, а не обязательный.
А вообще конституцию делали либералы, вот теперь и пожинаем плоды либерализма.
16:17 14.06.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Так, а сейчас недра могут и не гражданам принадлежать? Ну принадлежат допустим, дума от имени граждан как собственник решает продать Владик. Продажа земли должна быть под запретом в любых формах, имхо.
Непонятно ,кому. Ничего в конституции не написано.
16:18 14.06.2010
Devik писал(а) в ответ на :
> А вообще конституцию делали либералы, вот теперь и пожинаем плоды либерализма.
Для Ельцина писали, а критикуют Путина-Бетмана.
16:25 14.06.2010
и чего медлят медведпуты, не вносят поправки в эту, давно устарелую, конституцию? всё расписано красиво но нет главного! Чего ждут?
16:34 14.06.2010
Rommstain, вы меня удивляете! Цитата: “какая-либо грязь вроде этих \"парадов\" конституционно имеет поддержку». Это кокой же пункт основного закона поддерживает «грязь вроде этих \"парадов\"»?
А от Krefа в начале темы поступило предложение, мягко говоря, насторожившее меня. «А, между тем, выход есть ... … просто изменив пункт 4 статьи 15-й на примерно следующее: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации учитываются при выработке российского законодательства и выполняются в той мере, в которой это соответствует национальным интересам, духовной и культурной традиции народа России, а также не противоречит национальному законодательству Российской Федерации». И всё! Дальше можно со спокойной совестью подписывать и ратифицировать любые конвенции. Ибо последнее слово при их выполнении всегда будет оставаться за нашими «князьями», а не за иноземными «баскаками»… И вот тут я опять не понял…. А зачем подписывать и ратифицировать ЛЮБЫЕ конвенции? Вот просто не надо ЛЮБЫЕ, а надо думать, что подписывать, а что нет. И если противоречат интересам России, то их всего лишь НЕ НАДО подписывать и ратифицировать. А то что-то мне не нравится эта хитрая система: сначала переделать конституцию, затем все подряд подписать, а уже потом подумать – а соответствует ли это «все подряд» национальным интересам или все же нет. Или, например, сегодня соответствует, и выполняем, а завтра не соответствует – и не выполняем? Уверен, после ТАКИХ поправок на международной арене нас зауважают еще больше! Поясню мысль: знакомый просит у вас в долг, но у него репутация человека, который частенько нарушает свое слово. Да он этого и не стесняется, более того, открытым текстом предупреждает, что отдаст деньги не «по любому», а лишь в случае, если на тот момент возврат средств будет в его личных интересах. Займете? Я – нет. И еще мне здорово не по нутру, что «последнее слово при их выполнении всегда будет оставаться за нашими «князьями». Ну, вот, не доверяю я нашим князьям! Вот как-то в последнее время много врали они. Вот и тихая у нас гавань, и свобода лучше, чем несвобода, и стабильность, помниться, с безопасностью выбрали аж 70 процентов, и нацпроекты с доступным жильем и здравоохранением… Дальше продолжать надо? А то я могу долго… Уж больно много, блин, наобещали… А вот Международному суду по правам человека, которого так хаял автор темы я верю гораздо больше. Даже после решения про ветерана-партизана, в котором нет никакого пересмотра итогов, а есть признание факта, что на основании имеющихся документов Латвийский суд признал его виновным в казни мирных жителей. Если кто забыл – там среди «нескольких латышей-полицаев» была баба на 9 месяце. И даже если допустить, что она на 9 месяце была полицаем и по роду своей деятельности регулярно стреляла в партизан, то ее будущего ребенка, надеюсь, никто не считает Гитлеровским прихвостнем? Может, хотя бы его-то не надо было убивать? Между прочим, Латвийский суд отлично понимал, что шла самая большая в истории человечества война и что «лес рубят – щепки летят» и не впаял старичку лет 15, а лишь 20 месяцев. Для сравнения, когда «последнее слово» остается за нашими «князьями» за мирные протестные акции нацболы получают по 7 лет! В тюрьме умирает Магнитский, по магазину ходит Евсюков, людей пытают и забивают насмерть в цитаделях добра и справедливости (в сравнении с Евросудом, конечно) - МВД и ФСБ, количество самоубийств в армии превосходит все мыслимые пределы, и некоторые из них совершаются выстрелом в спину из \"калаша\" с расстояния более 7 метров… Дальше продолжать надо? А то я могу долго… Уж больно много, блин, всего за последнее время напроисходило… А вот в ужасном Страсбурге, почему-то, ничего подобного не случается. Кроме того, адвокаты ветерана считают, что Латвия обманула ЕСПЧ и предоставила ему не все документы, иначе было бы другое решение. Да и мнения судей на этом процессе разделились. Например, Председатель ЕСПЧ голосовал против. А у нас кто последний раз голосовал \"Против\"? У нас только \"За\"! Помните статья такая была – «против всех» называлась? Так что пересмотр конституции считаю если не абсолютно неуместным, то уж точно – преждевременным.
16:43 14.06.2010
ЛордВладыка писал(а) в ответ на :
> и чего медлят медведпуты, не вносят поправки в эту, давно устарелую, конституцию? всё расписано красиво но нет главного! Чего ждут?
Сами же вы орали: \"не тронь конституцию\"!!! Вот по -просьбам трудящихся и не трогают.
