\"21-го января я побывал на записи передачи «Народ хочет знать», которую показывают по ТВЦ пятничными вечерами. Тема программы была посвящена модернизации избирательной системы и была приурочена к предстоявшему на следующий день заседанию Госсовета по политической реформе.
В соответствии с традицией передачи перед ее началом и после ее завершения в аудитории проводится голосование. И надо отметить, что зрителей набирают из представителей совершенно разных профессий, возрастов, социальных слоев и т.п. Публика собирается достаточно репрезентативная.
Сначала на голосование был поставлен вопрос «Считаете ли вы хорошей существующую в нашей стране избирательную систему?». Никто в зале не подтвердил столь смелое предположение. Проводившая голосование дама слегка оторопела, но не сдавалась: «Тогда поднимите руку те, кто считает честными последние выборы». В зале раздались саркастические смешки, и опять никто не поднял руку. Тут ответственное за голосование лицо перепугалось не на шутку, на нее жалко было смотреть. «А кто на последних выборах голосовал за «Единую Россию»?» с последней надежной в голосе спросила она. Из около ста собравшихся только один сознался в столь смелом поступке. В зале раздался издевательский для партии власти хохот.
«Не может быть!», воскликнула перепуганная телесоциолог и принялась совещаться с приближенными: что же им делать с полным залом экстремистов-революционеров. То ли по-тихому сигнализировать в ФСБ, то ли немедля оцеплять ОМОНом телестудию.
Но угроза потери работы, видимо, взяла верх над стремлением проявить подобострастную лояльность. Коллективный разум родил спасительный вопрос. «Кто считает, что если бы не было фальсификаций на выборах, то их результат был бы принципиально иным?». Теперь мнение аудитории разделилось, хотя и все равно не в пользу власти. Больше половины было убеждено в существенном воровстве голосов избирателей.
Не изменилась пропорция и к концу программы. Правда, это не помешало ведущей Кире Прошутинской огласить зеркальные итоги. На это публика отреагировала дружным гулом недовольства и возмущенными криками «Наоборот!» Кира Александровна сначала извинилась за допущенную оплошность и даже зачитала на камеру реальный исход голосования, но в итоге в эфире все же были озвучены нужные результаты голосования, а не настоящие. В качестве главных дуэлянтов были приглашены глава ЦИК Чуров и один из руководителей \"Правого дела\" Нечаев. Когда, отвечая на вопросы ведущей, Чуров стал расхваливать свое ведомство и его безупречную работу, в зрительном зале раздавался такой громкий смех, что телевизионщики злобным шепотом настоятельно попросили присутствующих больше не смеяться. Впрочем, находчивые режиссеры программы и тут нашли верный способ выдать желаемое за действительное. При показе передачи по ТВЦ сразу после юмористической реплики гаранта честности выборов ловкие монтажеры поставили бурные аплодисменты вместо смеха. На самом деле эти аплодисменты предназначались Нечаеву, который аргументированно, но не слишком лестно отзывался о нашей избирательной системе. Его высказывания бдительные телеадминистраторы решили вырезать от греха подальше. Ведь все мы помним до чего во времена Перестройки довели страну подобные словесные вольности. Сегодня кто-то разоблачит фальсификаторов народного волеизъявления, а завтра страна развалится. Так что эту оранжевую чуму благонадежные блюстители единомыслия решили не пускать за порог телестудии и на корню пресекли опасное безобразие. (Хотя, по большому счету, именно ложь и погубила СССР. Наступаем на те же грабли.) Когда дело дошло до вопросов из зала Ольге Власовой (http://lalaolga.livejournal.com/) тут же отключили микрофон только за то, что она посмела представится активистом партии \"Яблоко\". До этого различным хунвейбинам беспрепятственно дозволялось называть себя членами всевозможных охранительных организаций. Под занавес передачи приглашенные дуэлянты успели обсудить крамольное голосование в студии, которое выявило лишь одного сторонника \"партии и правительства\". Но любые упоминания об этом досадном недоразумении были тщательно вырезаны из эфирной версии. И не удивительно. Ведь в противном случае для любого телезрителя ключевой вопрос программы («Кто считает, что если бы не было фальсификаций на выборах, то их результат был бы принципиально иным?») становился риторическим. Уж слишком большая разница получилась между официальным одобрямсом \"руководящей и направляющей\" партии на выборах в Мосгордуму и реальным мнением москвичей. Вот такая у нас свобода слова...\"
00:06 13.06.2010
Не в первый раз уже читаю этот текст на форуме
00:13 13.06.2010
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Не в первый раз уже читаю этот текст на форуме
спасибо нашему дешевому провокатору кухарке.. Она не одна здесь такая,работают посменно наверное..
04:19 13.06.2010
Спасибо тебе \"Кухарка\", пока есть такие как ты в этой стране ещё не всё потеряно. История показывает что власть имущие лгут особо самозабвенно именно тогда, когда реально теряют способность быть властными, способность управлять протекающими в обществе процессами. Это начало конца!
05:49 13.06.2010
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Не в первый раз уже читаю этот текст на форуме
А я в первый. Не часто захожу на этот форум - интерфейс меня не очень устраивает, хотя в чем-то имеет свои плюсы. А вопросы поднимаются в темах очень интересные. Спасибо автору темы - Кухарке! Теперь вообще не буду смотреть на Киру П., а лучше буду читать Кухаркины темы и комменты.
05:53 13.06.2010
Полная аудитория экстремистов- скоро весь народ России будет признан экстремистским. Хорошая статья, полезный интернет ресурс по ссылке. Спасибо, Кухарка.
06:07 13.06.2010
Sib-team писал(а) в ответ на :
> спасибо нашему дешевому провокатору кухарке.. Она не одна здесь такая,работают посменно наверное
У Вас другие определения есть, филер. Вы повторяетесь. Вот убогая порода.
06:31 13.06.2010
А у меня всего один маленький вопрос. Автор процитированной статьи может как-то подтвердить, что он не врёт?:))
06:43 13.06.2010
Очень даже верю Кухарке. Уже писал как-то про откровения одного председателя окружизбкома. Он разглагольствовал, что сколько надо процентов для власти столько и сделают.
07:08 13.06.2010
Необязательно врать самому, достаточно называть правдой чужую ложь... Сделал над собой усилие, зашёл на сайт, указанный внизу заглавного поста. Комментировать не буду:)) Только подумал, насколько надо разучиться думать, чтобы читать такое и перепечатывать...
10:24 13.06.2010
Нашел кое-что из той передачи, цитирую без комментариев:
ТВЦ # Народ хочет знать, 22 Января 2010 Тема программы: «Выборы в России»
В: Здравствуйте, это программа \"Народ хочет знать\" и я, Кира Прошутинская. Мы записываем эту передачу накануне заседания, можно сказать, первого в истории современной России, заседания Госсовета, посвященного вопросам развития российской политической системы. Президент таким образом выполнил свое обещание, которое дал лидерам оппозиционных фракций. Напомню, в октябре прошлого года три парламентские фракции - ЛДПР, Справедливая Россия и КПРФ - покинули зал заседаний Госдумы, протестуя против результатов голосования на региональных выборах. Правда, многочисленных судебных исков и убедительных доказательств, я цитирую, \"тотальной фальсификации\", пока так и нет. Но, тем не менее, о необходимости совершенствования избирательной системы говорил и Президент в своем Федеральном Послании. Сегодня выборная тема снова становится актуальной. Потому что 14 марта пройдут выборы депутатов законодательных собраний восьми субъектов Федерации, мэров ряда крупных городов, а также депутатов городских и муниципальных собраний по всей стране. Партии и думские фракции подготовили предложения, которые, по их мнению, смогут сделать нашу избирательную систему более совершенной. Но вот удастся ли им выработать единую концепцию подхода к выборам. Можно ли добиться того, чтобы результаты выборов были безоговорочно признаны и проигравшими, и главное, что надо сделать, чтобы избирательная система гарантировала демократичные и честные выборы. На этот вопрос, я надеюсь, нам помогут ответить Владимир Чуров, председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, еще раз здравствуйте, Владимир Евгеньевич. ВЛАДИМИР ЧУРОВ: Добрый день. В: Это вечер. ВЛАДИМИР ЧУРОВ: Ну, у нас настолько длинные рабочие дни, что вечер начинается после 12 ночи. В: Хорошо. И сегодняшний его оппонент Андрей Нечаев, член Федерального политического совета Всероссийской политической партии \"Правое дело\". Здравствуйте. Как всегда, на первом ряду наши уважаемые эксперты, которым мы будем задавать вопросы по ходу программы. А в зале сидят люди разных профессий, разного возраста, разных достатков и разных взглядов на эту и другие проблемы. Я познакомила вас и дала вам исходные данные. Теперь, если вы готовы, я могу начать свой блиц. Действительно ли во время последней выборной кампании в октябре 2009 года было допущено беспрецедентное количество нарушений, как утверждают представители оппозиционных партий? ВЛАДИМИР ЧУРОВ: Нет, по всем цифровым показателям с каждым единым днем голосования количество зафиксированных нарушений по всем категориям уменьшается. В: Андрей Алексеевич. АНДРЕЙ НЕЧАЕВ: Ну, я думаю, что, безусловно, в обществе, по крайней мере, есть ощущение, что выборы были в значительной степени фальсифицированы на разных их этапах. В: Какова была основная цель, на ваш взгляд, большинства послевыборных претензий к ВЦИК: добиться справедливости или привлечь к себе внимание? Андрей Алексеевич. АНДРЕЙ НЕЧАЕВ: Мне кажется, что наши оппозиционные партии были все-таки абсолютно искрение в своих протестах, и главное, это было добиться справедливости и честности на будущее. ВЛАДИМИР ЧУРОВ: Нет. Это была политическая акция, направленная во многом на информационный результат, иначе бы уважаемые лидеры некоторых партий не требовали отменить выборы в тех округах, где победили их кандидаты, о чем они с удивлением узнавали чуть позже, или отменить досрочное голосование в тех субъектах Федерации, где оно не проводилось. В: Чем можно объяснить небольшое количество исков в суды по поводу нарушения на последних выборах при большом количестве устных претензий? Отсутствием доказательств или недоверием к судам? ВЛАДИМИР ЧУРОВ: Прежде всего отсутствием доказательств, и лучшей причиной того является, что среди 20 тысяч замещенных мандатов нет случая отказа от них. АНДРЕЙ НЕЧАЕВ: Недоверие к судам и сложность доказывания в рядах случаев. В: Можно ли назвать претензии проигравших больше политическим, чем правовыми? Андрей Алексеевич. АНДРЕЙ НЕЧАЕВ: Ну, а их можно назвать и теми, и другими. Они, безусловно, политические, когда так называемые проигравшие говорят о том, что нам, безусловно, надо менять систему. С другой стороны, по конкретным эпизодам, это, конечно, чисто правовые претензии. ВЛАДИМИР ЧУРОВ: Конечно, доказанных правовых претензий значительно меньше, то есть неизмеримо меньше, чем политических претензий. В: Исполняется ли сегодня закон о равном освещении деятельности парламентских партий в СМИ? ВЛАДИМИР ЧУРОВ: В полном объеме, с точностью до нескольких секунд. АНДРЕЙ НЕЧАЕВ: Я вполне могу допустить, я не занимался этими подсчетами. Тут Владимиру Евгеньевичу виднее. Это его не основная, но одна из основных его задач. Но мы прекрасно понимаем, что правящая партия гораздо шире представлена в средствах массовой информации, в том числе электронных, плюс идет, так сказать, промывание мозгов даже. В: Я могу понять, что вы говорите, что все-таки закон полностью не исполняется. ВЛАДИМИР ЧУРОВ: Закон не исполняется, по сути. В: Неудачи партий правого фланга - это вина и беда самих партий или результат административного давления на них? ВЛАДИМИР ЧУРОВ: Все партии, не зависимо от того, какие эпитеты к ним применяются, в равной степени защищены законодательством Российской Федерации. В: То есть административного давления на них не было? ВЛАДИМИР ЧУРОВ: Если таковое доказано, это преступление. В: Андрей Алексеевич, вы задумались. АНДРЕЙ НЕЧАЕВ: Мы знаем, что таковое было доказано не раз, и что административный ресурс, мягко говоря, на этих выборах, как, впрочем, и на всех предыдущих, использовался более чем активно, что, с другой стороны, не снимает, безусловно, ответственности с лидеров нашего правого политического фланга, в их неумении договариваться между собой, в том, что иногда действительно личные амбиции превосходят здравый политический смысл, что опять-таки в свою очередь никак не отменяет безусловное наличие в нашем выборном процессе административного ресурса, мягко говоря, мягко говоря, по полной программе. В: Нужно ли ужесточить наказание за нарушение избирательного законодательства, как предложила фракция \"ЛДПР\", Андрей Алексеевич? АНДРЕЙ НЕЧАЕВ: Я думаю, что, безусловно, нужно. ВЛАДИМИР ЧУРОВ: Безусловно, нет, у нас происходит гуманизация системы наказаний. В: Можно ли усмотреть в изменении избирательного права в России сворачивание демократии. ВЛАДИМИР ЧУРОВ: Нет. И я могу доказать специальными графиками, которые я сегодня впервые обнародую, В: Хорошо. АНДРЕЙ НЕЧАЕВ: Ну, если мы возьмем ситуацию на протяжении последних нескольких лет, а не последних нескольких месяцев, то, безусловно, свидетельствует. Отмена выборов губернаторов, явная тенденция к отмене выборов мэра, введение почти беспрецедентного порога прохождения в Государственную Думу и большинство региональных парламентов и прочее, у меня пальцев не хватит, значит, чтобы это все перечислять. В: Считаете ли вы, что российская избирательная система уже сложилась и отвечает требованиям сегодняшнего дня. Думаю, что Вы скажете \"нет\". АНДРЕЙ НЕЧАЕВ: Я, безусловно, скажу, что она сложилась. Только она никому не нравится. ВЛАДИМИР ЧУРОВ: Это ложное заявление, не подтверждающееся никакими исследованиями, кроме заказных. Российская избирательная система - одна из лучших в мире, она сложилась, ее развитие полностью соответствует логике политического процесса. В: И последний вопрос в блице. Соответствуют ли, на ваш взгляд, результаты последних выборов настроениям в обществе. АНДРЕЙ НЕЧАЕВ: Ну, если подоплека, Кира, вашего вопроса состоит в том, действительно ли 70 или сколько там процентов российских граждан любят \"Единую Россию\" и беспрекословно ей верит, я думаю, что не вполне. В: Владимир Евгеньевич. ВЛАДИМИР ЧУРОВ: Полностью соответствует. Это подтверждается практически всеми социологическими опросами до выборов и exit poll. В: Я благодарю вас за ответы. Как вы понимаете, наши уважаемые телезрители и наш народ, который сидит в зале, программа будет сложной, поэтому отдохните минуты 2-3 на рекламе, потом мы вас снова пригласим.
СЕРГЕЙ МАРКОВ : Да, вы знаете, ну, идеальных партий таких вообще мало, везде, так сказать, у них есть свои какие-то проблемы, во всех странах мира, да. А наша позиция оказывается зачастую слабой из-за того, что она в какой-то мере, кто-то застрял в 90-х годах еще, и нынешнее руководство пришло, ну, сначала Путин, потом Медведев, они как бы перехватили многие лозунги оппозиции, понимаете, борьбу с олигархами перехватили и сами легализовали. Одновременно возрождение такого национального достоинства перехватили. АНДРЕЙ НЕЧАЕВ : Сереж, олигархов победила \"Единая Россия\", да? СЕРГЕЙ МАРКОВ : Нет, олигархи не побеждены, но отодвинуты от телеканалов и отчасти от правительства. В: Спасибо, Алексей, скажите, пожалуйста, сейчас, да. Перед этим еще. Нет сейчас, сейчас. ВЛАДИМИР ЧУРОВ : Сергей совершенно неправ, олигарх Нечаев не отодвинут от телеканала. В: Вы разве олигарх? АНДРЕЙ НЕЧАЕВ : Я думаю, это вторая новость, которая... ВЛАДИМИР ЧУРОВ : Для меня олигарх. АНДРЕЙ НЕЧАЕВ: Это вторая новость, которую я сегодня услышал. ВЛАДИМИР ЧУРОВ : Для меня каждый банкир - олигарх. АНДРЕЙ НЕЧАЕВ : Ну, я вообще наемный служащий, а не владелец банка, так что тут, к сожалению. В: Валерий Васильевич, скажите, пожалуйста, как получилось так, что такая интеллектуальная по составу своему партия как \"Яблоко\" в результате при регистрации кандидатов, по-моему, получила 70 % отказа, то есть 70 % брака. Тогда как \"Единая Россия\" - 0,8. Мне так кажется, что, в общем, такая не совсем реальная цифра. Но, видимо, и вы не очень тщательно подошли к отбору людей. ВАЛЕРИЙ БОРЩЁВ : Да нет. Понимаете, если говорить об отказе кандидатов, там не только \"Яблоко\", там и от \"Солидарности\", как известно, 100 %. Это просто откровенное безобразие. Понимаете, надо вот эти... В: То есть объективности там вы не видите ни в одном пункте? ВАЛЕРИЙ БОРЩЁВ : Нет, какие-то, конечно, есть нарушения, разумеется, но когда это тотально. В: Вот предположим, я прошу прощения. Может так быть, чтобы было 70 % брака при регистрации кандидатов? ВЛАДИМИР ЧУРОВ : Легко. Это плохая работа штабов. Особенно если, вот вы знаете, на президентских выборах. В: То есть по каждому из этих. ВЛАДИМИР ЧУРОВ : Один кандидат. В: По каждому человеку вы можете. ВЛАДИМИР ЧУРОВ : Да. В: Сказать точно. ВЛАДИМИР ЧУРОВ : Значит, еще раз говорю. Была соблюдена вся процедура, предусмотренная законом, и если бы это было иначе, нас бы давно засудили. ВИКТОР ИЛЮХИН : Относительно судебной практики. Вот 2 очень коротких момента. В: Но только очень коротких. ВИКТОР ИЛЮХИН : Очень коротко, Кира Александровна. Во-первых, я хочу сказать, что мы заявили 120 исков. В: Но обещали-то тысячу. ВИКТОР ИЛЮХИН : Вот теперь я отвечу, почему, почему тысячу не получилось. Два момента. Во-первых, я должен отметить, что суды, иногда признавая нарушения, не отменяют результатов голосования. Суды чаще всего фиксируют нарушения, но далее пишут: \"Они не оказали существенного влияния на общий фон голосования\". Это один момент. Второй момент. Можно и тысячу. Можно и тысячу. Но тогда, когда начинаешь... В: Ну уж замахнулись. ВИКТОР ИЛЮХИН : Да, но тогда, когда начинаешь рассматривать, вот всегда так, нарушения есть, а ты знаешь заведомо, что суды радикального решения не примут. И последнее, о чем я хотел сказать. Мы бы продолжили эту практику, но когда президент заявил о том, что он готов разделить нашу проблему или ту проблему, которую мы поставили, и он согласился хотя бы вот по этим трем моментам: переносные урны, досрочное голосование, открепительные талоны. Ну, мы просто не стали развивать эту исковую деятельность. В: Хорошо. АЛЕКСЕЙ ЧЕСНАКОВ : То есть Вы не стали выполнять закон, хорошо. Знаете, по поводу первого пункта, да, есть ли у нас оппозиция и есть ли запрос на оппозицию. Оппозиция, безусловно, есть, и запрос на оппозицию тоже есть. В: В классическом понимании? АЛЕКСЕЙ ЧЕСНАКОВ : Но не в классическом понимании, как многие трактуют. В: А Марков говорит, в классическом. АЛЕКСЕЙ ЧЕСНАКОВ : У Маркова свое видение, у меня свое. Но, мне кажется, этот разговор, который мы сейчас завели, имеет один определенный изъян. Давайте, коллеги, говорить конкретно. Вот есть нарушения, вы должны их зафиксировать, вы должны эти нарушения довести до судебной инстанции или до Центризбиркома. Если вы этого не сделали, то вы, коллеги, расписались в том, что вы, как политическая машина, а по сути дела, политическая партия - это машина, которая действует от федерального уровня до регионального, не состоялись. Есть проблема, единый день голосования, он был введен для того, чтобы могли себя реализовать крупные политические структуры. Я хотел бы напомнить, кстати, что политических партий у нас за последние годы стало меньше, а количество фракций в законодательных собраниях от этих политических партий стало больше. То есть качество представителей граждан выросло. Давайте говорить и об этом. Так вот, мне кажется, ключевая проблема - это подготовка политических партий к тому, что будет 14 марта, и к тому, что будет в следующем году - выборы федерального уровня. Так вот, выборы уже давно идут. В: Спасибо, передайте социологу. АНДРЕЙ НЕЧАЕВ : Кира Александровна, я прошу прощения. Все-таки я не могу очень коротко не откомментировать то, что коллега сказал. В: Пожалуйста. АНДРЕЙ НЕЧАЕВ : Потому что в этом я вижу большое лукавство. Это вот логика очень простая. В: В чем, в чем? АНДРЕЙ НЕЧАЕВ : Не пойман - не вор. Сколько у нас процент раскрываемости преступлений. Ну, Илюхин, наверно, лучше, чем я, знает, но достаточно невысокий. Так это что означает? Что преступлений не было, если оно не раскрыто? АЛЕКСЕЙ ЧЕСНАКОВ : Я прошу прощения, Андрей Алексеевич, извините, пожалуйста, можно задать вам вопрос, вот ладно демагогию здесь разводить. Вот скажите, пожалуйста, \"Правое дело\". АНДРЕЙ НЕЧАЕВ : Демагогию вы разводите. АЛЕКСЕЙ ЧЕСНАКОВ : Нет, это вы, а я могу сказать, почему. Сколько профессиональных политиков в этой партии и сколько политиков в вашей партии, вот не банкиров. АНДРЕЙ НЕЧАЕВ : В какой... АЛЕКСЕЙ ЧЕСНАКОВ : В \"Правое дело\". Вот можно задать вопрос, вот здесь сидят люди, которые профессионально работают в политических партиях, задайте вопрос: вы банкир или политик. Вы приходите защищать позицию политической партии, ну так вы идите и работайте в этой партии, съездите в регион, а не выступайте здесь на федеральном эфире и не рассказывайте, как нужно построить политическую партию, правильно? Вот эти люди, они говорят, вот человек был в Туле. Вот человек работает в \"Яблоке\", поэтому они и набирают проценты, а вы не набираете и здесь говорите, потому что вы заняты в банке. В: Алексей Александрович. АЛЕКСЕЙ ЧЕСНАКОВ : В экономической структуре, правильно? В: Господин Нечаев не вошел в число тех партий, которые преодолели барьер. Может быть, если они войдут, то... (говорят одновременно) ВИКТОР ИЛЮХИН : Просто реплика. Просто оппонент. АНДРЕЙ НЕЧАЕВ : Я легко отвечу на этот вопрос. Когда были выборы в Государственную Думу, в которых я участвовал, а до этого еще выборы, вот я был и в Архангельске, и в Перми, и в Красноярске, и пол московской области объехал, и так далее, да, у нас партия, к сожалению, не имея того финансирования, которое... АЛЕКСЕЙ ЧЕСНАКОВ : Партия любителей, но не профессионалов. АНДРЕЙ НЕЧАЕВ : Да, да. Вот у нас партия, которая не имеет того финансирования от Кремля, которое имеют наши коллеги, она не может себе позволить иметь освобожденных профессиональных политических деятелей. ВЛАДИМИР ЧУРОВ : Кира, Вы лишаете слова, Вы ущемляете мои права. Я хотел бы Андрею Алексеевичу Нечаеву высказать свое постоянное недоумение радикальными либералами. Вы привели с негативным оттенком поговорку: не пойман - не вор. Меня всегда удивляет, что именно радикальные либералы поддерживают альтернативный тезис известной эпохи. То, что Вы еще не сидите, это не ваша заслуга, а наша недоработка. В: Ясно, спасибо. АНДРЕЙ НЕЧАЕВ : Я, правда, не очень понял, в чем упрек ко мне. ВЛАДИМИР ЧУРОВ : А потому что есть презумпция невиновности, и это тоже основа демократии. АНДРЕЙ НЕЧАЕВ : А вот Оксана Генриховна очень хорошо Вам проиллюстрировала на конкретном примере. Даже если представить себе, что он вымышленный, хотя я знаю, что он 100 % невымышленный, просто знаю, насколько она много лет участвует в выборах. И что? Не было вброса в этом случае, если акт не составили. ВЛАДИМИР ЧУРОВ : Вот ест факт вброса бюллетеней, пожалуйста. Участок 983 по выборам депутатов Тульской областной думы рассмотрен избирательной комиссией, и отменены результаты голосования по этой комиссии. Комиссия расформирована, потому что в процессе подсчета голосов избирателей после вскрытия стационарного ящика было обнаружено на 163 избирательных бюллетеня больше, чем выдано избирателям в помещении для голосования. Это факт. То, что рассказал Оксана Генриховна, пока, к сожалению, фактом не является.
10:26 13.06.2010
Продолжение:
В: Желтый микрофон. ЕЛЕНА ГУСЕВА: Бухгалтер Елена Гусева. Значит, скажите, пожалуйста, почему оказываются преференции партиям, которые являются фракциями в Госдуме, когда они были выбраны 4 года назад, а получают преференции на новом этапе новых выборов, когда стартовые условия должны быть одинаковыми. И причем, эти преференции распространяются не только на федеральный уровень, но и на областной, и на региональный, и на районный. ВЛАДИМИР ЧУРОВ : Сегодняшний день закон предусматривает преференции парламентским партиям ровно так же, как примерно в 3 четвертях государств-членов ООН. В: Понятно. Заканчивается 2 часть нашей передачи. Как всегда, в конце ее мы просим очень коротко, тезисно, ответить на такой вопрос: какие уроки могут извлечь или уже извлекли партии и политики из последних выборов? Алексей, начнем в вас. АЛЕКСЕЙ ЧЕСНАКОВ : Нужно лучше готовиться к выборам. ВИКТОР ИЛЮХИН : Я хотел бы сказать, мы извлекли один очень важный урок. До тех пор пока выборы будет проводить исполнительная власть, честных выборов не будет. МАЙЯ ГРИШИНА : Я думаю, что партиям нужно искать новые идеи, новые формы привлечения своего электората, мобилизовывать своей электорат, и тогда не понадобится эксплуатировать, наверно, уже несколько навязший в зубах тезис о каких-то нарушениях, которые помешали им что-то добиться успеха. МАКСИМ РОХМИСТРОВ : К сожалению, мы, как оппозиция, не научились в полном мере обоснованно защищать свое право при подсчете голосов и последующих формировании исков и доказательной базы по тем нарушениям, которые возможны. ОКСАНА ДМИТРИЕВА : И очень коротко, первое, конечно изменение законодательства, здесь во многом Президент поддерживает предложение оппозиционных фракций. Второе, как правильно было замечено, мы будем стараться, чтобы наши иски были доведены до логического конца. Если хотя бы один председатель участковой комиссии будет посажен... В: Я прошу прощения коротко. ОКСАНА ДМИТРИЕВА : За нарушения законодательства и волеизъявления на выборах, то я думаю, что результаты будут несколько иные. ВАЛЕРИЙ БОРЩЁВ : Фальсификация - это факт, поэтому мы должны этому противостоять, стало быть, надо профессиональное, серьезное обучение наблюдателей. ВЛАДИМИР МЕДИНСКИЙ : Самые заинтересованные лица в честном подсчете и в отсутствии фальсификаций на региональных выборах, особенно на выборах уровня субъекта Федерации - это Президент и его ближайшее окружение, потому что только таким образом, в условиях назначения губернатора, Президент имеет возможность объективно оценить, насколько популярен губернатор, возглавляющий список, в частности. В: Вы говорим про выборы. ВЛАДИМИР МЕДИНСКИЙ : Насколько народ доверяет политике губернатора в регионе, поэтому-то, что Медведев реагирует на жалобы оппозиции, проводит соответствующее заседание и реформирует политическую систему, это доказывает, он - самое заинтересованное лицо в объективном результате региональных выборов. СЕРГЕЙ МАРКОВ : Ну, я бы сформулировал первый вывод из этих выборов, что нужно больше заниматься настоящей политической работой. Нужно идти к избирателям, говорить с ними на те темы, которые их по-настоящему волнуют, доказывать правоту своей точки зрения. АНДРЕЙ НЕЧАЕВ : Мне кажется, первый вывод, который сделали из этих выборов многие граждане, это тезис одного. В: Нет, я говорю, партии. АНДРЕЙ НЕЧАЕВ : Все более набирающего популярного сейчас политического деятеля прошлого, что важно, не как голосуют, а как считают. А второй вывод, как мне кажется, и мне хочется в это верить, сделал Президент, что, безусловно, модернизация без демократических процедур, без реальной демократизации общества, без гражданского общества невозможна. В: Владимир Евгеньевич. ВЛАДИМИР ЧУРОВ : Ну, я же говорил, все радикальные либералы в душе революционеры-большевики. И сталинисты. Дважды вы сегодня цитировали Иосифа Виссарионовича. Значит, ну второй, раз вы от обратного. Поэтому, уважаемые коллеги, я не в равном с вами положении: моя нынешняя выборная должность не позволяет мне относиться неравно ни к одной партии и даже им оппонировать. Поэтому единственное, что я могу, приводить - цифры, факты. И поверьте мне, что если мы устроим с вами турнир, кто знает больше о реальных нарушениях на выборах в этом турнире, я каждого из вас и вместе взятых разгромлю со счетом, наверное, пять к одному. В: Ой, не надо такие страшные. ВЛАДИМИР ЧУРОВ : Даже названные вами сегодня цифры, поданных вами по 120, там, заявлений, - это мизерное число по отношению к 6,5 тысячам голосования на 21 тысячи участков, которые, между прочим, организовывали 150 тысяч человек. И вы сегодня, уважаемые, некоторые из вас, назвали всех этих людей жуликами, всех без исключения, включая подавляющее большинство членов участковых избирательных комиссий, назначенных вашими партиями по закону, по обязательной квоте и наблюдатели от ваших партий. И тысячи ваших партийных членов участковых избирательных комиссий подписали протоколы без особых мнений в подавляющем большинстве. И ни один избранный депутат любого уровня от ваших партий не бросил мандат с громким криком: \"Вы все жулики, поэтому мне стыдно пользоваться зарплатой депутата и прочими полагающимися мне привилегиями!\" Запомните раз и навсегда: нету избранных народом депутатов привилегий, есть предоставляемые им налогоплательщиками условия для осуществления волеизъявлений избирателей. И только это у них есть. В: Владимир Евгеньевич, а все-таки если, да, еще раз, вот, закончить ответом на мой вопрос. Чему научили, вот, эти выборы? Какие уроки извлечены из этих выборов, из последних? ВЛАДИМИР ЧУРОВ : Урок очень простой. Нам и всем 7 зарегистрированным в настоящее время российским партиям - работать, работать, и еще раз работать. В: Спасибо. Я благодарю вас. Мы сейчас остаемся здесь работать, работать и работать. А вас, как всегда просим на несколько минут покинуть студию вместе с нашими экспертами, пройдет несколько минут рекламы, и мы вас снова пригласим. Спасибо большое.
В: Это третья часть нашей передачи. Последняя часть. И, как всегда, в конце ее мы задаем свой вопрос нашему народу. Если бы подтвердились все нарушения в ходе последней избирательной кампании, как вы считаете, был бы принципиально иным состав наших законодательных органов? Ну, давайте, начнем отсюда. Пожалуйста. НАТАЛЬЯ: Здравствуйте, Наталья, студентка. Я думаю, что нет. Результат кардинально бы не изменился. В: Спасибо. ГЛЕБ ГАЛУШКИН: Здравствуйте, Галушкин Глеб, студент. Я также считаю, что результат принципиально иным бы не был, если бы выборы были бы кристально чистыми. ИГОРЬ ЕВГЕНЬЕВИЧ: Добрый день. Добрый вечер, Игорь Евгеньевич. Занимаюсь предпринимательской деятельностью. Я считаю, что результат поменялся бы кардинально, если бы подсчет отражал объективное голосование. В: Спасибо, передайте. ИРМА КАБАНОВА: Ирма Кабарова, преподаватель. Я считаю, что иного результата бы не было и быть не могло, потому что многие представители власти очень много говорят о том, как нужно сделать, что нужно сделать. Но далеко не всегда за этим следуют какие-то действия и какой-то конкретный результат, или о нем недостаточно знает население. Больше действий - больше результатов, тогда и другой результат выборов. ЯКУНИН: Якунин, военнослужащий бывший. Думаю, что не изменились бы, потому что результаты определяются не фальсификацией, а избирательным законом, вот если бы он изменился, то тогда можно было бы посмотреть. АЛЕКСАНДР: Александр, студент. Как член одной из избирательных комиссий скажу, результаты бы изменились. САМСОН ГРИГОРЯН: Григорян Самсон, студент. Я считаю, что принципиально бы они не изменились. То есть они бы изменились, но не так уж прям категорично. В: То есть то, что вот, предположим, все время говорят, да, наши оппозиционные партии, что было огромное количество нарушений, они получили бы гораздо больше, в это вы не очень верите? САМСОН ГРИГОРЯН: Да, не очень верится в это. ЮРИЙ САВЧЕНКО: Савченко Юрий, охранник школы. Я думаю, ничего бы не изменилось, потому что у нас сейчас есть \"Единая Россия\", это партия власти и партия большого финансирования. АНДРЕЙ МОСКВИН: Москвин Андрей, сотрудник банка. Я тоже считаю, что кардинально не изменились бы. Дело в апатии, в первую очередь политических граждан, а также низкая активность политической оппозиции в период между выборами. В: Спасибо. ЕЛЕНА ГУСЕВА: Гусева Елена, бухгалтер. Если все фальсификации по выборам были бы подтверждены, то результаты выборов нужно было бы отменять, чтобы сохранить доверие к институту выборов. В: Я прошу прощения у тех, кто не успел сказать вслух, но обещаю, что обязательно мы учтем ваше мнение. Я прошу вернуться в студию наших экспертов и оппонентов. Вы успели там доспорить, Владимир Евгеньевич? ВЛАДИМИР ЧУРОВ : Была большая политическая схватка. Уцелевшие вернулись в зал, а некоторые последствия запутали. В: Так, ясно. Хорошо, что все здесь. В ваше отсутствие мы задали народу, который остался здесь, такой вопрос. Если бы подтвердились все нарушения в ходе последней избирательной кампании, был бы принципиально иным состав наших законодательных органов? Всего здесь было 100 человек. Как раз цифры вы любите, вам будет легко отвечать. Как вы считаете, какое количество людей сказало, что состав наших законодательных органов был бы другим, если бы подтвердились все нарушения и были приняты во внимание. И кто с этим не согласился? ВЛАДИМИР ЧУРОВ : Вопрос очень уж странный. В: 100 человек. ВЛАДИМИР ЧУРОВ : Нет, вопрос очень странный и некорректный, понимаете? В: Понимаю. ВЛАДИМИР ЧУРОВ : На ваш некорректный вопрос ответили так: 99 %, что изменилось бы, 1 человек сказал \"нет\". АНДРЕЙ НЕЧАЕВ : Ну, я тут, пожалуй, больший скептицизм проявлю. Я думаю, что 81 % сказали, что результаты были бы другими. В: Если бы подтвердились все нарушения в ходе последней избирательной кампании, был бы принципиально иным состав наших законодательных органов? \"Нет\" сказали 69 человек, \"да\" сказали 31. Проигрывать никто не любит. Но бороться за свой электорат, конечно же, нужно, даже не надеясь на абсолютную победу. Вот вы, я имею в виду оппозиционные партии, не на столько наивны, и выборы для вас далеко не первые, чтобы не понимать, что к кульминационному их моменту, то есть к дню голосования, надо было очень тщательно и очень продуманно готовиться. В том числе и к возможным нарушениям конечно, чтобы потом была возможность их документально подтвердить и отыграть, ну, хоть несколько голосов. Люди ведь умеют ценить ответственность и умение держать удар при любых обстоятельствах. Ну вот, к сожалению, мне кажется, сегодня самая большая проблема и беда оппозиционных партий в том, что они теряют избирателей, и даже если бы удалось доказать все нарушения, которые были, увы, результат выборов серьезно не изменился бы. Вот о чем нужно думать. А вообще-то, мне кажется, что и партиям власти, и партиям другим нужно бороться не за итоги выборов, а за избирателей, то есть за народ. Спасибо всем, кто был сегодня с нами. Встретимся через неделю в программе \"Народ хочет знать\". Спасибо.
10:28 13.06.2010
abracs писал(а) в ответ на :
> Необязательно врать самому, достаточно называть правдой чужую ложь... Сделал над собой усилие, зашёл на сайт, указанный внизу заглавного поста. Комментировать не буду:)) Только подумал, насколько надо разучиться думать, чтобы читать такое и перепечатывать.
Я тоже зашел на сайт указаный внизу заглавного поста; слово в слово что и на посте. Комментировать Ваше последнее предложение должны: 1.психиатр 2.учитель начальных классов.3.Вы сами, если не разучились думать. Что неправда? Вот у меня нет ТВЦ. Я Вам поверю. Честное слово.
13:31 13.06.2010
Кроме пары провокаторов и одного балбеса, народ на форуме единодушен.
13:49 13.06.2010
народу перестанут врать, когда вместо либерально-демократических закончиков, защищающих негодяев, этих самых негодяев начнут уничтожать и они начнут испытывать ужасный приступ страха за себя и родных! Главное не выпускать их из страны, пока они за свои подлости полностью не расчитаются! а пока дальше разглагольствований и собранием несогласных америкосских выкормышей - мы-народ, ничего не видим!
