> > В принципе, я тоже не отрицаю (но и не утверждаю, конечно), что за созданием материального мира может стоять Некая Личность. Но ничто не в состоянии заставить меня поверить в то, что путанные древние тексты и нелепые обряды имеют хоть какое-то отношение к Тому, Кто, возможно, создал Вселенную...
Все правильно, ни Евангелие, ни прочие священные документы не имеют к мирозданию никакого отношения. Уже сам факт того, что все эти документы сочинялись людьми, говорит сам за себя. А вот как принимались священные догматы: \"Собор осудил арианство и утвердил постулат о единосущии Сына Отцу и Его предвечном рождении. Также был составлен Символ Веры из семи пунктов, который впоследствии стали называть Никейским, и зафиксированы преимущества епископов четырёх крупнейших митрополий: Римской, Александрийской, Антиохийской и Иерусалимской (6-й и 7-й каноны).\" То есть то, что Христос - сын Бога, было установлено только на Вселенском соборе в 325 (!) году. Ещё и простым голосованием.
19:55 11.06.2010
Есть Он или нет мы никогда не узнаем достоверно (при жизни)... скорее всего, нет, чем да... но это не повод грешить на полную катушку.
Всё же единственный моральный ориентир в этом мутацком алчном мире - религия. Отдельные высеры от православия не показатель. Если я, например, редкостная мразь, то это никоим образом не означает, что все мои коллеги тоже мрази, и вся профессия подлежит обструкции...
19:59 11.06.2010
ingvarr писал(а) в ответ на :
> Есть Он или нет мы никогда не узнаем достоверно (при жизни)... скорее всего, нет, чем да... но это не повод грешить на полную катушку.
Что Вы грехом называете? ingvarr писал(а) в ответ на :
> > Всё же единственный моральный ориентир в этом мутацком алчном мире - религия. Отдельные высеры от православия не показатель. Если я, например, редкостная мразь, то это никоим образом не означает, что все мои коллеги тоже мрази, и вся профессия подлежит обструкции...
А Вы редкостная мразь? Не знал, не знал. ingvarr писал(а) в ответ на :
> то это никоим образом не означает, что все мои коллеги тоже мрази, и вся профессия подлежит обструкции...
Конечно, нет. Но я с удивлением смотрю на весь тот спектакль, который развивается с православием у нас в стране. Уже и чекисты в церковь заходили.
20:15 11.06.2010
Bramis писал(а) в ответ на :
> И вы, несомненно можете, хотя бы в самых общих чертах, охарактеризовать этот русский менталитет. и указать его основные отличия от менталитета, скажем, датского.
я могу. но много русских это не поддержит. ибо сводится к богу. ну там народ-богоносец, то сё. штамп конечно, но чем больше живу на свете, тем больше понимаю, что большинство таких штампов несут большую мудрость. наверное это и называется старостью дабы не сеять рознь(а сейчас это важно) - говорить об этом не буду. но есть два других варианта это доказать: первый самый простой , - русские, большинство, чувствуют это свое отличие хоть и рационально сформулировать это не берутся. но для примитивной либеральной идеологии это конечно не доказательство
второй вариант в стиле европейского рационализма(вполне математически-статистически) можно увидеть тут: =true&bmstart=11980
20:22 11.06.2010
Типа русский писал(а) в ответ на :
> То есть то, что Христос - сын Бога, было установлено только на Вселенском соборе в 325 (!) году. Ещё и простым голосованием.
это просто тонкости, типа был ли Христос рожден уже богом или он стал им потом. вот и все а то, что он бог - на эту тему сомнений не было
20:25 11.06.2010
> это просто тонкости, типа был ли Христос рожден уже богом или он стал им потом. > вот и все > а то, что он бог - на эту тему сомнений не было
С уверенностью можно сказать только одно, из какого места на теле его матери он вышел.
20:35 11.06.2010
Bav писал(а) в ответ на :
> С уверенностью можно сказать только одно, из какого места на теле его матери он вышел.
нерелигиозные исследователи приходят к выводу о кесаревом. на некоторых картинках это прямо показано. отсюда тема непорочного такого рождения и тд.
20:37 11.06.2010
bigmazzzy писал(а) в ответ на :
> отсюда тема непорочного такого рождения и тд.
Нет никакой темы \"непорочного рождения\". Речь шла о непорочном зачатии. Надо вам пройти курс ОПК, а то читать смешно вашу галиматью.
20:39 11.06.2010
> нерелигиозные исследователи приходят к выводу о кесаревом. > на некоторых картинках это прямо показано. > отсюда тема непорочного такого рождения и тд.
Про непорочное рождение не слышал (так же и порочном не слышал), а вот про непорочное зачатие слышал. Только к данному случаю о непорочности сложно говорить. Интересно как воспримит муж новость о беременности своей жены, находясь год в командировке и не бывав дома. Я вряд ли поверю, что в мое отсутствие наведался бог.
20:43 11.06.2010
Рождены во грехе человеки. Всякое рождение порочно.
20:48 11.06.2010
Bav писал(а) в ответ на :
> . Интересно как воспримит муж новость о беременности своей жены, находясь год в командировке и не бывав дома. Я вряд ли поверю, что в мое отсутствие наведался бог.
Все национальности, без иключений, вначале были идолопоклонники. У дождя просили влагу, у солнца - тепла, у старого пня - благополучия. Затем появилась группа людей и написала свод общечеловеческих правил, назвали библия. Только со времени написания этих правил многое изменилось, предлагаю написать новые, выглядеть должно так: Библия, с дополнениями и изменениями на 2010 год нашей эры.
20:54 11.06.2010
Kref писал(а) в ответ на :
> Нет никакой темы \"непорочного рождения\". > Речь шла о непорочном зачатии. > Надо вам пройти курс ОПК,
а тебе не мешало бы интересоваться современными исследованиями, а не только на планерках последние истины получать.
21:21 11.06.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Рождены во грехе человеки. Всякое рождение порочно
если дальше спорить по теории - за первородный этот грех Христос отмазал. а за те грехи, что сам тут заработал - вот за них самому придется отвечать.
