интересно . а ему за год премию дали или лишили за бездельничество ?
21:18 02.01.2011
gusarr писал(а) в ответ на :
> бетмен, конечно . с такой скоростью разворовать бюджет и ограбить Росийский народ , обычный человек не сможет . только бетмен .
С какой скоростью?
21:26 02.01.2011
Qazaq писал(а) в ответ на :
> Разрешать волеизъявления народа под любыми флагами, кроме тех, что призывают к революции ВООРУЖЕННЫМ путем, а не путем выборов.
Они и так не запрещены. Волеизъявляй сколько влезет. Мое пожелание : идите работать,хватить по улицам шляться.
> Или хотябы не мешать этому, а всячески содействовать.
Так никто и не мешает. А содействовать-то зачем? Власть должна делом заниматься, а не содействовать бездельникам.
> А кто если не он ... Или он ждет нового Троцкого с Лениным.
А зачем Ходору чужое добро? Он и так много награбил.
> Именно вкладывая, а не разворовывая!!!
Ну так не воруйте.
> Есть кому работать, было б где.
Негде работать? Ну так открой производство. Сейчас у нас свободный рынок. Теперь ты можешь открывать частное производство. Не надо просить власть. Теперь сам можешь. Ура.
> Это называется право выбора, а то что щас называется диктатура, правда под демократическими лозунгами.
Какая диктатура? Ты же на свободе
> Просто более эффективно их использовать!!!
Ты хоть знаешь,о чем говоришь?Или просто повторяешь госдеповские лозунги?
> Ps Кстати, кто говорит это все делать Пу ?ведь есть его ПОДЧИНЕННЫЕ, пусть просто перед ними ставит задачи, а они их решают и все.
Вы говорите. Вы считаете ,что Путин-Бетман и должен сам : и швец и жнец и на дуде игрец. А вы чтоб на по митингам бегали и ничего не делали. И чтобы вам и Госдеп гранты платил и Путин чтобы тоже платил за то,что вы его критикуете.
22:32 02.01.2011
Kref писал(а) в ответ на :
> Путин чтобы тоже платил за то,что вы его критикуете.
вот и ты думаеш , что те пу. плотит . а где пу. берёт деньги ? сам ничего не делает и не умеет . он с тобой и тебе подобными расплачиваеться НАШИМИ деньгами . а мы , ваще то , эти деньги собираем для детей , стариков , малоимущих , для развития экономики , образования и т . д . а пу . показалось , что бюджет собираеться для чинуш и их приспешников . ОШИБОЧКА .
18:11 03.01.2011
gusarr писал(а) в ответ на :
> вот и ты думаеш , что те пу. плотит . а где пу. берёт деньги ?
Я об деньгах не думаю.
> сам ничего не делает и не умеет . он с тобой и тебе подобными расплачиваеться НАШИМИ деньгами .
Откуда у тебя деньги,бездельник? Только из госдепа. хватит тебе. Не жалуйся.
> а мы , ваще то , эти деньги собираем для детей , стариков , малоимущих , для развития экономики , образования и т . д . а пу . показалось , что бюджет собираеться для чинуш и их приспешников . ОШИБОЧКА .
На бутылку ты собираешь ,чтобы выпить и выйти на митинг несогласных. Других забот у вас нет.
21:48 13.03.2011
Поэтому Байден требует Путина устранить.
16:51 14.03.2011
Новые неоднозначные подробности недавнего визита вице-президента США Джозефа Байдена в Москву, в ходе которого он встретился с президентом Дмитрием Медведевым, премьер-министром Владимиром Путиным, а также лидерами российской оппозиции, появляются в СМИ. Как проболтался присутствовавший на встрече с вице-президентом Гарри Каспаров в своём блоге на радио «Эхо Москвы» под заголовком «Откровенный разговор в Спасо-Хаус», американец предостерег Владимира Путина от участия в президентских выборах. Иными словами, Джозеф Байден привез в Москву черную метку и вручил ее премьеру. «Показательно, что Байден, несмотря на необходимость ехать на лекцию в МГУ, продолжал задавать вопросы и в конце откровенно сообщил нам, что на встрече с Путиным сказал тому о нецелесообразности выдвижения на новый срок. Россия, по мнению американского вице-президента, устала от Путина, и эта усталость будет нарастать и неизбежно приведет к событиям, аналогичным тем, что происходят в арабском мире. Очевидно, что динамика этих событий заставляет США начать пересмотр отношений со всеми авторитарными режимами, в том числе и российским. Стабильность путинской вертикали перестает являться константой для американской внешней политики», - заявил в своём блоге Гарри Каспаров. В том, о чем радостно вещал известный иезуит Каспаров, имеется определенная доля смысла. Визит Джозефа Байдена не обычный дежурный приезд. Он всегда заявляется по делу (2 года назад после его посещения России был дан старт так называемой перезагрузки в отношения двух стран). И сейчас он, по всей видимости, должен был продемонстрировать американские предпочтения в грядущих российских президентских выборах. Судя по тому, как повел себя вице-президент в разговоре с Владимиром Путиным, США открыто поддержали Дмитрия Медведева в его фактически развернувшейся предвыборной президентской компании (кстати, строительство Сколково – один из имиджеобразующих проектов Дмитрия Анатольевича как политика-президента также получил признание США). Американец посчитал нужным продемонстрировать наличие внутри российского руководства двух групп, ведущих борьбу за президентство. И предостережение Джозефа Байдена по поводу народного недовольства, если Владимир Путин станет участвовать в президентских выборах, прозвучало неспроста, причем эти слова были пересказаны оппозиционерам, в расчете на то, что те радостно оповестят об этом население. Как утверждают эксперты, подобная бесцеремонность обусловлена тем, что Вашингтону вероятность победы Дмитрия Медведева, который для США олицетворяет курс на системное сотрудничество (перезагрузка началась именно в период его управления страной), кажется не столь вероятной. И потому решено оказывать ему прямую поддержку. Понятно, что, демонстрируя свои политические симпатии, Вашингтон не просто так проявляет «дружеские» чувства. Открытая ставка на Дмитрия Медведева может быть обусловлена только соображениями большой геополитики США. Американцы спят и видят взрастить в России второго Михаила Горбачева, который бы плясал под их дудку, и восстановить ситуацию конца 90-х, когда восточные европейцы поспособствовали отказу ЕС от активной самостоятельной политики в области обороны и проведения реформы НАТО, сохранившей за США военное лидерство в западном мире. Сейчас, когда авторитет США в Европе падает, Вашингтон особенно манит столь радужная картина. Не последнюю роль в поддержке Дмитрия Медведева может играть и боязнь Вашингтона консолидации сил вокруг Владимира Путина в ходе выборов на антиамериканской основе. Например, через лозунги интеграционных процессов на месте бывшего СССР, в частности более дружеских отношений с батькой. А усиление России, как известно, всегда беспокоило и беспокоит «заклятых» заокеанских друзей, несмотря на перезагрузку.
18:37 14.03.2011
Государственники в аппарате премьер-министра В. Путина с ревностью наблюдают за формированием в окружении президента Дм. Медведева настоящего «проамериканского лобби». В его составе они числят президентского помощника по внешнеполитическим вопросам Сергея Приходько, его подчиненного Александра Манжосина, главу Экспертного управления Аркадия Дворковича и, как предполагают, настоящего «серого кардинала» в медведевском окружении – Александра Волошина.
Причем последний откровенно демонизирован окружением премьера и считается чуть ли не агентом влияния американского истеблишмента в Кремле. Хотя официально и не занимает там серьезных постов.
Некоторое удивление в окружении премьера вызвало и фактическое встраивание в команду Медведева министра обороны Анатолия Сердюкова. Недавно он с успехом посетил США, где ему был оказан пышный прием. Министр обороны, как говорят, вернулся домой в крайнем смятении чувств. Последующая за визитом риторика министра обороны заставила наблюдателей причислить его чуть ли не к откровенным сторонникам президента Медведева.
На последнем заседании президентской комиссии по модернизации президент озвучил, что оборонная промышленность должна стать главным двигателем прогресса (впрочем, ранее об этом говорил и Путин). Стало понятным, что есть планы превратить оборонно-промышленный комплекс в основного заказчика инноваций. В этом случае ключевыми чиновниками для Медведева действительно будут и «профильный» вице-премьер Сергей Иванов и министр обороны Анатолий Сердюков. А также «околовластный» руководитель «Ростехнологий» Сергей Чемезов. Эти трое вполне могут создать «триумвират» в поддержку президентских амбиций Медведева уже в 2012 году – вероятно, именно так видят ситуацию в окружении премьера. Отметим, что эти установки полностью противоречат позиции Путина и большей части его окружения. И могут свидетельствовать о том, что в т.н. властном тандеме все-таки произошло деление (или произойдет в ближайшем будущем). В одном из своих недавних интервью премьер подчеркнул, что не видит признаков перезагрузки в отношениях с США. Это означает, что тезис Путина, обращенный к Медведеву, звучит так: Вашингтон тебя обманет, как он обманул в свое время меня.
Впрочем, остается еще и вероятность того, что «тандем» успешно «разводит» своих новых партнеров – американцев и китайцев. Заигрывая с США, укрепляет позиции в переговорах с Китаем, а заигрывая с Китаем, усиливает позиции на переговорах с США.
15:22 23.03.2011
12:17 05.04.2011
Bav писал(а) в ответ на :
> Kref, ты ж все за русских радеешь! А на Кавказе русских нет!
Русские есть везде. Но тебе это знать не положено
11:44 14.04.2011
Почему Россия приносит свои национальные интересы в жертву комфортным отношениям с другими странами?
Год назад под Смоленском окончил свою жизнь Лех Качиньский – один из явных ненавистников России, незваным гостем явившийся в нее для того, чтобы вновь попытаться подвергнуть ее унижениям в связи с «катынской проблемой» (точнее, в связи с ее геббельсовской интерпретацией).
Сегодня, через год, Дмитрий Медведев, встречаясь по этому поводу с новым президентом Польши Коморовским, в очередной раз сделал крайне спорный жест в сторону тех, кто не слишком тепло относится к России. И дело здесь не в том, с кем он встречался, а в том, по какому поводу произошла эта встреча. Тем более что ей предшествовал очередной скандал, устроенный польской стороной по поводу новой таблички, установленной на месте смерти Качиньского и его окружения.
В этом, в частности (как и во многом другом), – проявление дефектности подхода президента Медведева и других государственных деятелей и структур, определяющих характер нынешней внешней политики России, к этой самой политике, проявившейся, в частности, и в согласии на вмешательство западных стран во внутренние дела Ливии, и в согласии на вступление в силу ущербной резолюции Совета Безопасности ООН. Медведев исходит из того, что внешняя политика России должна быть активной, современной и прагматичной. И само по себе это правильно.
Активная и прагматичная политическая позиция в отношениях с другими субъектами, тем более в международных отношениях, может воплощаться как минимум в двух разных подходах. В первом целью является само по себе улучшение отношений с ориентацией на то, что в условиях более мягких, доверительных, комфортных отношений удастся в будущем лучше решать уже более конкретные задачи. Во втором целью является отстаивание своих интересов, далеко не всегда чисто экономических. В первом случае приоритетом является комфортность отношений, во втором – решение той или иной реальной проблемы.
Оба эти подхода по целому спектру параметров различаются или даже диаметрально противостоят друг другу. Очень условно их можно определить как комфортный подход и проблемный подход. При комфортном подходе участники априори рассматриваются избирающей данный подход стороной как друзья (причем сами они могут себя таковыми вовсе не считать). При проблемном они – партнеры с различными интересами, совместно решающие проблему.
При комфортном подходе целью является достижение соглашения – и на второй план уходит цена этого соглашения и то, в чем оно заключается. При проблемном – цель в том, чтобы достичь эффективного результата: хорошо, если эффективного для обоих, но в первую очередь – для себя.
При комфортном подходе стержнем политики является согласие на уступки, которые делаются для культивирования отношений и являются ценой формального согласия и формального дружелюбия. При проблемном подходе люди отделяются от проблемы, и задача состоит не в том, чтобы нравиться людям, представляющим другую сторону, а в том, чтобы решать свою проблему.
Соответственно, в первом случае твоя сторона ведет себя мягко и комплиментарно как в отношениях с людьми, с которыми вступает в отношения, так и при решении проблемы, т. е. всегда готова на ее неполное решение, лишь бы не создавать напряжения в отношениях с другой стороной. Во втором случае при готовности к мягким отношениям с партнерами твоя сторона жестко ведет себя в отношении решаемой проблемы и не соглашается на варианты, не ведущие к ее существенному разрешению.
В первом случае избирается линия, основанная на доверии партнеру. В ответ твоя сторона старается продемонстрировать свое доверие и проявить свою позицию так, чтобы вызывать ответное доверие, что, соответственно, может создать такую ситуацию, при которой она, демонстрируя доверие, открывает свои карты и секреты, но в ответ получает лишь злоупотребление собственной наивностью. Во втором случае она выводит вопрос о доверии за скобки и всячески демонстрирует, что сам факт доверия не является обсуждаемым и значимым вопросом: им являются объективные аспекты проблемы. За скобки выводится вопрос намерений партнеров, в рамках обсуждения остаются лишь их возможности.
В первом случае избранная позиция может относительно легко меняться, как кажется, в интересах достижения согласия. Но на деле это ведет к уверенности партнера в твоей неготовности отстаивать свое мнение, провоцирует его дальнейшее давление на избирающую комфортный подход сторону. Требование следует за требованием, вынуждая другую сторону делать уступку за уступкой для подтверждения избранной позиции. При проблемном подходе речь идет о том, чтобы концентрироваться не на позициях, а на собственных интересах. Возможны изменения позиции – впрочем, она и не рассматривается как нечто существенное: она – лишь вариант разрешения проблемы, вариант выражения интереса, по которому уступки не допускаются.
Комфортный подход предлагает принятие активной роли в изложении предложений, стремясь найти то, что окажется приемлемо для партнера, но предоставляет ему удобную роль соглашающейся либо отвергающей стороны. Тем самым такой подход вынуждает твою сторону раскрывать свои заготовки и секреты. Проблемный подход ориентирован на выстраивание отношений не через постоянные предложения, а через объективирующий анализ взаимных интересов. Он всегда предполагает готовность к учету интересов другой стороны, но только при полном учете своих интересов.
Комфортный подход предполагает допущение односторонних потерь ради сохранения комфортной атмосферы и достижения соглашения, проблемный ориентирован на поиск взаимовыгодных вариантов.
Опять-таки, в первом случае избравшая комфортность сторона ищет одно: тот вариант, на который пойдет партнер. Во втором сторона, избравшая позицию проблемности, готова пойти лишь на вариант, учитывающий ее интересы, и, как минимум, если и не отказывается от соглашения полностью, но откладывает его заключение, пока не найден выгодный ей вариант.
В результате при комфортном варианте сторона всегда оказывается подспудно готова к тому, чтобы уступить давлению. При проблемном варианте избравшая его сторона игнорирует давление и не рассматривает его как фактор: фактором для нее оказываются интересы и доводы.
В известной степени можно сказать, что первый подход во многом более человечен. Как с той точки зрения, что стремится учитывать такой фактор, как сохранение или установление хороших человеческих отношений, так и с той, что по-человечески он более комфортен и комплиментарен. Но в этом же и его беда, поскольку в жертву человеческим отношениям приносятся государственные и национальные интересы.
В известном смысле первый подход – это своего рода наследие довестфальской, феодальной эпохи, когда государственные отношения рассматривались как отношения властителей, а не государств и народов.
В известной степени он гротескно отражен в культовом советском фильме «Иван Васильевич меняет профессию». Помните диалог: «Хотелось бы каким-то образом понять, чего он хочет?» – «Да понять его нетрудно: Кемскую волость требует». – «А-а-а, а я-то думал… Пускай забирает!» – «Как же так, надежа-государь?!» – «Не спорь с государем! Государство не обеднеет!»?
Собственно, хотя данный эпизод снимался задолго до перестройки, в нем оказалась концентрированно выражена порочность ее менталитета: принесение национальных интересов в жертву формальному переговорному успеху главы государства.
Если верно, что политик отличается от государственного деятеля тем, что первый думает о будущих выборах, а второй – о будущих поколениях, то можно сказать и то, что политик (точнее, амбициозный политический авантюрист) думает об эффекте, который он произведет достигнутой им договоренностью на внешний мир, своей широтой и готовностью идти навстречу конкурентам своей страны и на свою страну, внезапным и ярким прорывом на дипломатическом фронте.
Государственный же деятель думает не о том, похвалит ли его иностранная либо внутренняя внесистемно-оппозиционная пресса, а о том, чем его страна вынуждена будет платить за его броский внешнеполитический «триумф», – и не позволяет покупать личные триумфы ценой уступок интересов страны.
России, безусловно, нужны мощное внешнеполитическое наступление, расширение зоны ее влияния, восстановление ее позиций. Но таковыми они могут быть, если на деле будут усиливать страну и удовлетворять ее интересы. Наступать можно, только сохраняя внешнеполитическую ментальность великой державы – что времен Петра I или Екатерины II, что времен Александра III, что времен послевоенного доминирования СССР в мире.
России, безусловно, не нужна холодная война. Но у нее и нет никаких оснований платить другим странам за их отказ от этой формы отношений ее собственными национальными интересами.
