> Меня удивляет, как мало Вы цените свободу, я имею ввиду любую свободу - личности, самовыражения, выбора и т. д. Для меня же она является огромной ценностью. > >
Если перечисленные свободы не ограничиваются обществом, они доходят до абсурда. Что есть свобода личности ? Или свобода самовыражения ? Плевать на прохожих с балкона - это тоже самовыражение. Свобода выбора ? Наркотики - это выбор наркомана. Тогда зачем мы боремся с наркоманией ? Абсолютной свободы человека от общества быть не может. Этические и моральные критерии общества всегда будут ограничивать личность. Это вопрос выживания любой общественной группы. Вопрос только в степени ограничений. И здесь играют роль многие факторы. Исторические, религиозные, политические, экономические и т.д.. Я помню как боролась за свободу творчества наша творческая интеллигенция. И посмотрите, для примера, во что выродился наш кинематограф ? В убогую поделку. И с чем остались эти борцы ?
00:58 07.06.2010
Кухарка писал(а) в ответ на :
> Меня удивляет, как мало Вы цените свободу, я имею ввиду любую свободу - личности, самовыражения, выбора и т. д. Для меня же она является огромной ценностью.
Свобода это осознаная необходимость. Вам приходилось работать и жить в большом коллективе? Так вот именно в коллективе раскрываются все положительные качества человека,индивидуальность , особенность в коллективе ценят, только в коллективе человек может по настоящему раскрыться как личность! Поверьте не со слов говорю.
01:04 07.06.2010
Скиф восточный писал(а) в ответ на :
> Свобода это осознаная необходимость. Вам приходилось работать и жить в большом коллективе? Так вот именно в коллективе раскрываются все положительные качества человека,индивидуальность , особенность в коллективе ценят, только в коллективе человек может по настоящему раскрыться как личность! Поверьте не со слов говорю. > >
01:17 07.06.2010
Michael писал(а) в ответ на :
> Если перечисленные свободы не ограничиваются обществом, они доходят до абсурда.
Вы не заметили, что Скиф восточный говорит о тирании? Как Вы полагаете много ли остаётся какой бы то ни было свободы при такой форме государственного устройства? Я где-то говорила, что мне нужна свобода, доведённая до абсурда? Поверьте я человек вполне адекватный и умею считаться с другими людьми. Но считала и продолжаю считать, что в советское время моя свобода, как и свобода других граждан ущемлялись.
Уважаемый Скиф восточный, я не хочу обобществлять всё на свете, включая предметы личного пользования, и Вы никогда мне не докажете, что это хорошо. К тому же человек не может жить только коллективными интересами, он имеет право и на собственные.
01:40 07.06.2010
Кухарка писал(а) в ответ на :
> Вы не заметили, что Скиф восточный говорит о тирании?
Тирания это принятое в науки понятие для обозначения жёсткой вертикали власти. В нашем случае я имею ввиду тот факт, что отношения между отдельными предприятиями будут строиться на жёстка плановой основе, под жёстким контролем соблюдения этой плановости, иначе никак , иначе будут сбои в производстве (перепроизводство, дефицит и т. далее). Внутренние отношения в самом коллективе являются частным делом этого коллектива, и не какой орган не вправе в эти отношения вмешиваться, этот коллектив строится на основе самоуправления, он определяет жизнь и смерть своих членов, иначе это и есть самоуправление народа. То есть это и есть истинная демократия, а не фарс.
01:57 07.06.2010
Уважаемый Скиф восточный, я даже спорить с Вами не хочу, я не соглашусь на жизнь в коммуне, да ещё наделённой полномочиями решать вопросы жизни и смерти. Очень надеюсь, что большинство граждан на это тоже не согласится.
02:10 07.06.2010
Кухарка писал(а) в ответ на :
> Уважаемый Скиф восточный, я даже спорить с Вами не хочу, я не соглашусь на жизнь в коммуне, да ещё наделённой полномочиями решать вопросы жизни и смерти. Очень надеюсь, что большинство граждан на это тоже не согласится
Соглашусь или не соглашусь это момент чисто субъективный, я же говорю о том , что так будет, иного пути нет!
02:19 07.06.2010
Скиф восточный писал(а) в ответ на :
> Соглашусь или не соглашусь это момент чисто субъективный, я же говорю о том , что так будет, иного пути нет!
Это Ваше мнение, возможно, Вы ошибаетесь.
02:33 07.06.2010
Кухарка писал(а) в ответ на :
> Уважаемый Скиф восточный, я даже спорить с Вами не хочу, я не соглашусь на жизнь в коммуне, да ещё наделённой полномочиями решать вопросы жизни и смерти. Очень надеюсь, что большинство граждан на это тоже не согласится
Соглашаться или не соглашаться это момент чисто субъективный, я например не хочу жить в нашей стране при существующих на данный момент в ней паразитических общественных отношениях, но ведь живу. А путь к коммунизму это путь объективного , не зависимого от воли отдельных лиц развития общества, другого не дано!
07:08 07.06.2010
Скиф восточный писал(а) в ответ на :
> Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>> Для того, чтобы изменить общественные отношения, надо понимать, в чём заключена их суть. >> Что это - такое? Что именно надо проеобразовывать?
>Основа общественных отношений представляет из себя отношения собственности.
Почему вы так решили? Слышали от \"авторитетов\"? Самостоятельно размышлять над этой сентецией не пытались?
Право собственности в том виде как вы его понимаете - УСЛОВНО т.е. ПРЕХОДЯЩЕ. На это указывают даже исторические события, на что следовало бы, всё-таки, обратить внимание.
А что - безусловно в сфере общественных отношений, что их определяет, на самом деле, знаете?
09:04 07.06.2010
Кухарка писал(а) в ответ на :
> MarcoPolo писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не так важно, нравится вам нынешняя оппозиция или нет. Важно то, нравится ли вам нынешний вертикальный беспредел или нет.
> > Смена системы, как таковой, на сегодня является основным вопросом. Но в обществе ещё не сложилось, более или менее, единого мнения о том, какой эта система должна быть.
А в обществе уже сложилось единое мнение, - какова существующая система?
Из каких блоков она состоит, какова её функциональная схема?
09:12 07.06.2010
Скиф восточный писал(а) в ответ на :
> В классовом обществе не может быть единого мнения, может быть мнение, читай мировоззрение, определённого класса, иначе никак.
Как это? Объяснитесь, пожалуйста. Скажем, моё мировоззрение, основывается на моих наблюдениях и определяется моей способностью соединять наблюдаемое и осмысленное в единую картину. _____Где и как тут присутствует \"класс\"?
09:26 07.06.2010
Скиф восточный писал(а) в ответ на :
> А я говорю о системе общественных отношений, отношений собственности, о способе производства. Я так понимаю вы говорите о форме государственного правления? Тирания, автократия, демократия? На данный момент это не существенно, существенно изменение общественных отношений, а кокова будет форма правления после изменения этих отношений? Конечно демократическая на уровне коллективов(внутреннее самоуправление) а вот форма в которой будет проводится управление, координация межколлективных отношений видимо тирания, иначе жёстко централизованное управление.
Почему, когда вы говорите об общественных отношениях, вы опускаете понятие \"форма\"? Общественные отношения укладываются в различные формы. О сути общественных отношений вы не упоминаете по непониманию её и, таким образом, говорите несообразные с действительностью вещи, т.е. вводите аудиторию в заблуждение.
09:37 07.06.2010
Скиф восточный
> отношения между отдельными предприятиями будут строиться на жёстка плановой основе, под жёстким контролем соблюдения этой плановости, иначе никак , иначе будут сбои в производстве (перепроизводство, дефицит и т. далее).>
Но ведь мы так жили и увы это плохо работает (знаю не по-наслышке) При сбоях в государственной плановой экономике, страдает масса предприятий. а в конечном счете все государство. При свободном предпринимательстве ты можешь открыть предприятие и прогореть, но государство в целом от этого не страдает (страдаешь только ты)
09:43 07.06.2010
Папа писал(а) в ответ на :
> ты можешь открыть предприятие и прогореть, но государство в целом от этого не страдает (страдаешь только ты)
