Всем привет! Я периодически читаю газету.ру и тут на глаза занятная вещь. Очень хочется поделиться информацией. Это онлайн интервью с руководителем службы судебных приставов Александром Парфенчиковым. Там народ задавал очень много животрепещущих вопросов. И меня просто поразили ответы Парфенчикова. Особенно про конфиденциальную информацию, необходимую приставам. Сейчас вот рассматриваются поправки в законы о «судебных приставах» и «об исполнительном производстве», позволяющие приставам запрашивать любую информацию у операторов мобильной связи. И он оправдывает действия приставов, которые нарушают закон УЖЕ СЕЙЧАС (т.к. эти правки пока не приняты и существуют законы «о связи» и «о персональных данных», которые защищают конфиденциальную информацию). Как это объяснить? Вот в кого пошли нерадивые подчиненные? Так же со слов Парфенчикова приставы отвечают за сохранность этой информации за пределы ее использования по закону. Так вот возникает резонный вопрос, а как нам доверять тому, что полученная информация не попадет в третьи руки? То что приставы не соблюдают законы и их покрывают – это видно уже сейчас. Так вот что же тогда будет дальше то? Потом еще одну оправдалку придумают, а мы должны будем ее съесть?
20:57 02.06.2010
Pistol Star писал(а) в ответ на :
> Так же со слов Парфенчикова приставы отвечают за сохранность этой информации за пределы ее использования по закону. Так вот возникает резонный вопрос, а как нам доверять тому, что полученная информация не попадет в третьи руки? То что приставы не соблюдают законы и их покрывают – это видно уже сейчас. Так вот что же тогда будет дальше то? > Потом еще одну оправдалку придумают, а мы должны будем ее съесть?
Дело все в том, что любую информацию, связанную с сотовыми коммуникациями, можно купить. Самая низкая стоимость подобных услуг - в Биллайне ...
Если подойти к этой проблеме, исходя с данной точки зрения- то вопросы уйдут сами по себе...
Хотите конфиденциальность- используйте второй номер, записанный на \"дядю Васю\" (благо, та же матушка-коррупция, позволяет это сделать без проблем), и не в коем случае, не звоните с основного номера, на дополнительный....
23:46 02.06.2010
Pistol Star писал(а) в ответ на :
> Так вот возникает резонный вопрос, а как нам доверять тому, что полученная информация не попадет в третьи руки?
Почти с уверенностью можно сказать, что конфеденциальная информация попадёт в те руки, которые за неё заплатят. Уже сейчас находящееся в собственности руководства Федеральной службы судебных приставов имущество, не соответствует опубликованным доходам этих чиновников.
\"На сайте Федеральной службы судебных приставов (ФССП) опубликованы сведения о доходах руководства в 2009 г. Главный судебный пристав Артур Парфенчиков заработал 2,2 млн руб. — вдвое меньше жены, судьи Верховного суда Карелии Натальи Гуляевой (4,6 млн руб.). Машин у них нет.
Зато руководители среднего звена, зарабатывающие меньше миллиона, на автомобилях не экономят. У замначальника управления организации исполнительного производства Евгения Першина (992 376 руб.) — Mitsubishi Pajero. У начальника управления организации работы по реализации имущества должников Геннадия Иванова (985 547 руб.) — две квартиры общей площадью 167 кв. м, жилой дом — 574 кв. м, две дачи, Toyota Land Cruiser 200 (цена автомобиля у дилеров — от 2,9 млн руб.) и записанная на не имеющую доходов жену Mitsubishi Outlander (цена — от 929 000 руб.). Замначальника управления делами ФССП Николай Егоров заработал всего 334 000 руб., а его супруга — 183 733 руб., при этом у чиновника — Jeep Wrangler (от 1,3 млн руб.) и Mitsubishi Outlander. Главный бухгалтер ФССП Наталья Маратканова при совокупном семейном доходе в 1,2 млн руб. владеет автомобилем Nissan X-Trail (от 1 млн руб.), а на супруга записан Lexus RX 400 (от 2 млн руб.).
Обязательные для публикации сведения о доходах чиновников дают слабое представление об их реальном имущественном положении, отмечает президент Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов: нет информации о вкладах и ценных бумагах, местонахождении недвижимости. В такой ситуации машины становятся самой показательной частью декларации, потому что зарплата чиновника и «Лексус» сочетаются плохо. Законодательство России в отличие от западных стран не предусматривает контроля за расходами чиновников, но общество может хотя бы начать задавать вопросы. Ведь в компетенции судебных приставов такие коррупционноемкие полномочия, как реализация конфиската, исполнение (или неисполнение) судебных решений, отмечает эксперт.
