Итак, в наличии имеется современный государственный строй. Вне зависимости от политических пристрастий всех можно разделить на тех, кто считает политический строй безнадёжным и гибельным, и тех, кто считает что данный строй соответствует времени и вполне возможно его эволюционное развитие. В зависимости от того, кем считаете себя вы есть 2 варианта: либо стремиться уничтожить существующий государственный строй и на его месте создать новый, либо пытаться, по мере возможностей, улучшить и усовершенствовать его. Логическим продолжением является 2 подхода: 1) Необходимо дестабилизировать ситуацию в стране, иными словами чем в стране хуже, тем лучше 2) Необходимо пахать, сеять, строить и гордиться общественным строем
Двух мнений быть не может, либо вы за разруху, экономическую, демографическую, политическую и так далее катастрофу, которая повлечёт за собой крах современного государственного строя; либо вы за экономические, научные, военные и прочие успехи которые укрепят современный государственный строй
15:34 27.05.2010
Желаю второго. \"Долгих лет жизни и исправления существующих недостатков?\"
Радикализм не нужен. Любой радикализм ведет к катаклизмам. И после революций случаются целые десятилетия кризисов. А революционеры после революций снова требуют революций. Потому что революционер это состояние души, революционеру будет неугодна любая власть какой бы она не была. Ну пример всем известная Валерия Ильинишна. При коммунистах, протестовала против коммунистов, при Ельцине протестовала против Ельцина, при Путине протестует против Путина.
Вопрос устроит ли революционера хоть какой-нибудь политический строй? Думаю не устроит. Потому-что революционер это разрушитель, а не созидатель.
15:34 27.05.2010
я придерживаюсь второй точки зрения с условием замены \"гордиться существующим строем\" на \"поддерживать существующий строй\"
15:35 27.05.2010
Дайте спокойно пожить!
15:37 27.05.2010
Если исправить существующие недостатки,это будет уже новый общественный строй,а этот строй только ворье может удовлетворить и их холуев.
Страшно за свой кусочек ? Так наделите кусочками всех. Чтобы им тоже было что терять. Не забывайте, что бывает, когда народу нечего терять, кроме своих цепей.
15:49 27.05.2010
Высказывайтесь более чётко, насколько я понял пока соотношение голосов 2:3 в пользу гибели строя
15:52 27.05.2010
ТОПОР писал(а) в ответ на :
> Высказывайтесь более чётко, насколько я понял пока соотношение голосов 2:3 в пользу гибели строя
Не гибели, а изменения. Гибель это что эпохальное. А так ЗА.
15:52 27.05.2010
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Если исправить существующие недостатки,это будет уже новый общественный строй,
Правильно, но это и есть эволюционный путь развития. Как ни странно, но эволюция достигает того же что и революция, порой еще большего, так как энергия тратится только на созидание, а не на разрушение. А революция это ломать потом строить снова.
15:53 27.05.2010
Michael писал(а) в ответ на :
> Так наделите кусочками всех.
Вот сейчас покакаю и поделю..
15:57 27.05.2010
Michael писал(а) в ответ на :
> Не гибели, а изменения. Гибель это что эпохальное. А так ЗА
Можно ли рассматривать события 1917 и 1991 годов именно как гибель государственного строя?
15:57 27.05.2010
Я за переход к другому строю, но без революций и потрясений, поэтому не голосую (нет такого пункта).
15:58 27.05.2010
RSS писал(а) в ответ на :
> Правильно, но это и есть эволюционный путь развития.
Нынешняя власть не заинтересована в эволюии,а изменить строй можно и мирно,вернуть все приватизированное,отказаться от эксплуатации и колоссальной социальной дифференциации-захотят ли господа
15:59 27.05.2010
Я считаю, что медлить больше нельзя и надо менять существующий режим. Прошло 20 лет. И если пройдут ещё 20 лет \"спокойной жизни\" воровской власти, то пройдут те самые 40 лет, в течении которых нынешние Моисеи будут водить народ по пустыне фальши, пока не вымрут те поколения, которые ещё помнят пусть не богатую, но достойную жизнь. А можно было сделать её лучше - для всех! А не для своры мошенников и их прихвостней. Поэтому медлить нельзя! И революционер, по состоянию души, может перейти в статус прогрессора, когда будет достигнута цель. Если общество достигло гармонии и процветания, отсутствия масштабных внутренних проблем и воодушевлено красивыми идеями, то революции будут не нужны.
16:01 27.05.2010
Кухарка писал(а) в ответ на :
> Я за переход к другому строю, но без революций и потрясений, поэтому не голосую (нет такого пункта)
А как возможно перейти к другому общественному строю без революций и потрясений?
Как ни странно, но эволюция достигает того же что и революция, порой еще большего, так как энергия тратится только на созидание, а не на разрушение. А революция это ломать потом строить снова.
