>загляните в вики>и увидите , что население по разным таблицам
> РИ в 1917г = 170млн чек или 182 млн чек > или сами заметили , что население РИ больше населения СССР в 1939г ?
С какого бодуна? Последняя официальная перепись населения РИ проводилась в 1897 г. и зарегистрировала в Российской империи 125 640 021 жителя. Откуда через двадцать лет взялись ещё 45 или 57 миллионов человек, если учесть многисленные волнения и Первую мировую войну? К тому же размеры РИ были несколько больше СССР в 1939 году
16:05 10.05.2010
Дегунинец писал(а) в ответ на :
>Откуда через двадцать лет взялись ещё 45 или 57 миллионов человек
16:19 10.05.2010
Ашем писал(а) в ответ на :
> Сейчас бы от ХОРОШЕЙ средней (20 000), где-то 500 руб.в месяц,согласен - для
малоимущих семей, довольно, прилично. В Питере сейчас со всеми поборами и факультативами добровольно-принудительными несколько тысяч выходит.
16:45 10.05.2010
Stalinator писал(а) в ответ на :
>> Откуда через двадцать лет взялись ещё 45 или 57 миллионов человек > >
и дополню , что 14-17г прирост населения РИ в год измерялся миллионами..чек
(есть гдето и много других ссылок подтверждающих это )
16:58 10.05.2010
Ашем писал(а) в ответ на :
> Не было у нас ночных клубов, массы психологов и психиатров, макдональдсов и ростиков с \"чистейшими\" продуктами питания - сплошная тоска! Как жили! Встречались, ходили в походы, играли в футбол, собирались на вечеринки, влюблялись. Ну не так жили, надо было по клубам, да в рестораны (хотя, тоже, довольно частенько ходили). Кто, что вспоминает!
ЭМОЦИИ!!! Там где эмоции мало аргументации.
17:06 10.05.2010
В частности, в эпоху фактического правления последнего императора России Николая II (1894-1917) национальное богатство страны увеличилось на 64%. В эпоху правления В.И. Ленина (1917-1924) национальное богатство страны увеличилось на 20,8%. Наибольшее приращение национального богатства России в составе бывшего Советского Союза произошло в период правления И.В. Сталина (1924-1953 гг.). За это время данный показатель увеличился на 240%
Внимание, данные расчёты относятся лишь к территории современной России
Продолжу расчёты на основе вышеприведённых данных: За 23 года правления Николая II национальное богатство на территориях современной России возросло на 64% Таким образом среднегодовой коэффициент прироста национального богатства составлял: 1,021741508 при сохранении данного темпа к 1953 году национальное богатство составило бы 216,9% по отношению к началу 1917 года. Фактически же оно составило 410,7% по отношению к началу 1917 года Таким образом национальное богатство территории современной России к началу 1953 года в случае сохранения дореволюционных темпов роста составило бы лишь 52,8% ( половина ) от фактически созданного национального богатства и это несмотря на Гражданскую и Великую Отечественную войны произошедшие в реальности
17:19 10.05.2010
Курбатов писал(а) в ответ на :
> что 14-17г прирост населения РИ в год измерялся миллионами
Обязательно приведи данные расчёты, изначально завышенные расчёты ЦСКА МВД можешь не приводить
17:29 10.05.2010
Уже в двадцатый раз привожу сравнительные данные роста населения на советских территориях и временно несоветских.Злопыхателям давно пора успокоиться!
19:13 10.05.2010
Stalinator писал(а) в ответ на :
> В частности, в эпоху фактического правления последнего императора России Николая II (1894-1917) национальное богатство страны увеличилось на 64%. > В эпоху правления В.И. Ленина (1917-1924) национальное богатство страны увеличилось на 20,8%.
Очень меня позабавила эта ваша цифра. Подумать только за 7 лет и такой прирост. Видимо всем следует идти по стопам Ильича: устроить революцию, гражданскую войну, голод и тогда национальное богатсво возрастет самособой.
> Наибольшее приращение национального богатства России в составе бывшего Советского Союза произошло в период правления И.В. Сталина (1924-1953 гг.). За это время данный показатель увеличился на 240%
Здесь и удивляться нечему, такого масштаба капитального строительства страна не знала никогда.
> Внимание, данные расчёты относятся лишь к территории современной России > > Продолжу расчёты на основе вышеприведённых данных: За 23 года правления Николая II национальное богатство на территориях современной России возросло на 64% Таким образом среднегодовой коэффициент прироста национального богатства составлял: 1,021741508 при сохранении данного темпа к 1953 году национальное богатство составило бы 216,9% по отношению к началу 1917 года. Фактически же оно составило 410,7% по отношению к началу 1917 года
Не подскажите как получили цифры?
> Таким образом национальное богатство территории современной России к началу 1953 года в случае сохранения дореволюционных темпов роста составило бы лишь 52,8% ( половина ) от фактически созданного национального богатства и это несмотря на Гражданскую и Великую Отечественную войны произошедшие в реальности
19:22 10.05.2010
Maxim писал(а) в ответ на :
> Очень меня позабавила эта ваша цифра. Подумать только за 7 лет и такой прирост
Желаете оспорить мнение доктора экономических наук и профессора МГУ? (Это автор статьи, а не я) Maxim писал(а) в ответ на :
> Не подскажите как получили цифры?
Подскажу:
> За 23 года правления Николая II национальное богатство на территориях современной России возросло на 64%
Вычисляем корень 23 степени из 1,64
> Таким образом среднегодовой коэффициент прироста национального богатства составлял: 1,021741508
Возводим данное число в 36 степень (1953-1917) и получаем число 2,169
> при сохранении данного темпа к 1953 году национальное богатство составило бы 216,9% > Фактически же оно составило 410,7% по отношению к началу 1917 года
Единицу умножаем на 1,208
> В эпоху правления В.И. Ленина (1917-1924) национальное богатство страны увеличилось на 20,8%
А затем полученное число умножаем на 3,4 (1+240%)
> За это время данный показатель увеличился на 240%
В итоге получаем: 4,107 Несколько путано, но я думаю вы разберётесь
20:47 10.05.2010
Вам не надоело плодить темы про вашего идола? Всёравно уже во всех Курбатову просрали!
Он и здесь вам рот закроет если ему не надоело вам повторять как попугаю...
20:50 10.05.2010
XoTa6bI4 писал(а) в ответ на :
> Всёравно уже во всех Курбатову просрали!
Само собой разумеется, ведь далеко не у всех столь же неограниченное количество свободного времени и желания всеми путями, в том числе путями откровенной фальсификации и подмены понятий, доказывать заведомо ложные предположения. Вот например выкинул он в соседней теме 20 постов в свободное плавание, мне что все из них прокомментировать? XoTa6bI4 писал(а) в ответ на :
> Он и здесь вам рот закроет если ему не надоело вам повторять как попугаю...
Дело в том, что всем надоело рот затыкать именно ему.
20:52 10.05.2010
Курбатов-Гигант мысли,Отец русской демократии
21:13 10.05.2010
Stalinator писал(а) в ответ на :
> Maxim писал(а) в ответ на сообщение:
>> Очень меня позабавила эта ваша цифра. Подумать только за 7 лет и такой прирост
>Желаете оспорить мнение доктора экономических наук и профессора МГУ?
Конечно, желаю ибо противоречит здравому смыслу или это запрещено. Единственно для этого необходимо понять как он и что считал. Вы в курсе или верите на слово потому, что он доктор и професор? Если в курсе хотябы приведите стоимостную структуру НБ к 1917 г. и ее же к 1924 г. Все остальные ваши вычисления без этого бледнеют. И немного о вычислениях. Если вы расчитываете ср. темп роста базисный, а именно его вы и считаете, (а не темпы прироста), то корень надо извлекать не из числа периодов, а из числа периодов минус 1. А в остальном с вашими расчетами я согласен с учетом сделанной оговорки (про Ильича).
21:25 10.05.2010
Еще немного о грустном. Национальное богатсво ценно не само по себе и не отражает реального благосостояния жителей страны. НБ лишь потенциал. которым нужно еще уметь воспользоваться. Можно иметь богатые недра и разбазаривать их. можно понастроить заводов, газет, пароходов, но неэффективно ими пользоваться. Яркий пример АЗЛК, почивший благополучно к концу 90-х. ВОт он есть, у кого-нибудь числится на балансе и непременно учитывается в расчете НБ. Но отдача от него нулевая. Так же и с уймой производств, входящих в расчет НБ. но эксплуатируемых крайне не эффективно. Вся сталинская экономика была именно такой экстенсивного развития с использованием полурабского труда.
