Юрий Мухин 07.05.2010 Предисловие Я уже неоднократно писал, что подписать Обращения «Путин должен уйти» обязан любой человек, думающий о будущем России, подписать его хотя бы для того, чтобы самоидентифицировать себя и поднять мнение о себе в своих глазах. А теперь у меня возникла мысль дополнить это Обращение еще одним документом.
Путин официально является специалистом, нанятым на работу Президентом и охотнорядцами. Не важно, кто он на самом деле, поскольку в данном случае важно то, что официально премьер человек как бы подначальный. И чтобы его убрать, обращаться нужно к его начальникам. К охотнорядцам обращаться не просто смешно, а и как-то «западло». Остается Президент. Не имеет большого значения, кто Медведев на самом деле, не имеет значения, смешно ли к нему обращаться или нет - по должности он Президент. Подтасовку президентских выборов в части прихода на них избирателей, у нас нет возможности доказать, а наши бессменные вождь краснорожих с клоуном вряд ли набрали голосов больше Медведева. Так, что Президента приходится считать, пусть и условно, но легитимным.
Так, что при всем моем грустном взгляде на Президента, писать нужно именно ему, причем, писать о том, в чем Медведев лично как бы и не замешан, но в чем, безусловно, виноват Путин. То есть, обращаясь к Медведеву, нужно оставлять Медведева несколько «над схваткой». Да, вероятности каких-то государственных поступков Медведева, мала, но глупо и самим их исключать. В тоже время, надо бить Медведева сильно и бить не по поводу того, что он делает что-то не так, поскольку это всего-навсего будет наша оценка ситуации. (Понятно, что мы-то видим ситуацию так, как она есть, но вот защитники Медведева (Путина) видят или хотят видеть ее по-иному). А оценка ситуации - это всего лишь мнение, посему не сложно нас со своим мнением послать куда подальше.
Писать Медведеву надо о неисполнении им обязанностей президента, причем, о полном неисполнении, а не о «недостаточно хорошем» исполнении, поскольку во втором случае это будет, опять таки, только наше мнение. Обязанности Медведева, на которые надо указать, должны быть просты, прописаны в законе, и неисполнение им обязанностей должно быть явным для любого человека. Кстати, и обращаться надо к Медведеву, а на самом деле писать людям, поскольку нам людям надо будет предлагать согласиться с написанным.
Надо исключить доводы типа «а что он может сделать?», а для этого указать Медведеву объект для президентской расправы во исполнение им его обязанностей. Однако это не должен быть Путин, поскольку для Медведева Путин не по силам, да и охотнорядцы не сдадут своего главаря. Лучшим объектом для демонстрации президентского избиения виновников, являются судьи и прокуроры, полностью зависящие от Президента.
Не надо Медведева просить - не надо ходатайств к нему, поскольку мы тут отдаемся на его воля, понятное дело, по факту, безвольную, а надо заявлять ему о совершающемся преступлении. И этим своим заявлением ставить самого Медведева в положение преступника за то, что он не борется с заявленными нами преступлениями. Не ставить его в положение судьи, размышляющего, законна наша просьба или нет. Милости от него не требуются, как не требуются милости от прокурора, которому пишешь заявление об убийстве кого-то. В данном нашем случае нам не нужна милость от Медведева - он обязан сделать то, о чем мы пишем. Поэтому и его ответ нам не нужен - его действия должны быть его ответом.
Вот я и написал проект такого обращения, полагаю, его нужно назвать «МЫ НЕ РАБЫ ХУНТЫ!!», а вам предлагаю его обсудить.
15:57 07.05.2010
«Гражданин Президент!
Статья 80 Конституции РФ обязывает Вас быть «гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина». Напоминаем, что статья 13 Конституции России, установила:
«1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность».
Это главная основа основ конституционного строя России потому, что только свобода идеологий обеспечивает народу выбор той власти (той идеологии), которую народ желает, а без этого не может быть демократии в принципе. Именно поэтому в Конституцию США входит никогда не подвергавшаяся сомнению первая поправка: «Конгресс не должен издавать ни одного закона... ограничивающего свободу слова или печати...».
Вы можете и не знать, что канцлер Германии 30-40-х годов прошлого века Адольф Гитлер начал с того, что растоптал идеологическое многообразие и сделал идеологию антибольшевизма государственной идеологией Германии. Напомним, что свою ноту о начале войны с СССР Гитлер закончил словами: «Немецкий народ осознает, что в предстоящей борьбе он призван не только защищать Родину, но и спасти мировую цивилизацию от смертельной опасности большевизма и расчистить дорогу к подлинному расцвету в Европе. (Берлин 21 июня 1941г.)».
Большевизм - это экстремизм в коммунистической идеологии, экстремизм - это крайние взгляды в любых идеологиях. А попрание Гитлером и его однопартийцами идеологического многообразия в Германии, даже на фоне его болтовни о благих пожеланиях, привело в конечном итоге не к спасению мировой цивилизации, не к расцвету в Европе, а к гибели 50 миллионов человек и неисчислимым несчастьям самой Германии.
А Вы спокойно взираете на то, что вопреки Конституции подавление экстремизма стало в России государственной идеологией, и что под видом борьбы с не запрещенным Конституцией экстремизмом, прокуроры и судьи уничтожают любое инакомыслие и любую критику политической системы в России.
Вы продолжаете допускать, чтобы конституционные гарантии статьи 29 Конституции: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. ...Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается», - были перечеркнуты статьей 13 АНТИКОНСТИТУЦИОННОГО закона «О противодействии экстремистской деятельности»: «На территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов».
Вы продолжаете допускать, чтобы в России над СМИ издевалась цензура беспринципных и малограмотных прокуроров, судей и госчиновников.
Вы продолжаете допускать, чтобы под видом борьбы с экстремизмом, тоталитарную государственную «антиэкстремистскую» идеологию безгрешности российской власти устанавливали силой своих властных полномочий беспринципные и малограмотные прокуроры, судьи и госчиновники, и чтобы они этой силой своих властных полномочий меняли основы конституционного строя России.
Обращаем Ваше внимание, что только тоталитарные режимы и оккупационные власти указывают народу, что он может знать и читать, а что ему запрещено знать и читать. В свободных странах, например, США или Израиле, цензура и попрание государством свободы слова немыслимы.
Вы продолжаете допускать, чтобы властные структуры России вели себя по отношению к народу России, как пособники оккупантов или военной хунты. Заявив в программной статье «Россия, вперед!»: «У нас нет «новых» судей, как нет «новых» прокуроров... Нужно создать нормальные условия работы для действующего правоохранительного корпуса», - Вы оскорбили народ России утверждением, что среди представителей народа России совсем не осталось честных и умных людей.
Гражданин Президент, своим бездействием по защите Конституции, прав и свобод граждан России, Вы укрепляете в России самые гнусные строй и власть из всех известных в истории.
И мы сообщаем это Вам, чтобы Вы об этом знали и не говорили потом, что Вам об этом никто не доложил!»
Скажу для тех, кто не понял смысла.
Это Путин принял нагло антиконституционный закон «О противодействии экстремистской деятельности», это он его ужесточил. Это он насильственно изменил этим основы конституционного строя. Медведев пока в этом деле ни причем. Мы ставим его перед выбором - или пойти на ликвидацию последствий преступных действий Путина и тем самым на дискредитацию Путина, или открыто примкнуть к нему и согласиться с тем, что в России не демократия, а власть хунты. А это не исключает для Медведева последствий в виде судьбы Милошевича. Как поступит Медведев - понятно, но одно дело, когда он это делает тайно (чиновнику для преступлений требуется, чтобы все об этих преступлениях молчали и делали вид, что чиновник поступает «по закону»), другое дело - когда чиновника вынуждают совершать преступление открыто, следовательно, ставят его под угрозу расплаты. И данный документ вынуждает Медведева открыто попирать Конституцию.
Еще скажу, что либерализм и даже американизм данного документа - это ответ либералам оппозиции на патриотизм и левизну составленного ими Обращения «Путин должен уйти». Я понимаю, что «принципиальным борцам» в лево-патриотическом лагере такое обращение не понравится, но подписание Обращения показало, что им не понравится никакой документ, требующий от них хоть какого-то действия и мужества.
Ну, и что вы о подписании такого документа думаете?
Ю.И. МУХИН
16:20 07.05.2010
Из остальных заместителей генпрокурора больше всех получил Александр Звягинцев, его доход — 4,11 млн руб. Некоторые заместители генпрокурора и их родные владеют автомобилями, цена которых сопоставима с их годовым заработком. У Сергея Фридинского при доходе в 2,43 млн руб. есть Audi A8, а у его супруги, заработавшей 1500 руб., — Nissan Murano. У жены Владимира Малиновского (его доход — 1,88 млн руб.), заработавшей 360 000 руб., Toyota Land Cruiser Prado. У Александра Гуцана, заработавшего 1,87 млн руб., выпускающийся с 2004 г. Land Rover Discovery 3, его жена — председатель уставного суда Санкт-Петербурга Наталья Гуцан заработала 2,1 млн руб.
Не бедствуют и руководители рангом ниже. У полпреда генпрокурора в Госдуме Сергея Кондратьева с супругой при общем доходе менее 900 000 руб. есть BMW X5 и Peugeot Partner. У помощника замгенпрокурора В. Овчинникова с заработком 896 000 руб. — Land Rover Discovery 3.
Именно поэтому Россия не ратифицировала пункт 20 Конвенции ООН против коррупции, который дает определение понятию «незаконное обогащение», объясняет президент Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов. Если в двух словах, то незаконное обогащение — это как раз разница между задекларированными доходами и расходами. В итоге у нас никто не обязан объяснять, почему его автомобиль стоит больше, чем зарплата за несколько лет.
