> странная логика у наших правителей > на достройку и модернизацию своих кораблей за все \"тучные годы\" копейки не дали, а в \"кризис\" на покупку мистраля сразу миллиард нашёлся... > поддержим французского производителя?
не просто Мистраль берем, а саму технологию покупаем. ну е-мое, все перевернут пораженцы:)))
00:59 07.05.2010
sergDin писал(а) в ответ на :
> не просто Мистраль берем, а саму технологию покупаем. ну е-мое, все перевернут пораженцы:)))
еще хлеще, неужели у нас своих инженеров и конструкторов нет? уж коробку способную плавать и перевозить технику/солдат не составит особого труда сконструировать.
01:03 07.05.2010
Devik писал(а) в ответ на :
> sergDin писал(а) в ответ на сообщение:
>> не просто Мистраль берем, а саму технологию покупаем. ну е-мое, все перевернут пораженцы:)))
>еще хлеще, неужели у нас своих инженеров и конструкторов нет? уж коробку способную плавать и перевозить технику/солдат не составит особого труда сконструировать.
зачем нам что то уметь? надо поддерживать иностранных конструкторов, а наши пусть улицы подметают от безработицы!)) такова политика
01:05 07.05.2010
ЛордВладыка писал(а) в ответ на :
> зачем нам что то уметь? надо поддерживать иностранных конструкторов, а наши пусть улицы подметают от безработицы!)) такова политика
это инновации по медвепутински. Что может быть инновационнее конструктора-дворника или инженера-дворника.
01:20 07.05.2010
Devik писал(а) в ответ на :
> sergDin писал(а) в ответ на сообщение:
>> не просто Мистраль берем, а саму технологию покупаем. ну е-мое, все перевернут пораженцы:)))
>еще хлеще, неужели у нас своих инженеров и конструкторов нет? уж коробку способную плавать и перевозить технику/солдат не составит особого труда сконструировать.
читай:
Для чего же нужен десантный вертолетоносец?
Карательный вариант использования я предлагаю не рассматривать — ВМФ РФ в первую очередь противостоит гораздо более серьезному противнику, и задачи вертолетоносца в этом противостоянии более серьезны. В конце концов функции запугивания не слишком лояльных государств мы получим как \"бесплатный\" довесок.
Самой первой и самой сложной задачей ДесО является подойти к побережью, не смотря на активное противодействие противника, находящегося на ПДО, продраться через засыпанное минами мелководье, расчистить прибрежную полосу в месте высадки от инженерных заграждений, высадить десантно-штурмовую группу, которая должна зацепиться за берег. Именно здесь и нужен вертолетоносец. Именно он, находясь вне зоны поражения большинства средств ПДО, начинает воздействовать на оборону противника, нарушая ее устойчивость, именно его боевые вертолеты наносят удары по выявленным огневым средствам противника, прикрывают высадившиеся силы, именно с его транспортно-боевых вертолетов сыпятся в окопы противника и на закрытые позиции артиллерии хваткие ребята с хорошей реакцией и страшными лицами.(А если без шуток то транспортно-боевые машины высаживают в непосредственной глубине обороны противника тактический десант, который по возможности борется со средствами усиления, осложняет жизнь первой линии обороны противника и вообще всячески старается обеспечить высадку морского десанта). Наличие вертолетоносца ускоряет процесс высадки десанта, уменьшает время реакции на изменение обстановки, позволяет быстро перебрасывать дополнительный личный состав на опасные участки или на места прорыва. Проект 1174 \"Иван Рогов\" имел ангар для 4-х вертолетов Ка-29, что явно недостаточно, именно поэтому встал вопрос от специализированном корабле, который будет действовать в связке с привычными нам БДК.
И если мы хотим, чтобы ВМФ РФ вновь стал океанским, снова стал способен решать любые задачи в любом самом удаленном от России уголке мирового океана, нам нужны такие корабли. Нужны корабли своей разработки и постройки. Но опыта разработки десантных вертолетоносцев у российских КБ нет, да и вообще кроме 1123 проекта вертолетоносцев мы не разрабатывали, а учитывая, что лихие годы очень серьезно ударили по инженерно-конструкторскому составу, на создание своей собственной разработки ушло бы очень много времени. На мой взгляд, именно поэтому было принято решение купить РКД готового вертолетоносца, а так же действующий прототип для внимательного изучения и создания на этой базе что-то похожее, но своё. К тому же \"Мистраль\" интересен своими движителями, на нем в первые в мире на военном корабле использована винторулевая группа гондольного типа, у нас действующих аналогов таких движителей нет, что ко всему прочему позволит нашим конструкторам изучить особенности данной технологии на действующем образце.
Почему мы хотим приобрести именно этот корабль и именно у Франции? По моему мнению, тут сходятся несколько моментов. С одной стороны мы хотим купить РКД и вертолетоносец, с другой стороны, Франция готова его продать, возможно, не последнюю роль тут играет и политика, а может быть, и давнее сотрудничество в создании палубной авиации: в свое время на заре создания палубной авиации СССР именно на французских авианосцах наши пилоты учились взлету/посадке на палубу.
С другой стороны, вертолетоносец — не просто корабль, это тактика, тактика, которая нам еще мало знакома, тактика, которой нашему флоту предстоит учиться. Нужно время чтобы подготовить экипажи кораблей, летный состав и личный состав ДШБ, и чем раньше начнется процесс этой подготовки, тем лучше. Нужно отработать взаимодействие кораблей ДесО с новой боевой единицей, обучить старших командиров не просто пользоваться новой тактикой, а выжимать из нее максимум возможного. Все это требует времени — времени которого у нас почти нет. Мне кажется, судьба \"Мистраля\", если его все-таки продадут нам, будет незавидной. Он будет одновременно подопытным кроликом для наших конструкторов, учебной базой для экипажей наших будущих вертолетоносцев, и одновременно со всем этим его еще будут привлекать для выполнения боевых задач на просторах мирового океана. На \"Ботик Петра Первого\" он, конечно, не тянет, но вот стать прообразом нового облика дасантоновысодочных сил ВМФ РФ он имеет все шансы. (с)
01:20 07.05.2010
ЛордВладыка писал(а) в ответ на :
> Devik писал(а) в ответ на сообщение:
>> sergDin писал(а) в ответ на сообщение:
>>> не просто Мистраль берем, а саму технологию покупаем. ну е-мое, все перевернут пораженцы:)))
>>еще хлеще, неужели у нас своих инженеров и конструкторов нет? уж коробку способную плавать и перевозить технику/солдат не составит особого труда сконструировать.
>зачем нам что то уметь? надо поддерживать иностранных конструкторов, а наши пусть улицы подметают от безработицы!)) такова политика
ну ясно, решил позаниматься троллизмом. прочитай выше
01:21 07.05.2010
Но опыта разработки десантных вертолетоносцев у российских КБ нет, да и вообще кроме 1123 проекта вертолетоносцев мы не разрабатывали, а учитывая, что лихие годы очень серьезно ударили по инженерно-конструкторскому составу, на создание своей собственной разработки ушло бы очень много времени. На мой взгляд, именно поэтому было принято решение купить РКД готового вертолетоносца, а так же действующий прототип для внимательного изучения и создания на этой базе что-то похожее, но своё. К тому же \"Мистраль\" интересен своими движителями, на нем в первые в мире на военном корабле использована винторулевая группа гондольного типа, у нас действующих аналогов таких движителей нет, что ко всему прочему позволит нашим конструкторам изучить особенности данной технологии на действующем образце.
01:22 07.05.2010
Технологию покупаем! ТЕХНОЛОГИЮ. Неучи блин.
Вместе с кораблем будет выкуплена техническая документация, и дальше будем строить сами. Таким образом, меняем 2 мешка ненужных бумажек на экономию 3-5 лет на проектировании.
> > Вместе с кораблем будет выкуплена техническая документация, и дальше будем строить сами. Таким образом, меняем 2 мешка ненужных бумажек на экономию 3-5 лет на проектировании. >
Мда, конечно, человеку имеющему образование на уровне первого класса церковно-приходской школы, невозможно объяснить простые истины, доступные любому инженеру. Всё-же попытаемся провести ликбез: Итак, что такое коробка корабля (судна) - это собранный корпус, состоящий из шпангоутов, книц, косынок, паёл, обшивки и пр. Вот эту хрень + двигатель наше ворьё и собирается купить по \"заоблачным\" ценам. Для того, чтобы эта лохань стала боевым кораблём необходимо: 1. Проложить десятки километров бронированного кабеля 2.Смонтировать десятки километров трубопроводов. 3. Установить электромеханическое оборудование 4. Смонтировать радиотехническое оборудование 5. Смонтировать системы вооружения
Вопрос кремляди: Каким образом во французскую лохань можно уложить кабель, если его размеры (диаметр) отличается от французского??? Ибо если на этом корыте и смонтированы кабельгоны, то ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО под французские стандарты. Далее, все работы у нас ведутся согласно РМО. для убогих расшифровываю - РЕКОМЕНДАЦИИ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ. Это справочники, в которых перечислены ВСЕ комплектующие и узлы, допустимые к использованию на оборонных изделиях. Уж точно французы этот труд не используют. Следовательно муфты для соединения частей кабеля не войдут в кабельгоны, ибо они разработаны под российский стандарт. Далее, уплотнители для переборок. Они тоже СТАНДАРТИЗОВАНЫ и не подойдут к чужой лоханке. О трубопроводах напишет кто-нибудь другой. Последнее, системы вооружения. В свое время, меня 6 (шесть) лет учили проектировать корабельные ракетные комплексы. Остановимся на РБУ-6000. Моряки знают, что для его использования требуется смонтировать корабельную шахту. КАКИМ образом на корабле чужого проекта можно разместить системы вооружения, требующие специальные шахты??? Очевидно, лучшие друзья всех корабелов, Сердюков, Путин и Медведев, знают!!!
>> Уже всем давно понятно, что на дальние берега РФ выбрасывать своих морпехов >> сможет не скоро
>А на свои берега? Ведь по площади Россия растянута на многие тысячи километров. > Как раз эта покупка и соответствует новой концепции применения Вооружённых Сил, > когда бригады требуется в кратчайшие сроки перебросить на огромные расстояния. А
> у России отсутствует опыт производства десантных кораблей такого класса, да ещё с > вертолётной поддержкой. >
Голубь! Ты вообще-то в курсе, что эта лохань спроектирована для действий в тёплых морях и, следовательно, на ней НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА СИСТЕМА ОТОПЛЕНИЯ боевых постов, кубриков и кают. Я искренне желаю тебе сходить на ней в один поход в моря Северного ледовитого океана. P.S. Не забудь оставить завещание
13:50 07.05.2010
Блин, Монархист, чем те не нравится мое высшее образование, полученное в рязанском радике?
Никто не собирается, Монархист, покупать именно тот Мистраль, который в Питер приходил, ага:)) Будет ТЗ, тендер, по его результатам на французских верфях будет построен (или достроен) корабль. И на нем будут нужные разъемы, предусмотрены условия для установки нашего оборудования, и т.д. Скорее всего, будет серьезная перепланировка жилых помещений и заметные изменения в отсеках для техники и ангаре. В свое время мы продавали прект 61МЭ индусам, так там была переделка и шильдиков, и гальюнов (с интересной системой подмыва) и т.д. В первую очередь \"Мистрали\" предназначены для Грузии, Украины и Японии. Во вторую - для Турции, прибалтики и Латинской америки. Чаще всего воевать даже не придется. Такие корабли - инструмент проекции силы, одно их присутствие резко прочищает мозги всяким радикалам. Никакой борьбы за бабло тут тоже нет, т.к. покупаем за баксы, а бюджет в рублях. Скорее, есть цель баксы потратить, пока не обесценились окончательно. Советские БДК, к слову, не несли такое количество вертолетов на палубе. А наземная авиация не всегда может долететь до мест операции, так же как она не заменит работу вертолетов по прикрытию десанта, выходящего на берег. пока только прикрытие вертолетами является самым эффективным при динамично изменяемой границе боя во время прямого столкновения войск. Штурмовая авиация здесь имеет шанс перемолоть и свои войска. ну и вот еще:
а вы Монархист, кроме слез и истерик не привели ни одного нормального аргумента, что такие вещи нам не нужны.
13:53 07.05.2010
В Петербург прибыл французский вертолетоносец \"Мистраль\". Неосведомленные горожане испытали легкий шок, увидев в предрассветной дымке военный гигант, стоящий на приколе у набережной лейтенанта Шмидта. А эстонские власти в ужасе от одной мысли, что Россия может принять на вооружение такие корабли
14:04 07.05.2010
sergDin писал(а) в ответ на :
> а вы Монархист, кроме слез и истерик не привели ни одного нормального аргумента, что такие вещи нам не нужны. >
Я не являюсь разработчиком военно-морской стратегии России, да и не уверен, что она вообще существует. Ну а коль нет стратегии, то не имеет смысла строить, а уж тем более приобретать даже шлюпки
14:10 07.05.2010
Монархист писал(а) в ответ на :
> sergDin писал(а) в ответ на сообщение:
>> а вы Монархист, кроме слез и истерик не привели ни одного нормального аргумента, что такие вещи нам не нужны. >>
>Я не являюсь разработчиком военно-морской стратегии России, да и не уверен, что она вообще существует. > Ну а коль нет стратегии, то не имеет смысла строить, а уж тем более приобретать даже шлюпки
а что мешает разработать? вечно жить вчерашним днем? И потом, ведь техноология приобретается, чтобы потом строить САМИМ, на НАШИХ верфях. Что в этом плохого, если за зеленые бумажки мы приобретем что-то стоящее и реальное, что не сможет обесцениться?
14:11 07.05.2010
sergDin писал(а) в ответ на :
> Блин, Монархист, чем те не нравится мое высшее образование, полученное в рязанском радике? >
Когда-то выпускники рязанского радиотеха обслуживали всё ПВО СССР. Проработал с ними лет 20. У нас в ГПТП их было полно Мда, мельчает народ, мельчает
