> Объединять нужно совместимое, а для этого необходимо хорошо распознавать представления. > Поэтому за дело объединения следует браться тому, кто хорошо видит различия. quoted1
Насколько вы можете наблюдать, пока что мне это удавалось более-менее удачно. Считаю что при наличии хоть какого-то диалога кроме взаимных оскорблений компромисс, объединяющий людей в общество можно найти всегда. Если Вы полагаете так же как Кухарка, чт объединять можно только людей с полностью совместимыми мировоззрениями и понятиями, то глубоко заблуждаетесь. Даже в единой семье, где люди живут вместе годами разногласия неизбежны! Но представьте себе общество демократичное, то есть состоящее из свободных во взглядах и выборе людей! Как бы Вы их пытались объеденить, таких разных в единое общество? Под дулом автомата, или путём нахождения компромисса, каких-то общих точек соприкосновения? Вам придётся договариваться с богатыми и не очень, довольными своей жизнью и ущемлёнными, имеющими работу и безработными, рабочими и интеллигенцией. Если их заставлять принять Вашу демократию, это уже не демократия вообще. Поймите это! Без диалога с каждым мы не можем сейчас прямо взять и объедениться, потому что нужно вначале найти точки соприкосновения, с чем-то согласиться, что-то пересмотреть. Но не отвергать взгляды друг-друга. Это будет глупой ошибкой.
>> Объединять нужно совместимое, а для этого необходимо хорошо распознавать представления.
>> Поэтому за дело объединения следует браться тому, кто хорошо видит различия. quoted1
>Насколько вы можете наблюдать, пока что мне это удавалось более-менее удачно. Считаю что при наличии хоть какого-то диалога кроме взаимных оскорблений компромисс, объединяющий людей в общество можно найти всегда.
Что вы говорите? До компромисса нужно ещё дорасти. Наш человек, если вы этого не знали, как правило, - максималист. То есть у него две крайности: ВСЁ или НИЧЕГО. Именно этим наблюдаемое и объясняется. Большинство не имеет ничего, потому что напрочь лишено чувства меры. А чувство меры воспитывается постепенным упорядочиванием системы значимости представлений. Нет чувства меры - нет порядка в голове.
Если нет порядка в голове, как будете договариваться? Воздействовать на чувства, обращаться к сердцу? Даже если получите временное согласие, - толку не будет, будут обиды и возмущение, настроение может меняться.
> Даже в единой семье, где люди живут вместе годами разногласия неизбежны!
Разногласия могут возникать уже при постановке другой задачи.
Человек - это ходячие алгоритмы.
Он не способен перестраиваться, учиться. Что вы хотите получить с уже укоренившихся стереотипов поведения?
> Он не способен перестраиваться, учиться. Что вы хотите получить с уже укоренившихся стереотипов поведения? quoted1
Ведь до сегодняшнего дня мало кто пытался объединиться. Бывают ошибки у всех, но по-любому надо, невзирая на Ваши непонятные сентенции о призывах МП к объединению. А фактически Вы призываете не объединяться, а ждать, пока само вырастет поколение гениев? Я утверждаю, что нынешние первоклашки будут менее образованы и упорядочены, чем мы!
> Но представьте себе общество демократичное, то есть состоящее из свободных во взглядах и выборе людей! Как бы Вы их пытались объеденить, таких разных в единое общество? Под дулом автомата, или путём нахождения компромисса, каких-то общих точек соприкосновения? quoted1
Вы аккуратно путаете партию и общество, а это разные вещи. В одну партию объединяются единомышленники, а общество разнородно и держится на компромиссах. Вы постоянно рассуждаете с позиции советской однопартийной системы, когда государство навязывает всем одномыслие. Для меня такая позиция абсолютно неприемлима.
> Нет. Я призываю ПОНЯТЬ (пока тщетно) то, о чём я говорю. > > Если что-то непонятно, надо задавать вопросы... quoted1
В одном посту Вы писали, что народ можно постепенно вывести на новый уровень понимания, а теперь я читаю, что взрослых не переделать (с чем я согласен) Но это не значит, что не надо даже пытаться рыпаться объединяться! На ошибках приобретают опыт и учатся, пока не возьмёшь в руки мастерок, сколько ни смотри и рассуждай о каменной кладке, не научишься!
Кухарка, скажите, что вам ближе, парламент, где каждая партия отстаивает интересы определенных слоев. И где достаточно набрать 51 % и принять решение, даже в противовес крайней оппозиции остальных 49%, чтобы это решение было обязательным к исполнению всеми.
Или вам ближе тип сельской общины, где идут жаркие споры и они не успокаиваются до тех пор, пока не будет найдено приемлимое для всех решение. И тогда уже это \"тоталитарное\" (с точки зрения обычного парламента) или соборное решение уже всех устраивает и жизнь продолжается в ладу.
>Вы никого не убеждали. Вы, просто со всеми соглашались.
Вам известно такое понятие как компромисс? Если не готов буду к нему я, то чего я могу желать от других? Поэтому прежде всего я соглашаюсь с теми позициями, разногласие в которых считаю не существенными на данном этапе
>Вы аккуратно путаете партию и общество, а это разные вещи. В одну партию объединяются единомышленники, а общество разнородно и держится на компромиссах. Вы постоянно рассуждаете с позиции советской однопартийной системы, когда государство навязывает всем одномыслие. Для меня такая позиция абсолютно неприемлима.
Это Вы не понимаете, что партия это такое же объединение живых людей как и любое сообщество.
Сегодня Вы уже называли меня фашистом, в личке я вам написал: если мы будем всех стричь под свою гребёнку, люди будут не объединяться, а разбегаться и дальше. Я веду диалог, Вы против этого, так какой социал-демократии Вы хотите? Чтоб все прям сейчас принесли Вам клятву на верность? Так заставьте их это сделать. Сможете? Никогда.
> если мы будем всех стричь под свою гребёнку, люи будут не объединяться, а разбегаться и дальше. quoted1
Я уже разбежалась. Я честно говорю о своих взглядах и не навязываю их другим. Кто не со смной, вовсе не против меня, я признаю право каждого на свободу выбора, но в одной партии мне с авторитаристами и националистами делать нечего. В который раз призываю Вас не путать общество и партию. Хватит подменять понятия, это нечестно (как и писать на других форумах, что Вы будете здесь действовать \" для видимости демократии\"). Ничего хорошего на обмане нельзя построить, не получится.
>В одном посту Вы писали, что народ можно постепенно вывести на новый уровень понимания, а теперь я читаю, что взрослых не переделать (с чем я согласен) Но это не значит, что не надо даже пытаться рыпаться объединяться! На ошибках приобретают опыт и учатся, пока не возьмёшь в руки мастерок, сколько ни смотри и рассуждай о каменной кладке, не научишься!
Не надо объединять кирпичи и людей, это существенно разые объекты, а наши понятия о них разняться ещё больше. Кирпич вы можете всячески исследовать, а человек остаётся загадкой... для тех, кто не хочет задумываться.
Невозможно осуществить развитие ума индивидов стереотипными алгоритмами поведения. Нужны соответствующие задаче средства, а для того, чтобы их отыскать необходимо понимание протекающих в обществе процессов.