Существующая в России система власти за два десятка лет, показала свою полную непригодность для нашей страны. По форме мягкая, демократичная система, внешне правильная, во многом переписанная с развитых стран, в нашей стране оказалась беспомощной перед коррупцией, казнокрадством, взятничеством, диктатом чиновничества и т.д. Попытки некоторых аналитиков связать ее неработоспособность в нашей стране с конкретными персоналиями не выдерживает критики, и только отвлекает от реальных проблем. Если система зависит от одного человека - это плохая система и ее надо пока не поздно менять. Ведь может так случиться, что следующий лидер окажется на много хуже предыдущего. Да и наш опыт только подтверждает, что кто бы ни стоял у власти, результат был всегда отрицательный и будет таким же и дальше, если система не изменится. Надеяться на то, что власть попадет в руки хорошему умному человеку, который все исправит, так же наивна, как «вот приедет барин - барин нас рассудит». Николо Макиавелли говорил, что, создавая систему правления необходимо исходить из того, что люди плохие и поступят плохо при первой же возможности. Хоть это и неприятно говорить, но по отношению к нашей стране он оказался прав. Составители нашей Конституции исходили из обратного принципа, рассчитывая на гражданское общество, и не защитили как саму систему, так и нас от плохих людей. Сегодня и правые и левые говорят о необходимости смены системы. Давайте посмотрим, что в ней плохого и что надо изменить.
Макро анализ наших проблем
Можно найти массу негатива в работе власти от мелочей до крупных недостатков, но наша задача выделить главное, то, что является основой, или корнем зла. На мой непросвещенный взгляд, главное это заложенная в системе возможность властей ни за что не отвечать и получать большие деньги, их не зарабатывая. Не устранив это, мы будем постоянно сталкиваться с мигалками, с вертолетной охотой на животных, занесенных в красную книгу, с коттеджами заповедной зоне и еще со многим, о чем мы не догадываемся. А это ведь только то, что вылезает на свет, что творится в глубине, мы не знаем и определяем только по результатам, которые отражаются на нас и не радуют.
Принцип разделения властей делит власть на три независимые ветви. Кроме того, есть еще Президент со своей администрацией, который не входит в эти ветви. Законодательная власть сама состоит из двух палат, причем нижняя палата состоит из нескольких партий, часть из которых находится в оппозиции партии власти. Это я подвожу вас к тому, что если мы будем искать виноватых в неудачном управлении страной, то нам их не найти. Тот скажет \"я за это не голосовал\", \"это не в моей компетенции\", другому не дали нужного закона, а эти говорят, что его кто-то не подготовил и т.д. Как по Райкину: к пуговицам претензий нет, а костюмчик сидит хреново. Самое печальное здесь то, что на следующих выборах мы получим приблизительно то же соотношение голосов, что и на предыдущих, потому что никто так и не понял, кто виноват, кто работал плохо. Нетрудно догадаться, кому выгодно, что бы такая ситуация продолжалась как можно дольше.
Итак, главный вывод это то, что безнаказанность и безответственность власти это следствие нашей системы. Если к этому добавить отсутствие реального контроля мы как раз получим то, что у нас за окном.
Второй очень существенный недостаток системы это тот, что мы позволяем власти самой назначать себе содержание и различные льготы. Возможно, считалось, что во власть попадают порядочные люди, патриоты своей страны, которые не будут шиковать за счет народа, большая часть которого живет в нищете. А ведь не секрет, что помимо этих официальных доходов, они еще получают еще кучу неофициальных. Все это тянет во власть людей определенной породы, которые рвутся туда только ради личной выгоды. Если по форме многим покажется что-то неверным и резким, то, по сути, вряд ли кто-нибудь будет возражать что безответственность и большие возможности получать материальные блага играют отрицательную роль в системе государственной власти. А отсутствие гражданского общества еще на долгие годы может оставить нас в таком же положении. Чтобы убрать эти негативные явления я предлагаю обсудить вариант власти, который сможет смягчить отсутствие гражданского общества. Сразу скажу, что это один из многих возможных вариантов, которые смогли бы исправить положение в стране.
Командно-целевое управление
Это тоже демократический вариант, но я бы назвал его жесткой демократией. Если объяснять на пальцах, то это должно быть что-то вроде конкурса или тендера на Команду власти. То есть на выборах мы будем голосовать не за партию, а за готовую Команду власти целиком, которая будет одна отвечать за всю внутреннюю политику в стране. Команда власти включает в себя как минимум группу аналитиков(политбюро), группу юристов(аналог госдумы), и группу управленцев - кандидатов на высшие и средние должности по различным направлениям(правительство). На выборы каждая Команда предоставляет развернутую программу действий с конкретными цифровыми параметрами, которых она обещает достичь в результате своей деятельности. Эти параметры давно известны и называются системой показателей уровня жизни населения. Например, в них могут входить уровень реальных доходов различных слоев населения, уровень образования, здоровье нации, количество насильственных смертей, разброс между бедными и богатыми и еще много различных как цифровых, так и качественных показателей. Команда на основе своего анализа и плана работы обещает выйти на такие-то конкретные показатели. Команда имеет договора с конкретными специалистами на все важные должности и список готовых законопроектов, которые должны быть приняты в первую очередь.
Команды в ходе теледебатов отстаивают свои позиции и добиваются расположения телезрителей. В отличие от предыдущих теледебатов (забыл, когда видел последние), здесь обязательно присутствуют конкретные цифры, а не только обещания типа улучшим, углубим и т.д. Выбирая отдельную Команду, общество заключает с ней договор, в котором оговорены все цифры. Чтобы не лишать Команду стимула работы общество ежемесячно оплачивает только часть содержания команды, а оставшуюся часть и бонусы в конце срока после успешной оценки работы.
Во время выборов если ни одна из Команд не набирает больше половины голосов, то назначается второй тур, где побеждает Команда, набравшая большее число голосов. Из проигравших Команд, которые набрали голосов больше порога проходимости, формируется Оппозиционная палата. В ее функции входит анализ и контроль действий Команды власти (типа теневого кабинета), ей подвластен один государственный канал ТВ, доступный на всей территории страны и самое главное, Оппозиционная команда может объявить недоверие правительству (правящей Команде) и назначить перевыборы. Что бы, оппозиция не злоупотребляла этой возможностью, количество перевыборов ограничено, например, одним или двумя за выборный срок.
Сегодня таких Команд пока нет, поэтому надо предложить политическим партиям превращаться из центров пропаганды в центры формирования управленческих Команд. Это большой труд, и время. Но без Команд нацеленных на конкретный результат и имеющих возможность быстро готовить необходимые законы (с какими-то ограничениями) не вывести страну из кризиса как экономического, так и политического. В дальнейшем можно будет организовывать команды уже и без партийного покровительства.
Возрастает роль и избирательной комиссии. На нее возлагаются функции формального контроля определенных параметров Команды. Сюда входит оценка уровня образования, опыта работы ее членов, доходы личные и семейные, накопления и их динамику после выборов. То есть постоянная, большая работа не только перед и в момент выборов, но и в течение всего срока полномочий Команды. А лучше и какое-то время после истечения срока полномочий. Люди, желающие работать в управлении страной должны понимать, что высокие должности это и высокая ответственность и дополнительное внимание со стороны общества.
Оценка результатов работы может происходить подобно предвыборным теледебатам, например, в виде суда над Командой власти, где истец это сам народ, в качестве прокурора будет выступать оппозиция, защита Команды будет собственная и обязательно должна быть группа присяжных заседателей, желательно расширенного состава, что бы в ней присутствовали граждане из разных уголков России. Можно подключить и телефонное голосование. Результатом этого суда должна быть оценка работы Команды удовлетворительно или неудовлетворительно.
Система целевого планирования и жесткого разграничения зоны ответственности требует, чтобы функции и остальных органов власти были также определены. Пока мы описали только роль Команды, роль Оппозиционной палаты и Избирательной комиссии. С некоторой долей условности можно разделить ответственность за внутреннюю политику, на Команду, а ответственность за внешнюю политику на Президента. Понятно, что внешняя и внутренняя политика это вещи неразрывно связанные. Однако с учетом определенной специфики внешней политики, и отсутствия прямой необходимости в ее изменении, можно разделить зоны ответственности между Президентом Командой таким образом.
Пока нам понадобились четыре блока управляющих структур это Команда, Президент, Оппозиционная палата и Избирательная комиссия. Сенат с его сегодняшними функциями мне кажется, совсем не нужен. Если рассматривать его как совет глав регионов, то он может собираться для решения каких-то конкретных вопросов общих для всех территорий. Как дополнительный ярус при принятии законов он и сейчас мне кажется лишним.
Дальше не пойду и так понятно, что для описания идеи этого достаточно, а для более полной проработки требуется труда и людей на много больше, да и изначально это не входило в мои планы. Теперь несколько слов в защиту предполагаемого проекта. Что дает такая система. 1. Конкретные цифровые параметры результатов работы. 2. Конкретный автор побед или поражений. 3. Возможность быстро принять все необходимые меры и законы для получения, оговоренного результата. 4. Возможность смены власти, не дожидаясь истечения срока. Сегодня из перечисленных четырех пунктов мы ничего не имеем. К отрицательным чертам такой системы можно отнести, возможность резкого изменения курса и большое сосредоточение власти в руках Команды. Кроме того, мы рассматривали только верховную власть, забыв, что есть еще региональные власти. А здесь сложнее применить командно целевой метод управления, так как некоторые параметры зависимы от внешних властей и федеральных законов. Хотя, наверное, можно отыскать какие-то значимые параметры районного масштаба, или что более справедливо перевести большую часть законов в компетенцию местных властей.
P.S. Некоторые элементы из предложенного можно использовать уже сегодня. Например, оценку работы Президента. Он у нас человек демократичный, возможно и согласится. Я имею в виду телешоу в виде суда, где роль прокурора будет исполнять оппозиция, роль адвоката партия власти и конечно присяжные заседатели, которые дадут оценку \"удовлетворительно\" или \"неудовлетворительно\".
10:46 03.05.2010
Всякая демократия неизбежно и очень быстро вырождается в фашистский режим. Сейчас в России установлен еврейский фашизм, который создаёт благоприятные условия для развития только евреев и тех, кому нравится еврейский образ жизни.
Русский режим несовместим с еврейским - они антагонистичны друг к другу. Русский режим наследует мораль Иисуса Христа, которая является смертельной для евреев, т.к. евреи реально живут только в своём христоборстве.
