>> О каком порядке идёт речь? Думаю, что порядок в социальном смысле вы не имели ввиду
> > Неужели в сравнении с компрессой советов свободы мньше 10-ти кратной? Ну может быть, но как минимум 3-х кратная. Даже свобода изданий сексменьшинств+оппозиционная сейчас компресса уже3-х кратная свобода! > Бараний смех и скандальные издания с гламуром. Пусть будут. Выбор неограничен. Статьи Зюганова с разгромной критикой правительства. Наука на задворках, правда. Но в СССР выписывали ют и технику молодёжи и науку и жизнь из безальтернативности, ВСЕ периодики только генсек, пятилетки, съезды... Неудивительно, что всё как бы рушится от безграничного выбора, все взялись читать что попало, оказавшись без жёстких идеологических и карательных рамок партгосаппарата.
А может и нужна некоторая \" безысходность\", что бы человек вместо разврата, алкоголя, наркоты, боления за спортсменов выбиррал\" Технику молодежи\", Науку и жизнь, саморазвитие, изобретательство, предпринимательство? То есть направлять развитие человека в нужном русле. Это я так- не проснувшись философствую. Зажима свобод до уровня советских боюсь больше чем нынешнего бардака.
09:04 25.04.2010
КИН писал(а) в ответ на :
> А может и нужна некоторая \" безысходность\", что бы человек вместо разврата, алкоголя, наркоты, боления за спортсменов выбиррал\" Технику молодежи\", Науку и жизнь, саморазвитие, изобретательство, предпринимательство? То есть направлять развитие человека в нужном русле. > Это я так- не проснувшись философствую. Зажима свобод до уровня советских боюсь больше чем нынешнего бардака.
Просто так ничего не бывает. Если человек получает возможность, то сама эта возможность создаёт его ответственность за применение этой возможности. Это есть всегда и везде, но далеко не всегда понимается адекватно. \"Свободы\" - те-же возможности, только это понятие не содержит и намёка на ответственность, а эту его сторону тоже следует воспринимать в во всём единстве противоположностей. Итак, получив \"свободу слова\" мы приобрели ответственность за эти слова и она наступила быстро в виде контроля за самыми массовыми источниками этих слов - СМИ. Причём в отличие от идеологической по сути своей государственной цензуры, этот контроль не имеет никакой идеологии кроме личных интересов владельцев. Если в государстве он был явным и его можно было оценивать и даже обсуждать, то сейчас он неподконтролен обществу никак и не имеет механизмов обратной связи. Получается, что наше невнимание к этой ответственности привело к падению морали и нравственности во всём обществе. И эту ответственность мы и вынужденны нести придумывая сейчас способы воздействия на механизм реализующий свободы эгоизма помноженного на финансовые возможности. В СССР свобод наверно было меньше, но и ответственности тоже было меньше - эту заботу брало на себя государство. Сейчас никто нам в этом благом деле не поможет. Но даже если правильный по нашему взгляд возобладает во всём обществе, то чем он будет отличаться от того-же самого государственного контроля? - Ничем. Но и понимая это сейчас мы не хотим отказаться от этой возможности, от этой свободы и права на идеологию потому, что считаем этот общественный контроль результатом реализации свободы на выбор обществом мировоззрения. А государство просто должно отражать этот общественный выбор и оно его отражало в СССР как минимум в вопросах нравственности.
Так что одна свобода может запросто противоречить другой, и одновременное равноправие свобод разваливает общество создавая анархию. Даже сам разговор о \"свободах\" надуманный, - никто никаких свобод не запрещает пока эти свободы не нарушают прав других людей и даже в этом случае существуют механизмы позволяющие отстаивать свои права (свободы). Правда сама реализация этого механизма прав и свобод не идеальна, но она уже не имеет никакого отношения к самому вопросу.
Поэтому дело не в \"безысходности\". Дело в сопротивлении личного мнения и мнения принятого в обществе. Такое бывает в процессе общественного воспитания, когда личный эгоизм ещё не всегда компенсируется сознанием необходимости. В СССР это сознание не было воспитано достаточно, т.к. никому не пришлось жить на таком низком моральном уровне как сейчас. Вот потому и были ощущения \"несвободы\", подогреваемые сбоку. Тогда хотели \"свобод\" по привычке, не думая что за этим наступит ответственность.
>> А может и нужна некоторая \" безысходность\", что бы человек вместо разврата, алкоголя, наркоты, боления за спортсменов выбиррал\" Технику молодежи\", Науку и жизнь, саморазвитие, изобретательство, предпринимательство? То есть направлять развитие человека в нужном русле. >> Это я так- не проснувшись философствую. Зажима свобод до уровня советских боюсь больше чем нынешнего бардака.
> > Просто так ничего не бывает. Если человек получает возможность, то сама эта возможность создаёт его ответственность за применение этой возможности. Это есть всегда и везде, но далеко не всегда понимается адекватно. \"Свободы\" - те-же возможности, только это понятие не содержит и намёка на ответственность, а эту его сторону тоже следует воспринимать в во всём единстве противоположностей. > Итак, получив \"свободу слова\" мы приобрели ответственность за эти слова и она наступила быстро в виде контроля за самыми массовыми источниками этих слов - СМИ. Причём в отличие от идеологической по сути своей государственной цензуры, этот контроль не имеет никакой идеологии кроме личных интересов владельцев. Если в государстве он был явным и его можно было оценивать и даже обсуждать, то сейчас он неподконтролен обществу никак и не имеет механизмов обратной связи. > Получается, что наше невнимание к этой ответственности привело к падению морали и нравственности во всём обществе. И эту ответственность мы и вынужденны нести придумывая сейчас способы воздействия на механизм реализующий свободы эгоизма помноженного на финансовые возможности. > В СССР свобод наверно было меньше, но и ответственности тоже было меньше - эту заботу брало на себя государство. Сейчас никто нам в этом благом деле не поможет. Но даже если правильный по нашему взгляд возобладает во всём обществе, то чем он будет отличаться от того-же самого государственного контроля? - Ничем. Но и понимая это сейчас мы не хотим отказаться от этой возможности, от этой свободы и права на идеологию потому, что считаем этот общественный контроль результатом реализации свободы на выбор обществом мировоззрения. А государство просто должно отражать этот общественный выбор и оно его отражало в СССР как минимум в вопросах нравственности. >
> Так что одна свобода может запросто противоречить другой, и одновременное равноправие свобод разваливает общество создавая анархию. Даже сам разговор о \"свободах\" надуманный, - никто никаких свобод не запрещает пока эти свободы не нарушают прав других людей и даже в этом случае существуют механизмы позволяющие отстаивать свои права (свободы). Правда сама реализация этого механизма прав и свобод не идеальна, но она уже не имеет никакого отношения к самому вопросу. > > Поэтому дело не в \"безысходности\". Дело в сопротивлении личного мнения и мнения принятого в обществе. Такое бывает в процессе общественного воспитания, когда личный эгоизм ещё не всегда компенсируется сознанием необходимости. В СССР это сознание не было воспитано достаточно, т.к. никому не пришлось жить на таком низком моральном уровне как сейчас. Вот потому и были ощущения \"несвободы\", подогреваемые сбоку. Тогда хотели \"свобод\" по привычке получать от государства, общества всё в готовом виде и не думали что за этим наступит ответственность.
09:37 25.04.2010
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Препод в ВУЗе фигура номинальная, нередко это неудавшийся учёный у которого мечты разбились о жизнь. Те, у кого наука идёт, преподавать не спешат. А из настоящих преподавателей, по сути своей я видел только одного - двух. Получается, что весь саботаж от того что человек не на своём месте.
Вот пока в учителя и преподы вузов оседает остаток неудачников... Ведь это самое главное и ещё врачи. И это имхо только у нас учёный считает препода неудачником. Самый талант и цвет, а значит высокооплачиваемый контингент людей должен учить а лучше ВОСПИТЫВАТЬ студента и начинающего жизнь человека. Сколько замечательных умниц буржуйничают сейчас вместо того, чтобы заниматься делом, для которого учились? З\\п учителя в Германии 4 тыщи евро. Сколько там получают вузовские преподаватели и доктора наук или профессора даже предположить страшно! Смотрел по дискавери фильм о разработке и испытаниях нового легкового bmw. Хлеще космического лунохода гоняют машину и в горах и на морозе, спорят чуть не до драки инженеры и дизайнеры из-за миллиметров пространства автомобиля. Спецы. Законодательное запрещение пускать людей учиться вразрез профориентационным школьным тестам решит много проблем. Если недоросль члена правительства не может 2-х слов связать, какой ему МГУ или Сорбонна?! Землю копать ко мне на стройку, жду с нетерпением и ему лучше (на своём месте) и в правительстве может появиться хоть отпрыск алкоголиков, но гений!
>> Препод в ВУЗе фигура номинальная, нередко это неудавшийся учёный у которого мечты разбились о жизнь. Те, у кого наука идёт, преподавать не спешат. А из настоящих преподавателей, по сути своей я видел только одного - двух. Получается, что весь саботаж от того что человек не на своём месте.
> > Вот пока в учителя и преподы вузов оседает остаток неудачников... Ведь это самое главное и ещё врачи. И это имхо только у нас учёный считает препода неудачником. Самый талант и цвет, а значит высокооплачиваемый контингент людей должен учить а лучше ВОСПИТЫВАТЬ студента и начинающего жизнь человека. Сколько замечательных умниц буржуйничают сейчас вместо того, чтобы заниматься делом, для которого учились?
> З\\п учителя в Германии 4 тыщи евро. Сколько там получают вузовские преподаватели и доктора наук или профессора даже предположить страшно! > Смотрел по дискавери фильм о разработке и испытаниях нового легкового bmw. Хлеще космического лунохода гоняют машину и в горах и на морозе, спорят чуть не до драки инженеры и дизайнеры из-за миллиметров пространства автомобиля. Спецы. > Законодательное запрещение пускать людей учиться вразрез профориентационным школьным тестам решит много проблем. Если недоросль члена правительства не может 2-х слов связать, какой ему МГУ или Сорбонна?! Землю копать ко мне на стройку, жду с нетерпением и ему лучше (на своём месте) и в правительстве может появиться хоть отпрыск алкоголиков, но гений!
Факт, учитель должен быть богатым в нормальной стране.
10:03 25.04.2010
Сергей, согласен в надобности воспитания, которое отторгнет грязь. Кавказцы и азиаты отторгали отторгают навязываемую нам всем модель поведения. Еще во времена моего детства, отец моего друга - казаха запрещал своим детям смотреть мультфильмы, объясняя что это мультфильмы для русских. Тогда я думал что он самодур, теперь понимаю что мультфильм, где папа-заяц - трусливое чмо и подкаблучник воспитал множество русских подкаблучников и жен-стерв. То же и \" Муля, не нервируй меня\", отец падчерицы в \" Морозко\" и прочее, на первый взгляд, безобидное пустое времяпровождение у телевизора.
11:29 25.04.2010
Я бы хотел поправить своё высказывание о преподавателях. Не они неудачники, а у нас принято считать занятие преподаванием уделом неудачников. Такое мнение почему-то сложилось давно. Правда если судить по литературе то учителей сельских школ очень уважали, также как и врачей, а учителя гимназий в городах были вхожи в \"высший свет\". Может после 17 года всё изменилось? - не знаю. Стремление преподавать, точнее передавать свои знания и опыт есть нормальная потребность каждого человека, равно как и желание этот опыт воспринимать. И тут есть много организационных и психологических моментов, которые сводят на нет качество этого процесса. Основным тут наверно следует считать необходимость иметь значительный запас жизненного опыта и душевных сил. И трата этих душевных сил серьёзна, т.к. сам объект одушевлённый.
В реальности, часто просто заполняют штатное расписание и распределяют учебную нагрузку. И сам процесс преподавания в ВУЗах напоминает конвейер, где студент является сырьём. Вот поэтому и появляются лекторы с плохой дикцией, молодые аспиранты которым вечно нет времени и желания для студентов (их и самих ещё нужно воспитывать) или даже очень увлечённые предметом учёные, которые никак не могут понять проблем студентов. К счастью я сам видел профессоров и просто преподавателей которые будучи хорошими учёными серьёзно относятся к преподаванию и имеют достаточно качеств души для того чтобы понимать студента. Но преподавателей делающих это от души, с удовольствием я видел немного.
11:34 25.04.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Самый талант и цвет, а значит высокооплачиваемый контингент людей должен учить а лучше ВОСПИТЫВАТЬ студента и начинающего жизнь человека.
Полностью поддерживаю. Тут только могут возникнуть вопросы нравственного порядка - всё-же талант это одно, а доброта душевная и порядочность преподавателя, необходимые для воспитания, другое.
11:41 25.04.2010
КИН писал(а) в ответ на :
> Факт, учитель должен быть богатым в нормальной стране.
Кин, но если он станет богаче тебя, то ты же первый назовешь его – вор, взяточник и т. д., вплоть до – олигарх. Ты уж определись, верней, пиши циферкой его зарплату, а то вдруг власти переусердствуют (прочитав твои требования), а ты опять будешь сердиться.
Я заметил, что ты на слово «дурак» откликаешься – информация..., так сказать. Это что – твое потомственное?... Можешь не отвечать, хотя... у тебя план, по созданию постов (телеграфист ты наш))).
11:48 25.04.2010
КИН писал(а) в ответ на :
> теперь понимаю что мультфильм, где папа-заяц - трусливое чмо и подкаблучник воспитал множество русских подкаблучников и жен-стерв. То же и \" Муля, не нервируй меня\", отец падчерицы в \" Морозко\" и прочее, на первый взгляд, безобидное пустое времяпровождение у телевизора.
Всё равно от подобных персонажей не избавиться. Вот и у Чехова в \"Вишнёвом саду\" Гаев по сути такой-же беспомощный. Такие люди есть, и у каждого может возникнуть состояние беспомощности. Тут запретом ничего не выиграешь. Но конечно-же следует стремиться чтобы возникало понимание неправильности такого состояния. Лучше всего если будет больше положительных примеров - герои самостоятельные, сильные и убеждённые. А ещё лучше примеры из самой жизни, чтобы видел сам и имел мнение своё а не режиссёра.
11:52 25.04.2010
Владимир писал(а) в ответ на :
> КИН писал(а) в ответ на сообщение:
>> Факт, учитель должен быть богатым в нормальной стране.
> > Кин, но если он станет богаче тебя, то ты же первый назовешь его – вор, взяточник и т. д., вплоть до – олигарх.
Сейчас \"Богаче\" означает отношение общества к человеку, т.е. насколько его уважают. И также, через деньги и зарплату это отношение и ощущается. Конечно это не самый лучший способ выражения отношения, но что-же сделать если сейчас он самый понятный?
>> Факт, учитель должен быть богатым в нормальной стране.
> > > Кин, но если он станет богаче тебя, то ты же первый назовешь его – вор, взяточник и т. д., вплоть до – олигарх.
> Ты уж определись, верней, пиши циферкой его зарплату, а то вдруг власти переусердствуют (прочитав твои требования), а ты опять будешь сердиться. > > Я заметил, что ты на слово «дурак» откликаешься – информация..., так сказать. Это что – твое потомственное?... Можешь не отвечать, хотя... у тебя план, по созданию постов (телеграфист ты наш))).
Ты болен, Вовчик. Неужели со стихоплетства крышу сорвало?
11:59 25.04.2010
Владимир писал(а) в ответ на :
> если он станет богаче тебя, то ты же первый назовешь его – вор, взяточник и т. д., вплоть до – олигарх
Вор учитель сейчас с 4 - 10 тыщами з\\п саботирует учебный процесс на уроке чтобы потом догонять ученичков за наличку репетиторством! Неужели получая 160 тыщ руб в месяц ещё кто-то и так делать будет?!
12:15 25.04.2010
КИН писал(а) в ответ на :
> Ты болен, Вовчик. Неужели со стихоплетства крышу сорвало?
И всего-то! ))) Слабовато.
Кстати, про болезнь – это ты как врач говоришь или – чем страдаю, тем и делюсь.
Стихоплёт, но не графоман, как тут некоторые, ведь графоманство бывает не только в литературе, появились форумы – и на них теперь графома... А ведь если посмотреть источники – то графома... заболевание. По количеству постов и времени – можно ставить степень заболевания.
Ладно, страдай дальше, боец невидимого... )))
12:17 25.04.2010
Владимир писал(а) в ответ на :
>КИН писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Ты болен, Вовчик. Неужели со стихоплетства крышу сорвало?
> > И всего-то! ))) > Слабовато. > > Кстати, про болезнь – это ты как врач говоришь или – чем страдаю, тем и делюсь. >
> Стихоплёт, но не графоман, как тут некоторые, ведь графоманство бывает не только в литературе, появились форумы – и на них теперь графома... А ведь если посмотреть источники – то графома... заболевание. По количеству постов и времени – можно ставить степень заболевания. > > Ладно, страдай дальше, боец невидимого... )))
Бухаешь сегодня? Про количество постов на кого намекаешь?
