> > Почему нельзя? Кого патриарх коронует - тот, значит, и есть избранник Бога. Других способов узнать избранника нет. Еще Поместный собор можно созвать.
Потому что за ними не стоит традиции.
Те принцы, о которых ты говоришь, во-первых были принцами. А во вторых победили в войне.
Нельзя короновать абы кого, так как может быть хуже. Если к власти поставить бандита - то он будет устанавливать традиции воровства и убийств. Пример сталин, ленин.
>> Ибо, согласно твоей логике, в Великобритании монархом мог быть индиец, а в Испании - индеец. > А почему бы и нет? Монархом Великобритании стал голландский принц. Британцам он не роднее индийца. >
> > И такие случаи отнюдь не единичны. Монархом Польши стал французский принц, монархом Мексики - австрийский. На все воля Божья! >
Ты забыл, что земли Голландии, Бельгии, Северной Франции и Северной Германии в определенный исторические времена принадлежали в том числе и Англии, точнее тому образованию, которое находилось на этом острове. Не было особого отличия между голландцем и англичанином. Все эти племена ведут свое происхождение от Великой Римской империи и империи Карла Великого. Это РОДСТВЕННИКИ. Что касается Польши, то у них существовал принцип выборности монарха и, теоретически, представитель империи Великих Моголов, мог претендовать на польскую корону.
>
>> МОНАРХИЯ.
>Я знаю что такое монархия. Монарх получает власть не от народа, а от Бога. Не у народов есть право избрать себе монарха, а у монарха есть данное Богом право править подвластными народами. >
А как же быть с теми же поляками, династией Рюрика и Романовых??? Все они были ИЗБРАНЫ на трон
13:45 21.04.2010
gimbur99 писал(а) в ответ на :
> Нельзя короновать абы кого, так как может быть хуже. Если к власти поставить бандита - то он будет устанавливать традиции воровства и убийств. Пример сталин, ленин. >
>> gimbur99 писал(а) в ответ на сообщение: >> >> Почему нельзя? Кого патриарх коронует - тот, значит, и есть избранник Бога. Других способов узнать избранника нет. Еще Поместный собор можно созвать.
> > Потому что за ними не стоит традиции. > > Те принцы, о которых ты говоришь, во-первых были принцами.
> А во вторых победили в войне. > > Нельзя короновать абы кого, так как может быть хуже. Если к власти поставить бандита - то он будет устанавливать традиции воровства и убийств. Пример сталин, ленин.
Победитель устанавливает традицию. Типичный пример - Наполеон, короновал себя сам и привел свое липовое дворянство, и эта традиция смела старую королевскую традицию. Монархию прочно реставрировать не удалось. Возьмем смутное время - были Владислав, самозванцы, правили по мере сил и если бы удержались - была бы их традиция. Не удержались.
> Потому что за ними не стоит традиции.Те принцы, о которых ты говоришь, во-первых были принцами.А во вторых победили в войне.Нельзя короновать а бы кого, так как может быть хуже. Если к власти поставить бандита - то он будет устанавливать традиции воровства и убийств. Пример сталин, ленин.
> > >
Устроим боярское собрание всяких Чубаисов - они и выберут, кого ИМ удобно. Введём крепостное право (традиция такая была в России). Образование для 95% населения исключительно церковно-приходское. И вот тогда мы станем великой ИМПЕРИЕЙ.
>> Нельзя короновать абы кого, так как может быть хуже. Если к власти поставить бандита - то он будет устанавливать традиции воровства и убийств. Пример сталин, ленин. >>
> > Давай исключим Сталина из твоего списка?
Нет я не могу исклюить Сталина, но это мое личное мнение.
13:53 21.04.2010
gimbur99 писал(а) в ответ на :
> Америка, Канада, Англия, Франция - живет за счет традиций, которые были заложены монархами.
Америка и Канада - вышвырнули все традиции протухших монархий и установили Либеральную Демократию. После этого - и начали развиваться. А не загнивать в вонючем монархическом строе.
> Но традиции все более и более затухают и все эти страны переходят в кризис.
Про кризис США, я слышу с самого своего рождения. Еще со времен СССР. Так что ваша сказка - очень старая. Но до сих пор - смешная....
13:53 21.04.2010
> Не было особого отличия между голландцем и англичанином. Все эти племена ведут свое происхождение от Великой Римской империи и империи Карла Великого. Это РОДСТВЕННИКИ.
Тогда следует признать, что все люди - родственники. Ты же говоришь про национальную монархию, а я показал, что национальность не определяющий фактор. Вера во многих случаях определяющий фактор. О какой национальной монархии в РИ можно говорить, если эта российская \"элита\" по русски говорить не умела - только по французски. Прекрасно помню, что А. С. Пушкин русский язык учил, родным языком с детства был для него французский.
> А как же быть с теми же поляками, династией Рюрика и Романовых??? Все они были ИЗБРАНЫ на трон
Вот ИЗБРАНИЕ на поместном соборе - это способ узнать волю Бога - кому он желает вручить в управление народа. Точно так же, как и избрание Папы римского.
13:56 21.04.2010
Домарощинер писал(а) в ответ на :
> Победитель устанавливает традицию. Типичный пример - Наполеон, короновал себя сам и привел свое липовое дворянство, и эта традиция смела старую королевскую традицию. Монархию прочно реставрировать не удалось.
Ну и какую традицию ввел наполеон - грабеж и убийства причем по всей европе.
> Возьмем смутное время - были Владислав, самозванцы, правили по мере сил и если бы удержались - была бы их традиция. Не удержались.
Традиция чего? дело в том что за ними не было никакой традиции. Их задача была собирать с россии дань и отправлять в польшу.
Христианские монархи - устанавливали христианские традиции - это ведущие монархии - Англия, Франция, Испания, Германия, Австро-венгрия.
13:58 21.04.2010
> Ну и какую традицию ввел наполеон - грабеж и убийства причем по всей европе.
традицию имперского управления в противовес королевскому. Законченная имперская традиция в противовес королевской.
> Традиция чего? дело в том что за ними не было никакой традиции. Их задача была собирать с россии дань и отправлять в польшу.
Ну а если удержались - учредили бы свою традицию, как норманны в Англии, например.
14:01 21.04.2010
Darlock писал(а) в ответ на :
>Америка и Канада - вышвырнули все традиции протухших монархий и установили Либеральную Демократию. После этого - и начали развиваться. А не загнивать в вонючем монархическом строе.
Сегодня Канада — конституционная монархия. Все традиции благодаря которым канада и сша благополучны были заложены в монархии.
14:05 21.04.2010
Либерализм в чем?
\"Либерализм индивидуальные свободы человека являются правовым базисом \"
Свободы человека в чем - в экономическом плане, да пожалуйста.
А вот свободы воровать, убивать, обманывать быть не может. То есть не может быть либерализма в возможности воровать и пр.
Смотри пример - южная америка - там либерализм позволяет убивать, грабить - и чего хорошего. тоже самое в россии.
14:08 21.04.2010
> Про кризис США, я слышу с самого своего рождения. Еще со времен СССР. > Так что ваша сказка - очень старая. Но до сих пор - смешная
Про кризис в сша говорит уже президет сша. При твоем рождении он об этом не говорил.
14:10 21.04.2010
Домарощинер писал(а) в ответ на :
> традицию имперского управления в противовес королевскому. Законченная имперская традиция в противовес королевской.
Королевская и имперская была франция при законных королях. При наполеоне - она стала просто бандитским государством.
14:11 21.04.2010
Домарощинер писал(а) в ответ на :
> Ну а если удержались - учредили бы свою традицию, как норманны в Англии, например.
Норманы установили традицию в интересах англии. А эти самозванцы установили бы традицию в интересах польши.
Про кризис США, я слышу с самого своего рождения. Еще со времен СССР. 