ВСЁТАКИ ЖЕЛАЮ УЗНАТЬ ЧЕМ ПО ВАШЕМУ ЛЕНИНЦИ БЫЛИ НЕ НЕГОДЯИ В СРАВНЕНИИ С ЦАРЁМ ? и когда дело до цифр , ленинци молчаливо соглашаются с тем , что при ленинцах во всём стало хуже царя в сравнении (кроме безправного образования до 7 кл = прогресс в 4 класса ) хотя моя бабушка доць убитого КУЛАКАМИ председателя сельсовета ТАК И НЕ ПОЛУЧИЛА НИ КАКОГО ВООБЩЕ ОБРАЗОВАНИЯ ДОЖИВ ДО 70 лет умела только считать
> с 9 млрд в 13г до 50 млрд в 17 > ведь сравниваем ТЕМП роста (а не вес в мире) quoted1
Если вес страны в мире падает, это означает что развивается страна медленнее общемировых темпов Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> от куда вы это взяли = поподробнее разъясните... quoted1
\"Экономический рост Российской Империи\" Пол Грегори
> была мировым лидером по промышленному росту с показателем 6,1 % в год за период 1888—1913 quoted1
Если данный показатель относится к 1888 году: 1888 Производство = 1 1913 Производство = 1+25*6,1% = 2,525 То в ценах 1913 года показатель равен 6,1/2,525 = 2.4% Если данный показатель относится к смешанному индексу цен, то в ценах 1913 года показатель равен 6,1/1,7625 = 3,46%
> благодаря чему прирост ВВП в течение 1928-40 гг., по оценке В. А. Мельянцева, составил около 4,6 % в год quoted1
Промышленное производство в период 1928—1937 гг. выросло в 2,5—3,5 раза, то есть, 10,5—16 % в год. В частности, выпуск машинного оборудования в период 1928—1937 гг. рос в среднем 27,4 % в год Сравнивать рост ВВП СССР с ростом промышленного производства РИ это всё равно что сравнивать метры с килограммами. Что больше 20 килограмм или пятнадцать метров?
> вообще то с 1917г по 28г в стране не было вообще ни какого роста = был ноль движения в любых ценах quoted1
Значительные темпы роста экономики, однако, были достигнуты лишь за счёт возвращения в строй довоенных мощностей, ведь Россия лишь к 1926/1927 году достигла экономических показателей довоенных лет
> ВЫ ОПРОВЕРГАЕТЕ РОСТ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РИ 5.72 % в год quoted1
Указание роста промышленности имеет смысл лишь если указывается год к которому данный показатель относится
> и когда дело до цифр , ленинци молчаливо соглашаются с тем , что при ленинцах во всём стало хуже царя в сравнении quoted1
Не согласен и я привёл доказательства. В качестве опровержений посыпались ничего не означающие цифры. Указывать темпы экономического роста без указания отчётного года не имеет смысла. В зависимости от того начальный или конечный год ( или смешанный ) использован для расчёта коэффициента роста, данные коэффициенты могут различаться более чем в 2 раза для одного и того же периода
> НЕОПРОВЕРЖИМО , ЧТО НЕМЕЦКИЕ Т-1234 ГОВНО В СРАВНЕНИИ С НАШИМИ т-34 и КВ к началу войны quoted1
Опыт начала войны продемонстрировал у кого танки лучше Итак, предлагаю сравнить в цифрах физический объём промышленного производства Российской Империи на начало и конец какого либо периода и экстраполировать рост данных показателей дабы сравнить с итогами индустриализации
Чугун тысяч тонн 1900 2 605 1913 4 216 Таким образом в 1939 производство чугуна составило бы 13 646 тысяч тонн, но в СССР в 1939 оно составило 14 520 тысяч тонн
Сталь тысяч тонн 1900 2329 1914 4466 В 1941 производство стали составило бы 16422 тысяч тонн, в СССР в 1940 оно составляло 18317 тысяч тонн
Прокат тысяч тонн 1900 1923 1914 3648 В 1941 прокат составил бы 13128 тысяч тонн, в СССР прокат в 1940 составил 13113 тысяч тонн
Трубы стальные тысяч тонн 1900 21,0 1914 87,3 В 1941 составило бы 1509 тысяч тонн, в СССР прокат в 1940 составил 966 тысяч тонн
Валовая продукция машиностроения и металлообработки в 1960 г. больше, чем в 1913 г. на территории в современных границах СССР в 270 раз
К сожалению не располагаю данными относительно Российской Империи. Требуются данные не за один год, а хотя бы за первый и последний год некоторого периода с целью оценки относительного изменения производства за данный период. Данных по СССР навалом
http://awas1952.livejournal.com/203530.html Анатолий ВАССЕРМАН, основной игрок в телевизионной интеллектуальной игре «Своя игра», главный эксперт и шеф-редактор журнала «Идея икс», журналист, политический консультант Всего пару десятилетий назад я, как и немалая часть тогдашних пролетариев умственного труда, включая практически всех моих знакомых, лихорадочно поглощал публикации прогрессивных изданий вроде «Огонька», бурно возмущаясь раскрытыми передо мною картинами вопиющей аморальности нашей советской истории. В частности, поражался преступному разделу восточноевропейских стран между двумя равно кровавыми диктатурами: интернациональной коммунистической и национальной социалистической. Хотя и не очень понимал, чем этот сговор хуже мюнхенского подарка, когда Великобритания и Франция подарили Германии всю Чехословакию с одним из крупнейших и лучших в Европе военно-промышленных комплексов. Но был готов поверить, что коммунистам, в отличие от капиталистов, нет и не может быть оправдания. Но постепенно стали мне попадаться и издания, убедительно опровергающие всё, чему я поклонялся. Началось с книг Алексея Валерьевича Исаева. К тому времени я уже ощущал некоторые внутренние противоречия в трудах Виктора Суворова (Владимира Богдановича Резуна). Но именно Исаев первым из виденных мною авторов не просто показал природу этих противоречий, но и доказал их сознательный, целенаправленный характер. Затем труды Виктора Николаевича Земскова покончили с легендой о десятках миллионов репрессированных, а после публикаций книг Григория Федотовича Кривошеева стало неприлично говорить о заваливании немцев советскими трупами. Несколько лет назад меня шокировала книга Юрия Николаевича Жукова «Иной Сталин». Но после того, как её дополнили исследования Владимира Михайловича Чунихина, мне пришлось признать: Иосиф Виссарионович Джугашвили не только не был главным злодеем нашей истории, но в меру своих изрядных сил и способностей противодействовал истинным злодеям. А Елена Анатольевна Прудникова сняла аналогичные обвинения с Лаврентия Павловича Берия. Все эти материалы я, конечно же, встречал с изрядным внутренним сопротивлением, но так и не смог опровергнуть. Более того, в их свете весь массив доступных мне документов той эпохи обрёл внутреннюю стройность и непротиворечивость, а документы, ранее казавшиеся просто странными и выпадающими из общего ряда, оказались несомненно подложными. Глубоко антипатичный мне чрезмерной резкостью выражений и многими странными представлениями о мире и обществе и очевидной даже для меня некомпетентностью во многих аспектах военного дела Юрий Игнатьевич Мухин оказался тем не менее неоспорим в своём опровержении легенды о расстреле польских военнопленных Советской властью в 1940-м. Вся последующая критика его публикаций на эту тему представляет собою непрерывное отступление его оппонентов под напором очевидных фактов, замаскированное многочисленными порочными кругами (когда несколько недоказанных утверждений используются в качестве доказательств друг друга). Наконец, очередное звено всё той же цепи, вытягивающей нашу историю из клеветнической ямы, отковал Алексей Анатольевич Кунгуров. Конечно, в его книге «Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа» (М.: Алгоритм: Эксмо, 2009) не содержится полной стенограммы переговоров в Москве 1939.08.23 (даже если она велась, вряд ли в обозримом будущем её официально опубликуют). Более того, в книге несомненно есть и недоработки, и прямые ошибки (в основном - ошибки оптического распознавания текстов отсканированных документов). Но, как любят говорить поклонники Резуна, «в главном-то он прав!» После прочтения книги уже невозможно сомневаться: на переговорах не было сказано, а тем более написано ни единого слова или знака, относящегося к разделу территорий. Секретное дополнение к договору о ненападении - фальшивка, разработанная американцами в 1946-м; все последующие официальные публикации на эту тему также фальшивки, сочинённые под откровенным внешним давлением, направленным на делегитимизацию нашей страны в целом. Более того, указанные Кунгуровым признаки фальсификации столь очевидны, что после прочтения книги мне остаётся только стыдиться своей тогдашней невнимательности, порождённой преступно легкомысленным легковерием. Несколько утешает одно обстоятельство. Строка из блатной песенки, избранная в качестве заголовка данной заметки, имеет и версию «какой я редкий был дурак», в данном случае совершенно неприменимую. Такими же дураками, как я, были тогда очень многие. И если я (пусть и понемногу, и с изрядной посторонней помощью) избавляюсь от тогдашних иллюзий, то есть надежда, что и другие, заразившиеся теми же пропагандистскими вирусами, тоже постепенно выздоровеют.
> с 9 млрд в 13г до 50 млрд в 17>ведь сравниваем ТЕМП роста (а не вес в мире)Если вес страны в мире падает, это означает что развивается страна медленнее общемировых темпов quoted1
1) вы говорили о ценовом весе (вот ваши комментируемые мной ранее слова): \"если они привязаны к одному и тому же ценовому весу , которые различаются для разных лет. Например темпы сталинской индустриализации равны 5,5% в год по ценовым весам 1937 года, но целых 12% по ценовым весам 1928 года\".
а теперь вы заговорили о ВЕСЕ СТРАНЫ В МИРЕ = уже начинаете ИЗОБЫВАТЬ
2) когда понравившаяся вам цифра долгав РФ в 1914г 50млрд (с 9 млрд в 1913г) НЕ ВЯЖЕТСЯ С БАЛАНСОМ ИМПОРТА - ЭКСПОРТА РИ вы бы как минимум утверждали например так : ПО РАЗНЫМ ИСТОЧНИКАМ ДОЛГ РИ СОСТАВЛЯЛ В 1917г от 15млрд до 50млрд руб как и про иностранную капитулизацию РИ от 25% до 95% по разным источникам
3) РФ развиваясь быстрее всех стран в мире , могла становиться меньше в процентах всего мира , за счёт совместного увеличения других стран ! например : в 1900г РИ занимает 5%миров экономики а в 1913г занимает 4% в мировой экономике т.к. например другие пять стран СОВМЕСТНО заняли этот потерянный процент РИ увеличив каждая свои результаты , НО хотя каждая из этих пяти стран в отдельности РАЗВИВАЕТСЯ МЕДЛЕННЕЕ РИ ! И В ЧЁМ ПРОТИВОРЕЧИЕ ? так легко могло быть
>\"Экономический рост Российской Империи\" Пол Грегори
где цифры , что РИ развивалась медленнее СССР ? (пол не о чём не говорит , ведь и сталин не обогнал Германию на душу населения ) А Я ВАМ ЦИФРЫ СТАТИСТОВ ПРЕДОСТАВИЛ , _ вы то их не опровергли = это уже ваша ленинская агония ГОЛОСЛОВИЯ Протон писал(а) в ответ на сообщение:
>>была мировым лидером по промышленному росту с показателем 6,1 % в год за период 1888—1913Если данный показатель относится к 1888 году:1888 Производство = 11913 Производство = 1+25*6,1% = 2,525То в ценах 1913 года показатель равен 6,1/2,525 = 2.4%Если данный показатель относится к смешанному индексу цен, то в ценах 1913 года показатель равен 6,1/1,7625 = 3,46%
если бы да кабы есть статистический подсчёт роста 6.1 И ОН НЕ ЗЫБЛИМ !!! (если нет другого подсчёта ) так заявите мои подсчёты вернее приведённых авторов (искренне ваши изобы не понимаю ) ведь есть статистика роста и СССР в 30-х , 50-х , 70-х , 90-х и всё это вы готовы ИЗыБНУТЬ (какими то ценами )? ведь когда считают общие данные , ВСТРЕЧАЛ МНОГОКРАТНО , = СЧИТАЮТ В МЕЖДУНАРОДНОЙ УСЛОВНОЙ ЕДИНОЙ ЕДИНИЦЕ ДОЛЛАРА боюсь не под силу вам извратить подсчёты авторов
>Промышленное производство в период 1928—1937 гг. выросло в 2,5—3,5 раза, то есть, 10,5—16 % в год. В частности, выпуск машинного оборудования в период 1928—1937 гг. рос в среднем 27,4 % в годСравнивать рост ВВП СССР с ростом промышленного производства РИ это всё равно что сравнивать метры с килограммами. Что больше 20 килограмм или пятнадцать метров?
есть условие , это ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ (не метры не километры ) ваши данные о 27% в год могут быть частными только по одному объекту А НЕ ОБЩИМИ !!! ТАК ВЫ ГДЕ ОПРОВЕРГЛИ ОБЩИЕ ПОКАЗАТЕЛИ РИ и СССР ПРИВЕДЁННЫЕ МНОЮ ? так же не хил рост РИ http://olegarin.com/olegarin/zr_p3.html таблица 4 ПРОИЗВОДСТВО РИ ..................... 1880г.......................1913г....... ........ Ж/Д РИ ....20865 км.................53234 км ХЛОПОК.....127.6 тыс тон.........70156тыс тон (в 552раза за 23г или РОСТ в 24 раза за год ) чугун ............477тыс тон.............3870тыс тон (в 8 раз за 23г) сталь ...........0.25тыс тон.............4.20тыс тон (в 16раз за 23г) нефть ..........764тыс тон..............10625тыс тон (в 14раз за 23г) уголь (и бур)..3.7млн тон............30.2 млн тон (в 8 раз)
таблица 2
...................млн..........млн пуд........млн пуд......................тыс км........внешняя торговля..... ............население..........чугун ..........уголь.......золото ......Ж/Д..............экспорт.....импор т..... 1861г......73.6..................23.5... ...........19.5.......24.4...... ........2.2........177.2млн руб..167.1млн.ру 1913г......170.9................986.3... ........283.........49.2.............70. 2.......1520.1млн.р..2 316.7млн.р 1917г......184.6................1749.9.. .......190.5.....30.9.............81.1.. ....463.9млн.р......2316.7мл н.р Ж/Д выросли в 36раз за 56лет чугун в 74раза за 36лет или СТАБИЛЬНО рос в 2 раза каждый год
ИЛИ И ЗДЕСЬ ВАМ НУЖНЫ ЦЕНЫ ???
РИ РОС СТАБИЛЬНО (не как ленинци , то разруха , то застой , то рывок , то падение с развалом МОЖЕТ ВАМ РОСТ ОДНОГО ХЛОПКА РИ ПРИВОДИТЬ в 23 раза стабильно за каждый год КАЖДЫЙ РАЗ , как вы
>> ВЫ ОПРОВЕРГАЕТЕ РОСТ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РИ 5.72 % в годУказание роста промышленности имеет смысл лишь если указывается год к которому данный показатель относится quoted1
ну вы демагог - изобретатель относительности а в чём остаётся смысл ? тогда всё не верно ? вы уверены , что это считалось НЕ в одних УСЛОВНЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ЦЕНАХ ???
ВООБЩЕ Я ПОНИМАЮ ЭТИ ПРОЦЕНТЫ РОСТА КАК РАЗНИЦУ МЕЖДУ ДВУМЯ ЦИФРАМИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СРАВНИВАЕМЫХ ЛЕТ ! хоть в количестве заводов или продукции , хоть в ценах этих лет , хоть в тоннах и т.п.
кроме статистических данных нет других сравнительных измерений ! у вас есть свои ? так дайте их общее значение с источником ... (и опять получися ... по разным источникам... от и до...
>> НЕОПРОВЕРЖИМО , ЧТО НЕМЕЦКИЕ Т-1234 ГОВНО В СРАВНЕНИИ С НАШИМИ т-34 и КВ к началу войныОпыт начала войны продемонстрировал у кого танки лучше quoted1
ТАК ЧЕМ НАШИ ТАНКИ (а не командиры) хуже немецких танков?* вот о \"усторевших\" мой анализ .. наш Т-28 к началу ВОВ на границе 504шт http://his.1september.ru/2002/32/1.htm http://ru.wikipedia.org/wiki/T-28 25.4 т пушка 76мм и 5 пулемётов бензин 450л/с скорость по пересечёнке 20-25км броня башни 20мм броня корпуса перед бок 30мм
Летом 41г по вооружению танк превосходил все машины, имевшиеся в то время в распоряжении вермахта, а по броневой защите незначительно уступал только PzKpfw IV (экранированные Т-28Э превосходили по бронированию все имеющиеся у вермахта образцы бронетехники) Пушка Л-10 имела ствол длиной в 26 калибров что позволяло её бронебойному снаряду пробивать броню толщиной до 50 мм на расстоянии в 1000 м при угле встречи в 60° к нормали. . к 1941 году пушкой Л-10 были вооружены около 300 танков Т-28 (из примерно 450, имевшихся в наличии) ВОТ ТАКОЙ ОН УСТАРЕВШИЙ ---------------------------------------- ---------------------------------------- ---------------------- http://his.1september.ru/2002/32/1.htm БТ-5 и БТ-7 5000шт 1935г постройки- 1940г 13.9т (11.5т Бт-5) броня лоб 20-15мм под наклоном 18-60градусов (13мм у Бт-5) бензин400- 500л.с пушка 45мм . В целом танки получили хорошие отзывыПарк одних только БТ-7 в июне 1941 года количественно превосходил весь танковый парк вермахта. СССР наращивал выпуск машин, когда Германия повышала уровень подготовки экипажей По совокупности основных оценочных параметров — вооружения, маневренности и бронезащите — БТ-7 (в особенности БТ-7М) можно признать хорошими[2] танками. При этом, вопреки распространённому мнению, на момент начала Великой Отечественной войны БТ-7 не был устаревшим танком [2 Что же касается бронетехники вермахта, то, хотя моральное устаревание колёсно-гусеничной схемы было налицо[2], из тех же трёх основных оценочных параметров он превосходил немецкие танки по вооружению и маневренности, незначительно уступая в бронезащите. Собственно, на момент начала войны единственными типами танков вермахта, полностью превосходящими БТ-7 по бронированию, были только последние модификации Pz III и Pz IV, номинально относившиеся на тот момент к средним танкам. Опять же, учитывая разницу в классах, можно сказать, что в своём классе (лёгких танков) БТ-7 превосходил бронетехнику, имевшуюся в распоряжении вермахта. Некоторые немецкие лёгкие танки (например, поздние модификации D, E и F танка Pz II) частично превосходили БТ-7 по бронезащите, однако их 30-мм лобовая броня пробивалась всеми танковыми и противотанковыми пушками РККА на любой прицельной дистанции стрельбы. Таким образом, БТ-7 сохранял над этими машинами превосходство в вооружении. Факты боевого применения БТ-7 также дают основания утверждать, что на начальном периоде Войны при грамотной тактике и хорошей подготовке экипажа он мог успешно противостоять немецким танкам всех типов[2]. Ощутимым был и тот факт, что за пять лет серийного производства конструкцию БТ-7 достаточно хорошо отработали. Вполне удовлетворительной была и техническая надёжность танка (разумеется, при нормальной эксплуатации
---------------------------------------- ---------------------------- Т-26 наш http://ru.wikipedia.org/wiki/T-26 http://his.1september.ru/2002/32/1.htm 9998шт на границе с германией летом 41г 2- 7.62мм (пулемёты) но чаще пушка 45мм 8тон выпуск 31-41г броня 15мм бензин 90л.с Слабое (противопульное) бронирование и низкая подвижность танка были одними из факторов, приведших к низкой эффективности применения этих танков в начальный период Великой Отечественной войны. Тем не менее, следует отметить, что бронирование большинства немецких танков того времени было уязвимым для 37- или 45-мм орудий Т-26. Как сообщил на допросе, попавший в плен под Сенно (См. Лепельский контрудар), бывший командир гаубичной батареи 14-й танковой дивизии, Я. И. Джугашвили:
Неудачи [советских] танковых войск объясняются не плохим качеством материалов или вооружения, а неспособностью командования и отсутствием опыта маневрирования […]. Командиры бригад-дивизий-корпусов не в состоянии решать оперативные задачи. В особой степени это касается взаимодействия различных видов вооружённых сил. ---------------------------------------- ------------------------------- http://his.1september.ru/2002/32/1.htm Т-35 57шт на границе западной масса 50т производство 32-39г броня 50-20-(20+10)мм ТРИ ПУШКИ 76.2 мм ; 2 - 45мм Таким образом, вооружение Т-35 было примерно эквивалентно одному среднему танку Т-28 и двум лёгким танкам Т-26. бензин 500л.с. скорость по пересечёнки 14км 1933 — 2 шт. 1934 — 10 шт. 1935 — 7 шт. 1936 — 15 шт. 1937 — 10 шт. 1938 — 11 шт. 1939 — 6 шт. по своей огневой мощи Т-35 был самым сильным танком мира. Три пушки и пять пулемётов, расположенные в пяти вращающихся башнях, обеспечивали массированный круговой огонь одновременно во всех направлениях Оправданием может служить тот факт, что ни разу за всё время своего существования танки Т-35 не использовались по их прямому назначению — поддержке пехоты при прорыве укреплённых линий противника. Возможно, в такой обстановке Т-35 был бы более эффективен, но летом 1941 года 34-й дивизии до каких-либо штурмов было слишком далеко
> и когда дело до цифр , ленинци молчаливо соглашаются с тем , что при ленинцах во всём стало хуже царя в сравненииНе согласен и я привёл доказательства. В качестве опровержений посыпались ничего не означающие цифры. Указывать темпы экономического роста без указания отчётного года не имеет смысла. В зависимости от того начальный или конечный год ( или смешанный ) использован для расчёта коэффициента роста, данные коэффициенты могут различаться более чем в 2 раза для одного и того же периода quoted1
ТАК ДАЙТЕ ЦИФРЫ ОБЩЕГО РОСТА РИ И ЛЕНИНЦЕВ КОТОРЫМ ВЫ ДОВЕРЯЕТЕ ? видимо У ВАС таких не бывает ?
как вам видится рос производства хлопка в РИ в 23раза каждый год из 23 ?
> Чёрная металлургияЧугун тысяч тонн1900 2 6051913 4 216Таким образом в 1939 производство чугуна составило бы 13 646 тысяч тонн, но в СССР в 1939 оно составило 14 520 тысяч тоннСталь тысяч тонн1900 23291914 4466В 1941 производство стали составило бы 16422 тысяч тонн, в СССР в 1940 оно составляло 18317 тысяч тоннПрокат тысяч тонн1900 19231914 3648В 1941 прокат составил бы 13128 тысяч тонн, в СССР прокат в 1940 составил 13113 тысяч тоннТрубы стальные тысяч тонн1900 21,01914 87,3 В 1941 составило бы 1509 тысяч тонн, в СССР прокат в 1940 составил 966 тысяч тонн > http://lost-empire.ru/index.php?option=com_cont... промышленностьДобыча угля тысяч тонн1900 120321914 31897В 1941 составило бы 224168 тысяч тонн, в СССР в 1940 составил 165923 тысяч тоннДобыча нефти тысяч тонн1900 103781916 9970В 1948 составило бы 9201 тысяч тонн, в СССР в 1948 составил 29248 тысяч тонн > http://lost-empire.ru/index.php?option=com_cont... продукция машиностроения и металлообработки в 1960 г. больше, чем в 1913 г. на территории в современных границах СССР в 270 разК сожалению не располагаю данными относительно Российской Империи. Требуются данные не за один год, а хотя бы за первый и последний год некоторого периода с целью оценки относительного изменения производства за данный период. Данных по СССР навалом quoted1
ВЫ ПОДУМАЙТЕ ЧЕГО ВЫ ПРИВЕЛИ ??? ЭТО РАЗВЕ ВСЯ ЭКОНОМИКА СТРАНЫ ???
это не обобщено (хотя любопытно для другого применения)
А Я ССЫЛАЛСЯ НА ИМЕННО ОБЩИЕ ПОКАЗАТЕЛИ РОСТА ЭКОНОМИК РИ И ЛЕНИНЦЕВ !!! где они у вас ? если я как вы, сейчас на один хлопок съеду ?
особенно учитывая , что приведённые вами показатели населению не перепали , а это наказание населения за покорность амбициям НЕУДАЧНОМУ завоевателю мира не в коня корм , а в организованную ленинцами беспробудную войну
протон так чем для населения ленинци , НЕГОДЯИ МЕНЬШЕ ЦАРЯ ? (мож в больницах хоть?... - но очень сомневаюсь..) и кто же по вашему больше негодяй ? (по мне подкаблучник царь очень далёк от совершенства = я не манархист , а НАРОДОВЛАСТ = Я ЗА НАРОД , А НЕ безконтрольных ЧИНОВНИКОВ КАК ВИЖУ ВЫ
Курбатов, загляни в тему \"Сталин - сверхэффективный менеджер\" там ясно видна абсурдность ситуации при предположении возможности сохранения сталинских темпов роста в будущем, но дело в том что предположение о сохранении имперских темпов роста в будущем столь же абсурдно.