Креф, а откуда вы такой информированный о деятельности королевы в Великобритании? Kref писал(а) в ответ на :
> Путин будет царем.Или Медведев.
Неужели? Kref писал(а) в ответ на :
> Ничего она не сжалась. И колонии никуда не делись. У них \" свобода\" только на словах, а по -факту англичане как командовали ими так и теперь командуют.
Вы агент 007 ?
18:16 06.04.2010
gimbur99 писал(а) в ответ на :
> Обратите внимание - Когда в англии был сильный монарх - англия была великой империей. Англия владела почти полмиром - огормные колонии - индия, африка. > Как роль монарха стала ослабевать Англия сжалась до острова.
Хороший пример фрагментарномыслия.
А отчего роль монарха стала ослабевать? - Восполним недостающее.
18:32 06.04.2010
SpiderHulk писал(а) в ответ на :
> Kref писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сайку попить с клоунами и указания дать.
>Креф, а откуда вы такой информированный о деятельности королевы в Великобритании? > Kref писал(а) в ответ на :
>> Путин будет царем.Или Медведев.
>Неужели? > Kref писал(а) в ответ на :
>> Ничего она не сжалась. И колонии никуда не делись. У них \" свобода\" только на словах, а по -факту англичане как командовали ими так и теперь командуют.
>Вы агент 007 ?
Для этого не нужно быть никаким агентом. Это всем известно.
18:37 06.04.2010
gimbur99 писал(а) в ответ на :
> В самом деле чем сталин лучше монарха?
Какого монарха и чем хуже?
> Да ничем. Сталин дал видимую стабильность на 30 лет. А при наследственной монархии стабильность будет на 100, 200 лет - это то что нужно русским.
Почему видимую и почему на 30? Где это написано? Ну и почему будет на 100,200, может сразу на 1000?
> При этом сталин вынужден был проводить жестке репрессии, чтобы поодерживать власть. А царю это не нужно, его власть законна.
А Сталина значит незаконна? Насколько жесткие репрессии он был вынужден проводить, и самое главное ПРОТИВ КОГО? Разве против народа? В одной фразе столько нагородить надо постараться Любая власть от бога - радуйтесь медвепуту.
18:39 06.04.2010
Kref писал(а) в ответ на :
> Для этого не нужно быть никаким агентом. Это всем известно.
Креф, может это станет для тебя неожиданностью, но об этом никто не знает кроме тебя самого.
18:40 06.04.2010
SpiderHulk писал(а) в ответ на :
> Kref писал(а) в ответ на сообщение:
>> Для этого не нужно быть никаким агентом. Это всем известно.
>Креф, может это станет для тебя неожиданностью, но об этом никто не знает кроме тебя самого.
Это ты так думаешь;
18:40 06.04.2010
Вам нужны не Сталин, не монарх, а мозги.
18:42 06.04.2010
gimbur99 писал(а) в ответ на :
> А при наследственной монархии стабильность будет на 100, 200 лет - это то что нужно русским.
На 1 хорошего царя будут приходиться 10 честных завхозов. Настоящего правителя рождает цепь случайностей, а не воспитание. Получится или гнилая стабильность, как при Брежневе, либо очередной крах.
18:49 06.04.2010
> На 1 хорошего царя будут приходиться 10 честных завхозов. Настоящего правителя рождает цепь случайностей, а не воспитание. Получится или гнилая стабильность, как при Брежневе, либо очередной крах.
В Российской империи почти все цари были очень грамотные, за редким исключенем. Тоже В Англии,Германии, Франции.
Плюс к этому основная задача монарха поддерживать стабильность, непосредственно управлять производствои и прочем будет премьер министр.
18:50 06.04.2010
Авгур писал(а) в ответ на :
> Вам нужны не Сталин, не монарх, а мозги.
Ты бы еще сильнее смеялся, если бы сумел понять, что они нужны прежде тебе.
18:52 06.04.2010
Core2Duo писал(а) в ответ на : .
> На 1 хорошего царя будут приходиться 10 честных завхозов. Настоящего правителя рождает цепь случайностей, а не воспитание. Получится или гнилая стабильность, как при Брежневе, либо очередной крах.
Разве принцесса Диана случайно родила наследников британского престола? Ты чё бред несешь?
18:54 06.04.2010
Маршрутчик писал(а) в ответ
> Какого монарха и чем хуже?
Хуже тем, что был обыкновенным бандитом.
> Почему видимую и почему на 30? Где это написано? Ну и почему будет на 100,200, может сразу на 1000?
Видимую потому что в стране на самом деле был бардак, а представлялось все как стабильность.
> А Сталина значит незаконна? Насколько жесткие репрессии он был вынужден проводить, и самое главное ПРОТИВ КОГО? Разве против народа?
Именно против народа и проводил.
19:20 06.04.2010
gimbur99 писал(а) в ответ на :
> Хуже тем, что был обыкновенным бандитом.
А я думал генеральным секретарем. Почитайте побольше про Сталина, только не книжки Солженицына, Веллера и Резун-суворова - они евреи, и писать правды не умеют. А если плохо про человека евреи что-то пишут, то стоит всегда задуматься почему. Жестокие репрессии как раз картавым адресованы и были - тем кто полез разворовывать страну после революции, тем кто эту революцию и замутил, тем кто не работал и жил за счет трудового народа. Что касается лично меня, то мне не нужен ни Сталин ни какой-либо монарх - думаю человек сам должен вершить свою судьбу, а не перекладывать ответственность на власть. Учитесь мыслить как свободный человек - крепостное право давно отменили.
19:27 06.04.2010
Маршрутчик писал(а) в ответ >
>А я думал генеральным секретарем.
> Почитайте побольше про Сталина, только не книжки Солженицына, Веллера и Резун-суворова - они евреи, и писать правды не умеют. А если плохо про человека евреи что-то пишут, то стоит всегда задуматься почему. Жестокие репрессии как раз картавым адресованы и были - тем кто полез разворовывать страну после революции, тем кто эту революцию и замутил, тем кто не работал и жил за счет трудового народа.
Солженицын не еврей - нечего плести - не по лицу, не по произведениям - всегда был за русских. Других не знаю.
Революционеры по большей части все были бандиты, просто среди банды разбойников особой жестокостью и подлостью выделялся сталин, который переубивал всех своих подельников и стал главным. Тебе лесно может думать, что Сталин был за Русских, но он не был за русских.
19:49 06.04.2010
gimbur99 писал(а) в ответ на :
> Солженицын не еврей
Точно - он жuд. Отчество исаевич, фамилия нерусская и физианомия его выдают. Русским его точно назвать нельзя
