>> Ты хочешь сказать, что некий \"подстмотренный\" тобой закон на планетарном
>> уровне \"работает\", а в стройбригаде нет? >> Тогда это не закон, а частный случай.
> > Социально экономические отношения \"работают\" существуют и на планетарном уровне и на бригадном.
Я рад, что ты со мной согласен. )))))))))))))
> Они являются базисом общественных отношений.
Как частный случай, я эту формулировку из \"краткого курса\" товарища Сталина вполне допускаю. )))))))))))))
> > Человек разумный является совокупностью общественных отношений.
Не путай сущность и описательные характеристики ее. Наблюдаемый в социуме человек - да, является. А вне социума? Что-то наследуется, а что-то пропадает бесследно. Бездоказательно у тебя получилось. По-большевистски верно, а, по сути, нет.
> Ребёнок выросший в волчьей стаи становиться хоть и плохим, но всё-же волком.
Мы о людях говорим, а не об уродах. Я вопрос о том, как человек разумный формируется, не задавал. Ты ранее способ формирования человека не определял.
Так о чем речь?
То, что мы не наблюдали формирование социального индивида вне социума, еще не говорит о том, что такое невозможно. С другой стороны, малек рыбий тоже из икринки появляется, но малек уже не икра. Мы же с тобой не будем определять характеристики рыбы в икриночных терминах? ))))))))))))))))))))))))))
> Не путай сущность и описательные характеристики ее. > Наблюдаемый в социуме человек - да, является. > А вне социума?
> Что-то наследуется, а что-то пропадает бесследно. > Бездоказательно у тебя получилось. > По-большевистски верно, а, по сути, нет.
Человек выпавший из социума, через десяток лет становиться животным, а перешедший в мир с иными общественными отношениями трансформируется в соответствии с этими отношениями. Поверь, мене пришлось жить в разных мирах (социализм, псевдокапитализм) и я наблюдал как изменялись люди. конечно всех ранее приобретённых черт они не теряли, и новые не все приобретали. Потому и утверждаю , что человек является совокупностью отношений.
19:37 05.04.2010
Увы, у нас уже три часа ночи. До свидания.
10:40 06.04.2010
Скиф восточный писал(а)
> Поверь, мене пришлось жить в разных мирах (социализм, псевдокапитализм) .
)))))))))))))) Верю, я тебе, верю... Понравилось. Вот и что нам теперь делать? Заниматься хронологической фалометрией? )))))))))) Чтобы соотнести некоторые наши темпоральные характеристики, я тебе просто замечу, что имел случай с Гагариным поручкаться... Здесь Гагарин как известная тебе личность(убежден) и не более. Остальное додумаешь. )))))))))))))))))))
Что касается
> и я наблюдал как изменялись люди
Здесь ключом является - \"наблюдал\". Видишь ли, ты можешь быть способен оплодотворить самку. Ты можешь наблюдать рождение детеныша, но... Создать жизнь ты не способен и законов ее творения ты не знаешь. В данном случае ты являешься инструментом чужих устремлений, логика которых тебе неведома(убежден, что пока). Ты только начинаешь постигать принципы чуждой тебе инженерии, а выводы считаешь возможным для себя делать всеобъемлющие.
Я не к тому, что мы не в состоянии постичь законы и явления Природы(для тебя, возможно, Бога)))... В состоянии и способны. Но в середине пути надо ставить веховой столб, а не триумфальную арку. Почувствуй разницу.
> Человек выпавший из социума, через десяток лет становиться животным, а перешедший в мир с иными общественными отношениями трансформируется в соответствии с этими отношениями.
И да, и нет. Ты в этой тезе следуешь классическому утверждению, что человек это двуногое и без перьев(с)))) Люди разные, но человеком я считаю только того кто в состоянии менять(либо создавать) мир. Это вполне соответствует христианской мифологии. )))) По образу и подобию т.с. ))))
Животное, лакированное социумом животным и останется. Всегда. Как бы лак не блестел.
Человек, попавший на необитаемый остров, или создаст соответствующую инфраструктуру, либо покинет остров. Животное, попав в островной загон - одичает.
Человек приспособит социум под свои нужды, а животное приспособится. Почувствуй разницу.
> Потому и утверждаю , что человек является совокупностью отношений.
Это социум \"видит\" в человеке то, что способен узреть. Социум вторичен все-таки.
03:58 07.04.2010
tt740tt писал(а) в ответ на :
> Верю, я тебе, верю...
Вера нужна попам, а я призываю к тому, чтобы тщательно изучать историю развития человеческого общества, процессов происходящих в настоящее время и проанализировав оное и поняв это прогнозировать будущее, а не заниматься софистикой. Ты не пробовал вышеуказанное делать?думаю нет, рекомендую!
08:34 07.04.2010
Странное ощущение.
Никто еще никогда не жил при коммунизме. Но всяк считает себя экспертом судить о нем, как о вполне прочувствованном бытие.
Но почему же его так смертельно ненавидят все, кому не лень? Не потому ли, что ненавидят русский путь, вообще всех русских с их неистребимой тягой к СПРАВЕДЛИВОСТИ, СЧАСТЬЮ и РАЗВИТИЮ, иногда даже находясь ВНУТРИ русского социума?
08:54 07.04.2010
РусЛат писал(а) в ответ на :
> Но почему же его так смертельно ненавидят все, кому не лень? Не потому ли, что ненавидят русский путь, вообще всех русских с их неистребимой тягой к СПРАВЕДЛИВОСТИ, СЧАСТЬЮ и РАЗВИТИЮ, иногда даже находясь ВНУТРИ русского социума?
Кто сказал что его ВСЕ ненавидят ? А если кто из органически казалось бы и заинтересованный в нём ненавидит его, то он ненавидит проллетарский утопический коммунизм, а не изложенный в нашем понимании. Надо учитывать и засилие официальной идеалогии псевдобуржуазии и отрожающей её интересы государственной политики.
09:59 07.04.2010
Ничего там нового в этом мировоззрение нет. Задайте сами себе вопрос, почему мы не пошли по пути наилучшему, а по наихудшему и кто нам его навязал, и все станет понятно. Ничто не ново под Луной.
10:10 07.04.2010
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
> Ничего там нового в этом мировоззрение нет. Задайте сами себе вопрос, почему мы не пошли по пути наилучшему, а по наихудшему и кто нам его навязал, и все станет понятно. Ничто не ново под Луной
Пока страна не прошла стадию упадка социализма (псевдокапитализма) НЕ по какому наилучшему пути идти она не могла. Законы общественного развития объективны и не зависят от воли отдельных лиц или классов.
11:26 07.04.2010
Скиф восточный писал(а)
> > Вера нужна попам, а я призываю
))))))))))))))) Забавляешь. Сначала просишь тебе поверить, а потом обижаешься, что верю тебе недостаточно. Вот в этом ты весь - коммунист - кэгэбешник. ))))))))))))))))
> к тому, чтобы тщательно изучать историю развития человеческого общества, процессов происходящих в настоящее время и проанализировав оное и поняв это прогнозировать будущее, а не заниматься софистикой. Ты не пробовал вышеуказанное делать?думаю нет, рекомендую!
)))))))))) За рекомендацию спасибо, конечно... Но, видишь ли, наши с тобой рассуждения имеют много общего с неторопливой гутаркой двух селян о погоде. И то и другое просто треп и ничего более. Неужто ты мог подумать, что \"значимость\" темы как-то меняет суть беседы? Я бы даже сказал, что обсуждение погоды селянами имеет большее практическое значение. ))))))))))))))))))))))
Честно тебе скажу, что \"скачал\" я вчерась твой опус полностью, прочел внимательно и ужаснулся. \"Критиковать\" там особо нечего, а вот причины его создания меня несколько обескуражили. И вот почему. Лет тридцать тому назад, задолбанный марксистско-ленинской теорией как все советские люди, я решил ознакомиться с альтернативными точками зрения на коммунизм. Есть одно место у Кропоткина(\"Хлеб и воля\" по-моему), которое мне страшно понравилось. Кратко и суть. Князюшко утверждал, что в период переходного периода к анархическому коммунизму(а он таковой апологезировал) горожане, чтобы с голоду не попухнуть, вынуждены будут распахивать парки городские и пригородные земельные участки, ибо в связи с остановкой производства им предложить селянам будет нечего. Щааассс... Бельшевики-ленинцы придумали лучше - поменяли пулю на хлеб, что Кропоткину и в голову придти не могло.
Большевистская теория страшна тем, что она обосновывает право указывать людям, что делать. С основанием, что всем должно быть хорошо - \"Счастье для всех и даром\"(с)))))
Только хорошо это по-разному во времени воспринимается. Для сидельца Кампанеллы в Солнечном городе хорошо было иметь институт общественных жен. Оно и понятно, небось, все стены темницы спермой забрызгал. Для моих учителей в шестидесятых хорошо было много бесплатной колбасы и чтоб можно было брать, и брать, и брать...
Для тебя то, что хорошо, болезный? Интернет безлимитный или ишо что?
Вот смотри, ты пишешь
Вариант второй – взятие под контроль науки процесса потребления, процесса воспроизводства самой материальной жизни. Контроль потребления по научно обоснованным нормам возможен лишь при коллективном воспроизводстве самой жизни. С постановкой под контроль коллектива материальных потребностей отдельных индивидов откроются бескрайние просторы для переориентации этих потребностей на духовные потребности. Главным стимулом для развития интеллекта, духовности станет потребность в освобождении от физического и не творческого интеллектуального труда.
Здесь ключ - слово контроль. Я не спрашиваю - как это можно воспроизводить жизнь индивидуально? Все-таки два человека это уже коллектив, хоть и маленький. )))) А \"научная система\" - это что? Талоны и распределители?
Или за этой \"наукой\" на самом деле стоят пареньки в кожАнках и с маузерами? Так это мы уже практически \"проходили\" и результат не обрадовал.
А сейчас потребности в освобождении индивида от физического и другого неквалифицированного труда нет?
В общем, мой краткий анализ твоих текстов позволяет сделать прогноз, что кончить ты можешь в лагерях(\"теоретики\" от большевизма никогда не умели пользовать свою \"теорию\" в свою пользу), либо в дурдоме(уж очень сильно реалии с \"теориями\" расходятся).
Дам и я тебе рекомендацию... не обязательную к исполнению. Учись. Начни с малого - с Аристотеля что ли. А там, глядишь, и до Шпенглера \"дойдешь\". ))))))))))))))))))))
12:22 07.04.2010
Сколько пустых и безсодержательных выпадов и ссылок на авторитет который никак не . может ошибаться. Ты я смотрю относишься к псевдобуржуазии, и надеюсь сможешь ответить на то , что изложенно в теме \"статисика упадка\".
12:36 07.04.2010
Чтобы увидеть что произошло и происходит сРоссией приглашаю всех обратится к теме \"Статистика упадка\"
13:37 07.04.2010
Скиф восточный писал(а)
> Сколько пустых и безсодержательных выпадов и ссылок на авторитет который никак не . может ошибаться.
))))))))))))))))
Ну, че ты обижаешься? Губы вона надул... Пустые, так пустые. Пусть и бессодержательные будут. Занятные ведь \"конструкции\".
Что касаемо \"авторитетов\", то их для меня, в общем-то, и не существует. Просто к слову князюшко случился и не более того. )))))))))))))))
> Ты я смотрю относишься к псевдобуржуазии,
А почему это \"псевдо\", собственно? )))))))))))))))))) Любишь ты лейбы и слова иностранные...
> и надеюсь сможешь ответить на то , что изложенно в теме \"статисика упадка\".
Да, не на что там отвечать, собственно. Твоя системная ошибка заключается в том, что ты почему-то считаешь замеченные тобой повторения в существовании социума - законом. То, что это закон еще доказать надобно. Посылки твои волюнтаристские, а выводы по-русски вольны и бездоказательны.
Вот смотри, самое простое.
Период первый – это период появления у предков человека особенностей не присущих у иных представителей животного мира. Данными особенностями являются прямохождение и систематическое использование орудий. Наряду с внешними условиями существования именно систематическое использование орудий труда, необходимость их постоянного переноса привело наших предков к прямохождению.
Как гипотетическое построение это вполне приемлемо, но бездоказательно. Коммунисты это культивировали, чтобы отсечь идею Бога. Я не утверждаю, что человек создан Богом, но и то, что он наследуется от \"обезьяны\"(образно), тоже в сомнение вводит.
Что там было лет эдак тысяч десять тому как - никому неведомо. Может Бог \"искру\" вдохнул, а может предковатая \"обезьяна\" съела чего-нибудь и заболела разумом. Кто знает? ))))))))))))))))))))))
\"Порассуждать\" на эту тему мы можем, а вот доказать что-либо - нет. Пока, конечно. )))))))))))))))
Теперь похитрее, малость.
................................... Ежегодно США вынуждены делать себе ежегодные донорские вливания посредством приёма у себя 50000 высококвалифицированных инженеров, учёных. ................................... По этой причине научно -технический прогресс в странах капитала обречён на затухание.
Не хочу тебя огорчать, но, если ты пораскинешь немного мозгами, то поймешь, что в настоящее время именно штаты развивают текущую цивилизацию. Я понимаю, что обидно, но, к сожалению, это так. Весь мировой порядок устроен так, что специалисты едут туда, где они востребованы. Сейчас это штаты, а завтра может быть эрефия или Китай... Кто знает? Возможно, что специалисты следуют соцэконом закону, о котором ты еще не догадался. ))))))))))))))) Что касается затухания прогресса... - ты загибаешь тут как-то. У тебя в голове мысли отечественной нет, а теле нитки ..., а туда же...
Любой закон природы в итоге научает, как ИСПОЛЬЗОВАТЬ явление, ибо Природу разрушить нельзя. А твои псевдонаблюдения направлены на разрушение во имя грядущего \"рая\".
То, что ты \"болеешь\" за свою страну - достойно уважения. А предлагаемые тобой \"методики\" - смеха. ))))))))))))))))))))))))
17:01 07.04.2010
tt740tt писал(а) в ответ на :
> Как гипотетическое построение это вполне приемлемо, но бездоказательно
Антропология может отдыхать ты все её достижения разбил одним существеннийшим аргументом - этого не может быть! Все достижения в области философии общества, политической экономии оказались обыкновенным бредом и мы это поняли блогадоря твоим неопровержимым доказательствам типа- всё это чушь.
17:48 07.04.2010
Если следовать Марксу, то: 1. Построение коммунизма невозможно в отдельно взятой стране. 2. Коммунизм станет возможен тогда, когда машины полностью заменят человека на производстве, т. е. человек будет невостребован в сфере физического труда. 3. Маркс не предполагает распределять тем или иным образом произведённые материальные блага, он говорит о таком уровне технического прогресса, при котором эти блага будут в избытке покрывать потребности человечества.
Вы же, фактически, предлагаете те принципы, которые были заложены в основу \"военного коммунизма\" - всем поровну и по возможности, с той лишь разницей, что Вы делаете ставку не на угрозу оружием, а на самосознание индивида.
