>> Коллетивизм русского народа несет в себе огромный потенциал .
>
> Простите конечно, но я не понимаю вы \"правый\" все-таки или коммунист? Это по-моему фишка коммуняк вдалбливать россиянину про то, что он \"стадное животное\". > > Я вот например не хочу и не собираюсь быть \"стадным животным\", живущим абстрактным коллективным разумом.
А я постоянно твержу , что разделение людей по взглядам - иллюзорно. Я отлично понимаю о чем говорят и правые и коммунисты - говорят об одном и том же только на разных языках ...
16:59 21.03.2010
К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на :
> Люди бывают всего 2 типов - стадо и пастухи. Ну не ко вторым же тебя отнести?
А ещё бывают живые и мёртвые.
17:01 21.03.2010
К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на :
> Люди бывают всего 2 типов - стадо и пастухи. Ну не ко вторым же тебя отнести?
Токмаков, ну не смеши меня, я разве похож на \"стадо\". У меня всегда есть свое мнение. У меня всегда есть своя точка зрения.
17:06 21.03.2010
Атас! писал(а) в ответ на :
>Я отлично понимаю о чем говорят и правые и коммунисты - говорят об одном и том же только на разных языках ...
Никогда не слышал, чтобы коммунисты говорили например о частной собственности. По моему для них это зло. Главная фишка коммунистов - это все общее и коллективное.
> Я не говорю , что мне нравится стадность. > Коллективизм может вести и к негативным последствиям ( стадность ),
> но и позитивным . Ведь коллективизм - это и способность делать какое-то дело сообща, например . > Разве это плохо , если дело хорошее и принесет счастье каждому ? ... > Используя этот-же коллективизм можно просвещать людей , сделать их умнее и добрее ...
Всё хорошо вы говорите, только о нравственности забыли. Коллективизм хорош когда с его помощью стремятся к чему-то доброму, светлому, когда есть люди способные если не собой пожертвовать, то что-то от себя отдать во имя этого хорошего. Отдать просто \"безвозмездно\" только за идею. А вот этого сейчас и нет, точнее не видно. Есть люди, что и отдают что-то да только коллективизм эти их жертвы давит. Коллективное безразличие в первую очередь, коллективная травля кого-то начальству не угодившего или может мафии какой - тут всё делается почти на энтузиазме , без оплаты. Я уже не говорю о коллективе спортивных трибун, который весьма самоответженно воюет с другим таким -же коллективом. Основные интересы в материальном тоже нередко сходятся и их можно считать коллективными. Отдельной разновидностью их можно считать совсем недавнее коллективное желание халявы в виде лёгких кредитов. Нет только того коллективного понимания и отношения к жизни которое ещё было лет 100 назад.Все принципы заменила лицемерная западная формула \"ничего личного, а просто выполняю свой долг\" И менты соглашаясь в общем в каждом конкретном случае предпочитают совершать небольшое предательство ради собственной задницы. То-же совершают и простые граждане зарывая голову в песок и не желая видеть ничего вокруг. А вчера мне одна женщина (русская) после беседы о том как сейчас в России быть русским на вопрос \"Ну как , хочешь быть русской?\" ответила - \"нет уж\".
17:32 21.03.2010
usiv писал(а) в ответ на :
> Атас! писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я отлично понимаю о чем говорят и правые и коммунисты - говорят об одном и том же только на разных языках ...
> > Никогда не слышал, чтобы коммунисты говорили например о частной собственности. По моему для них это зло. Главная фишка коммунистов - это все общее и коллективное.
Коммунисты имеют в виду следующее : Частная собственность закладывает основу неравенства , которая ведет к эксплуатации человека человеком. И они считают , что не должно быть частной собственности, чтобы не было этого неравенства. Правые считают , что частная собственность - это основной институт развития , потому что является своего рода наградой , бонусом для личности за его вклад в дело общечеловеческого счастья.
Кто же прав ? - Да и те и эти . Идеальный строй - это когда каждый человек получает свою награду за вклад в общественное развитие , но при этом нет эксплуатации человека человеком . Здесь со мной согласятся и коммунисты и правые . И разница лишь в том , что одни назовут это коммунизмом , а другие демократией . Но какая разница как называть ? Спор об одном и том же на разных языках.
17:37 21.03.2010
agent_vseh_razvedok писал(а) в ответ на :
> НЕТ КАЧЕСТВЕННЫХ И НЕДОРОГИХ РОССИЙСКИХ МЕДИКАМЕНТОВ
У нас есть какого-то качества медикаменты, производимые в России, но продаваемые по ценам импортных препаратов, т.н. поддельные лекарства. И процент их достаточно велик. Это говорит что нет госконтроля за оборотом лекарств и есть лоббирование интересов фамацевтических фирм в угоду их наживы.
agent_vseh_razvedok писал(а) в ответ на :
> - убрать все налоги > - убрать все пошлины
Налоги убрать невозможно, но установить налог разумный надо. Пошлины на импорт надо установить, мы должны ездить на своих автомобилях.
agent_vseh_razvedok писал(а) в ответ на :
> - ввести смертную казнь за рэкет и взятки (чтобы бизнес мог развиваться, т.к. бизнес боится рэкета и взяток больше всего)
Это не выход, конечно, но меру наказания сделать более суровой, а самое главное - неотвратимой.
agent_vseh_razvedok писал(а) в ответ на :
> - нанимать СПЕЦИАЛИСТОВ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИЗ УСПЕШНЫХ СТРАН раз ваши собственные НЕ СПОСОБНЫ КАЧЕСТВЕННО УПРАВЛЯТЬ ВАШЕЙ СТРАНОЙ
Тех кто способен управлять страной не допускают к управлению уже лет 100. Не считая небольшого перерыва конца сталинского периода правления. Именно русский народ оторванный от своих исторических корней до сих пор не может обрести своё достойное место в системе управления государством.
18:07 21.03.2010
Атас! писал(а) в ответ на :
> Правые считают , что частная собственность - это основной институт развития , потому что является своего рода наградой , бонусом для личности за его вклад в дело общечеловеческого счастья.
Без должного контроля со стороны общества за расходованием частного капитала, частная собственность превращается в орудие разрушения общества. Но именно возможность сверх-наживы и разрушительных последствий для общества является самоцелью части сторонников частной собственности. Сторонников этой точки зрения надо не стесняясь называть правильно, - врагами народа. При правильном, разумном подходе, частная собственность может и должна быть использована для повышения эффективности и стимулирования труда.
> Без должного контроля со стороны общества за расходованием частного капитала, частная собственность превращается в орудие разрушения общества.
> Но именно возможность сверх-наживы и разрушительных последствий для общества является самоцелью части сторонников частной собственности. Сторонников этой точки зрения надо не стесняясь называть правильно, - врагами народа. > При правильном, разумном подходе, частная собственность может и должна быть использована для повышения эффективности и стимулирования труда. >
Без этого никуда.Человек всегда стремится завледеть чем-то.Кем бы он не был,человек всегда стремится владеть материальными ценостями.У одних это получается, у других не очень. Я ни разу не видел \"святошу\" который ходит голым .Даже \"святоши\" которые утверждают ,что материализм -ЗЛО.Одеваются ,питаются-признают свои права на материальные ценности.
>> Правые считают , что частная собственность - это основной институт развития , потому что является своего рода наградой , бонусом для личности за его вклад в дело общечеловеческого счастья.
>
> Без должного контроля со стороны общества за расходованием частного капитала, частная собственность превращается в орудие разрушения общества. > Но именно возможность сверх-наживы и разрушительных последствий для общества является самоцелью части сторонников частной собственности. Сторонников этой точки зрения надо не стесняясь называть правильно, - врагами народа. > При правильном, разумном подходе, частная собственность может и должна быть использована для повышения эффективности и стимулирования труда.
Ну конечно , не должно служить разрушению , а должно служить развитию.
19:06 21.03.2010
LeonidZ писал(а) в ответ на :
> Без этого никуда.Человек всегда стремится завледеть чем-то.Кем бы он не был,человек всегда стремится владеть материальными ценостями.У одних это получается, у других не очень. > Я ни разу не видел \"святошу\" который ходит голым .Даже \"святоши\" которые утверждают ,что материализм -ЗЛО.Одеваются ,питаются-признают свои права на материальные ценности.
Во-первых глупо отрицать мат.потребности человека вообще. А во-вторых нищих святых и искать нужно среди нищих. Могу привести в пример Франциска Ассизского. Он был нищим в буквальном смысле. А например кажется \"нищий\" Диоген имел троих рабов. Всё относительно. Вы просто в силу сложившихся стереотипов не станете даже говорить с грязным и нищим среднеазиатским дервишем, да и нет сейчас их наверно. Всё больше людей хадж совершают не пешком а на самолёте и на автобусе. Но многие из людей уж если не святых, то уважаемых действительно не имеют ничего и даже не просят. Им всё это дают люди их уважающие. Вот совсем недавно ещё об одном таком услышал, он кажется имел большой сан в Рязани. Но кротостью своей расположил к себе буквально всех от бандита до городского главы. И когда ушёл на покой в монастырь в келью, то один из богатых предпринимателей постарался обустроить тамошний его быт. Не принимать это выражение уважения тоже нельзя - ведь каким тот предприниматель не был, а делал он это от души. Вот и получается, что этот добрый человек, никогда ничего своего не имевший, предвзятому взгляду мог предстать весьма обеспеченным. Конечно никто не отрицает что и в церкви завелись дельцы, но всё-же не все ещё душу продали.
19:07 21.03.2010
Атас! писал(а) в ответ на :
> Ну конечно , не должно служить разрушению , а должно служить развитию.
Главным стимулятор развития является частная собственность.Чтобы стать обладателем материальных ценностей,необходимо быть конкертно способным,предлагать новые решения,внедрять новые разработки и технологии.Именно это и является истинно эволюцией.Борьба за место под солнцем заставляет человека развиваться и находить новые решения.
19:11 21.03.2010
Sergey640 писал(а) в ответ на :
>Но многие из людей уж если не святых, то уважаемых действительно не имеют ничего и даже не просят. Им всё это дают люди их уважающие
19:26 21.03.2010
LeonidZ писал(а) в ответ на :
> Главным стимулятор развития является частная собственность.Чтобы стать обладателем материальных ценностей,необходимо быть конкертно способным,предлагать новые решения,внедрять новые разработки и технологии.Именно это и является истинно эволюцией.Борьба за место под солнцем заставляет человека развиваться и находить новые решения.
А как быть артистам, писателям. Или например руководителям, военным. Ни те ни другие ничего не создают. Но тоже кушают. И самое главное они тоже нужны, их любят, им подражают. Их предлагаете по остаточному принципу финансирвать или по тому как их оценит \"большинство\"? - так вот оно за окном, в телевизоре. Чувство гармонии должно присутствовать обязательно в оценках \"рзвития\" и вообще \"цели жизни\". А люди с неразвитым таким чувством вот уже пару тысяч лет пытаются найти счастье в уравнениях бухгалтерского баланса, но почему-то всегда приходят либо к жажде власти либо к извращениям и всегда боятся умирать, всё стремятся жизнь продлить, купить её у Бога за пудовую свечку. Что-то эти уравнения не учитывают наверно.
19:30 21.03.2010
LeonidZ писал(а) в ответ на :
> Простите за вопрос.Вы верите в ислам?
Я в искренность верю. Поэтому если вы исламом называете буквы которыми Коран написан - то не верю. А если для вас ислам что-то живое внутри вас - то вам я поверю, правда сам я к исламу ну никаким боком.
У меня всегда есть свое мнение. У меня всегда есть своя точка зрения. 
По моему для них это зло. Главная фишка коммунистов - это все общее и коллективное. 
