Готовы ли вы пожертвовать жизнью ради свободы и справедливости
12:06 20.03.2010
SpiderHulk писал(а) в ответ на :
> А что значит, в вашем понимании, быть свободным?
Я уже сказал! Быть свободным, значит иметь право выбора!
12:06 20.03.2010
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Мёртвый же уже ничего не может изменить в этом мире.
Смело сказано. Но это не совсем так. Прошлый опыт жизни навязывает соответствующее поведение живущим людям. Но верно то, что прошлый опыт жизни не может дать нового опыта жизни, это могут сделать только живущие люди.
12:07 20.03.2010
Уважаемый Bramis, так что вы понимаете под понятием свобода? Свобода выбора чего?
12:14 20.03.2010
SpiderHulk писал(а) в ответ на :
> Свобода выбора чего?
Свобода выбора всего! Образования, профессии, политических взглядов, правительства и президента, одежды, автомобиля, места жительства и гражданства, эстетических, сексуальных и кулинарных предпочтений, вероисповедания, культурных ценностей, жены, любовницы, друзей, врагов, соседей, способа проведения досуга... Продолжите список сами. Короче, свобода выбора способа жизни!
12:16 20.03.2010
Bramis писал(а) в ответ на :
> Свобода выбора всего!
То есть вседозволенность, я правильно вас понял?
12:16 20.03.2010
Bramis писал(а) в ответ на :
> Раб может стать свободным, если будет жертвовать жизнью ради свободы. Как иначе?
Трудом или хитростью. Естественно ему, скорее всего, придётся рискнуть жизнью, но одно дело - риск, а вот жертва - это бессмысленно.
12:18 20.03.2010
SpiderHulk писал(а) в ответ на :
> То есть вседозволенность, я правильно вас понял?
Ну что же? Придется заняться самоцитированием, раз товарищ не понимает... \"В социуме свобода должна быть в рамках закона. Закон выше справедливости.\"
12:20 20.03.2010
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Естественно ему, скорее всего, придётся рискнуть жизнью, но одно дело - риск, а вот жертва - это бессмысленно.
Пожалуй, соглашусь. \"Риск\" здесь звучит более благородно, чем \"жертва\"...
12:20 20.03.2010
Bramis писал(а) в ответ на :
> В социуме свобода должна быть в рамках закона.
То есть, с вашей точки зрения, в социуме все люди являются рабами? Bramis писал(а) в ответ на :
> Закон выше справедливости.
Вы глубоко уверенны в верности данного выказывания?
12:30 20.03.2010
SpiderHulk писал(а) в ответ на :
> То есть, с вашей точки зрения, в социуме все люди являются рабами?
Конечно нет! Они свободно выбирают жизнь в социуме а значит, должны действовать так, чтобы их свобода не противоречила свободе других членов социума. \"Моя свобода размахивать кулаками закначивается около лица моего соседа\" — не мной сказано...
> Вы глубоко уверенны в верности данного выказывания?
>> А что значит, в вашем понимании, быть свободным?
> > > Я уже сказал! Быть свободным, значит иметь право выбора!
Какая то странная свобода получается. Ставить себя в зависимость от того, кто обозначает границы выбора и качественный набор \"из чего выбирать\"
12:33 20.03.2010
Bramis писал(а) в ответ на :
> Разумеется, иначе не говорил бы...
Любое нарушение любого закона карается смертной казнью. Подобный закон выше справедливости? Bramis писал(а) в ответ на :
> Они свободно выбирают жизнь в социуме а значит, должны действовать так, чтобы их свобода не противоречила свободе других членов социума.
Значит рабов в социуме вообще нет, тогда о какой борьбе за свободу вы рассуждаете, если все свободны?
12:43 20.03.2010
Bramis писал(а) в ответ на :
> Понятие о равноправии — есть завоевание либерализма!
Не понял я это высказывание. А вы согласны с тем, что равноправие есть справедливость? Bramis писал(а) в ответ на :
> \"В социуме свобода должна быть в рамках закона. Закон выше справедливости.\"
А почему вы ставите закон выше справедливости?
12:51 20.03.2010
SpiderHulk писал(а) в ответ на :
> Значит рабов в социуме вообще нет, тогда о какой борьбе за свободу вы рассуждаете, если все свободны?
Не так! Люди свободны там, где имеется свободное демократическое общество. Там, где люди свободно выбирают представительские органы власти и первое лицо государства. Там, где от выбора людей зависит, какие именно законы будут приняты, а какие упразднены. И в таком обществе законы, действительно, выше справедливости. Если люди свободно выбирают из двух политических сил, и ни один предсказатель или политолог не может абсолютно точно сказать, какая из них будет выбрана еще за минуту до оглашения первых результатов экзитпола, и победитель опрежает проигравшего менее, чем на пять процентов, такое общество, очевидно свободнее того, где итоги выборов первого лица абсолютно точно известны за пол-года до выборов, где победитель гарантированно получает свои 80%, а избиратели — всего лишь статисты. Нет?
12:53 20.03.2010
Bonus писал(а) в ответ на :
> Какая то странная свобода получается. Ставить себя в зависимость от того, кто обозначает границы выбора и качественный набор \"из чего выбирать\"
Ну ничего абсолютного и идеального в природе не существует. Если моя биологическая природа предписывает мне дышать атмосферным воздухом, я же не могу дышать ипритом!
