В принципе я согласен с Горбачёвым в этом вопросе. Действительно Россия отходит и от демократии (что, ИМХО, не есть плохо), и от попыток построения правового государства (что действительно плохо). Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
>Он уничтожил совок и уже за это ему нужно быть благодарным (как и Ельцину). У обоих было много просчетов, много ошибок, но основную свою роль они сыграли - \"красного монстра\" больше нет и никогда не будет.
Их надо \"благодарить\" за то, что у нас сейчас.
18:29 06.03.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
> Правда глаза колит?
разумеется колет)) Вы ток посмотрите как еврокомиссар зад подлизывает этому негодяю)) а ещё нам либерализм пытаются привить, ненавидя Россию! Гнать либерасов надо!)
18:39 06.03.2010
Беларус-Аляксандр писал(а):
> > Вот с этого места поподробнее...Вы признаёте что МС и БН действовали в ЧУЖИХ интересах?Вы признаёте это позитивным моментом?Вы признаёте что это была их основаня роль, а не реформы во благо народа, как то было продекламировано?
Не надо передергивать и перевирать мои слова Реформы во благо народов как раз и подразумевали демократизацию государства, либерализацию экономики и перевод в сферу рынка. Все это было ТОЛЬКО на благо всех нас. При этом, осуществляя такие реформы, все прекрасно понимали, что комстрана не сможет жить при таких условиях, а поэтому режим благополучно скончается. Так и произошло. И при чем здесь \"чужие интересы\"? Чужие - это чьи?! Я таких не знаю и не подобные намеки считаю неуместными здесь.
18:42 06.03.2010
ПРПР писал(а):
> В принципе я согласен с Горбачёвым в этом вопросе. Действительно Россия отходит и от демократии (что, ИМХО, не есть плохо), и от попыток построения правового государства (что действительно плохо).
Вы как себе представляете правовое государство без демократии?! Правовое гос-во без нее невозможно, т.к. где нет демократии, нет и права в собственном смысле этого слова. Законы могут быть, но права не будет. В совдепии права не было и быть не могло. А вот в США и Великобритании оно есть основа всего.
> Их надо \"благодарить\" за то, что у нас сейчас.
Это не их вина. Это вина народа, который не смог развить данную ему возможность демстроительства и опять скатывается к диктатуре, дружно хлопая в ладоши на выступлениях партийных чинов
18:44 06.03.2010
в итоге таких вот реформочек \"во благо\" народа, обогатилась иудейская кучка под названием - олигархия, и некоторые влавствующие структуры, которые сейчас заседают во власти и думе! Вот такие они реформы! Какие \"люди\", такие и реформы! Их первым делом в этих реформах было обогатить себя, что они и сделали, наобещав нам машин чубайса и всеобщего блага, ничего толком так и не объяснив народу! Зато сейчас во всём непонимании пытаются обвинить народ! Мол это мы не хотим ничего не понимать, в совковости нас обвиняют! Люди ток вылезли из совка и что они должны были понимать?! С каких таких примеров и разъяснений?
18:47 06.03.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Это не их вина. Это вина народа, который не смог развить данную ему возможность демстроительства и опять скатывается к диктатуре, дружно хлопая в ладоши на выступлениях партийных чинов
это их вина, что эти горе реформаторы не смогли вовремя объяснить народу, что они хотят, что собираются делать, как должен вести себя народ, в каком направлении развиваться! В 90е годы, реформаторы были заняты непонятными народу, реформами, и никто не потрудился рассказать, что в итоге хотят получить, а народ был предоставлен сам себе на нищенские зарплаты, при гиперинфляции и забитых магазинах иностранным дерьмом! Поэтому то народ и возвращается к диктатуре!
18:50 06.03.2010
Тайфун писал(а) в ответ на :
> Горбачёв – молодец. До сих пор деньги от Запада получает за развал государства. > Но не все так могут, одним совесть не позволяет, другим просто не везет, не представляется такая возможность.
Ты всерьез считаешь,что у нас много людей существует,готовых торговать своей Родиной?Печально.
18:50 06.03.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Вы как себе представляете правовое государство без демократии?
А вы помните с чего начались правовые государства? С абсолютных монархий. Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Правовое гос-во без нее невозможно, т.к. где нет демократии, нет и права в собственном смысле этого слова.
Нет права выбора власти - а все остальные права могут быть. Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Это не их вина. Это вина народа, который не смог развить данную ему возможность демстроительства и опять скатывается к диктатуре, дружно хлопая в ладоши на выступлениях партийных чинов
Так народ меняется. Надо всё было делать постепенно, только идиот может народ с психологией авторитарного социализма сразу бросить в капитализм. Это всё должно делаться постепенно.
18:51 06.03.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Вы как себе представляете правовое государство без демократии?!
Англия,например. Там монархия,однако и правовое государство. Яркий пример.
18:55 06.03.2010
ПРПР писал(а):
> А вы помните с чего начались правовые государства? С абсолютных монархий.
Это чего-то новенькое. Можно чуть подробнее?! Это где же при абсолютизме вдруг правовые государства возникли? И как это могло получиться, если само \"правовое государство\" есть продукт 19 столетия?!
> Нет права выбора власти - а все остальные права могут быть.
Я Вам про право, а Вы мне про права. Каждый \"на своей волне\"
> Так народ меняется. Надо всё было делать постепенно, только идиот может народ с психологией авторитарного социализма сразу бросить в капитализм. Это всё должно делаться постепенно.
Нельзя ногу отпиливать постепенно. Либо разом, либо ... труп от заражения.
18:56 06.03.2010
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Так народ меняется. Надо всё было делать постепенно, только идиот может народ с психологией авторитарного социализма сразу бросить в капитализм. Это всё должно делаться постепенно.
им было наплевать на народ! Они быстро кинули его в капитализм, и пока он был занят простейшим выживанием в полном хаосе, они набивали свои заграничные счета, а теперь пытаются себя обелить, что они мол святые, ну а мы все дураки и совки!
18:57 06.03.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Это чего-то новенькое. Можно чуть подробнее?! Это где же при абсолютизме вдруг правовые государства возникли? И как это могло получиться, если само \"правовое государство\" есть продукт 19 столетия?!
Первые намёки на правовое государство - это кодекс Наполеона. А это появилась в условиях абсолютной монархии. Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Нельзя ногу отпиливать постепенно. Либо разом, либо ... труп от заражения.
Ага. Но не надо отпиливать - надо лечить.
18:58 06.03.2010
Kref писал(а) в ответ на :
> Евроэмиссар писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы как себе представляете правовое государство без демократии?!
> > Англия,например. Там монархия,однако и правовое государство. > Яркий пример.
Креф, Вы опять перепутали все и со всем. Нельзя сравнивать государства по политическому режиму и форме правления. Это разные \"системы координат\"
19:03 06.03.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Креф, Вы опять перепутали все и со всем. Нельзя сравнивать государства по политическому режиму и форме правления. Это разные \"системы координат\"
У тебя - всё нельзя!!! Это не демократично! Ты не можешь отрицать,что в Англии - монархия и ты не можешь отрицать что Англия - правовое государство. Значит ты ошибаешься,когда пишешь,что не бывает правового государства без демократии. Бывает. Например : Англия. А ты : нельзя,нельзя...
19:07 06.03.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Сообщение нарушает пункт правил форума. Пользователю вынесено предупреждение! > Раскрыть > Да, трудно поспорить в Михаилом Сергеевичем в оценке складывающейся ситуации и таким спорщиком буду уж явно не я. Кризис в стране не только, даже не столько экономический, сколько интеллектуальный. Но это тоже не удивляет: вся та база, весь интеллект российский был уничтожен или просто выслан из страны еще коммунистической сварой, чего ж теперь удивляться? Совесть нации убита. Новая не появилась (из колхознгиков что ли ей взяться было?!). > Вывод один: какой народ, такая и власть, такой и результат будет в итоге. Можно сколь угодно много вопить на всех углах о \"построении правового государства\", но если при этом Президент своими указами начинает приостанавливать вступление в силу и приведение в исполнение судебных решений (что произошло в деле с \"Речником\"),если суды сами \"сдаются\" на милось Президента и др., то ничего не получится. Одни слова, пусть и красивые, пусть и много их, но... всего лишь слова. И народу это нравится. И власти хорошо. Все довольны... кроме немногих, ну да с такими уже не привыкать \"решать проблемы\"
Да некоторые колхозники по интеллектуальней будут и по моральней будут самых \"отъявленых\" либералов. Те хоть страну кормили или кормят а не разворовывали.
Реформы во благо народов как раз и подразумевали демократизацию государства, либерализацию экономики и перевод в сферу рынка. Все это было ТОЛЬКО на благо всех нас. При этом, осуществляя такие реформы, все прекрасно понимали, что комстрана не сможет жить при таких условиях, а поэтому режим благополучно скончается. Так и произошло. И при чем здесь \"чужие интересы\"? Чужие - это чьи?! Я таких не знаю и не подобные намеки считаю неуместными здесь. 
Вы как себе представляете правовое государство без демократии?! Правовое гос-во без нее невозможно, т.к. где нет демократии, нет и права в собственном смысле этого слова. Законы могут быть, но права не будет. В совдепии права не было и быть не могло. А вот в США и Великобритании оно есть основа всего. 
Нельзя сравнивать государства по политическому режиму и форме правления. Это разные \"системы координат\"
