> Это от того, что вы просто не читали работ Гумилева. Именно об этом он и пишет. И это краеугольный камень его теории. Его теория объясняет, откуда берутся пассионарии, как идет развитие этноса и какую роль играет в этом развитии пассионарность.
Ну и откуда? А по-наследству передается эта \" пассионарность\"? Очень смахивает на современный бред про \" детей индиго\".Тоже выдумали,что рождаются необычные дети. А когда спрашиваешь,что у них необычного,то перечисляют все возможные проблемы детей.Как-будто их раньше не было . Все детские проблемы - это отсутствия заботы взрослых или пробелы в воспитании. Так почему не называть их своими словами? Зачем завуалировать проблему в существование \" Детей индиго\"? Не хотят воспитывать детей,вот и придумали,что они \" индиго\". Так и с пассионариями у Гумилева. Психические проблемы у взрослых объясняют,что они - пассионарии. Да их в психушку надо полечить и сразу весь пассионарный бред из головы испарится.
23:21 04.03.2010
Егор писал(а) в ответ на :
> Но объективно о себе сам человек обычно судить не может.
Чем вы объясняете это явление?
23:55 04.03.2010
Kref писал(а) в ответ на :
> Я голосовал,что не согласен,потому что считаю фашизмом делить людей на высших и низших.
Как бы тебе в этом случае самому не оказаться фашистом.
Многие индивиды видят общественное пространство как имеющее доминантное измерение в виде вертикали, это значит, что они испытывают естественное желание ПОДНЯТЬСЯ в обществе. Иными словами, они априори делят людей на высших и низших, хотя и не доводят это деление до формального.
У людей есть понятия высокого, благородного и низкого, презренного. Вектор общих человеческих устремлений имеет отчётливо выраженную вертикальную составляющую.
Таким образом, вставая на твою точку зрения, можно заподозрить всё человечество в сопричастности к фашизму.
Но если добавить к сказанному тобой ещё одно представление, то формулировка станет более корректной.
Тебе бы следовало сказать так, - считаю, что делить людей на высших и низших ФОРМАЛЬНО есть проявление фашизма.
Для индивидов с недостаточно развитой способностью мыслить формализация общественных отношений представляется чрезвычайно важной. Если нет соответствующей формализации, то общественное явление для них не существует. Но ведь на самом деле оно есть!
И это неприятное обстоятельство побуждает почитателей формальности к частой лжи, со временем становящейся укоренившейся привычкой. Вот какая штука...
00:05 05.03.2010
Гаша писал(а) в ответ на :
> Ведь речь идет об особенностях интеллектуальных способностях - как планируют (В), как организуют (А)и как контролируют себя ради достижении практической цели (С).
Вы вторично упускаете важнейшую интеллектуальную особенность, - КАК ВИДЯТ.
Видимая картина обстоятельств достаточно жёстко связана с поведением индивидов.
>> Это от того, что вы просто не читали работ Гумилева. Именно об этом он и пишет. И это краеугольный камень его теории. Его теория объясняет, откуда берутся пассионарии, как идет развитие этноса и какую роль играет в этом развитии пассионарность.
>
> > Ну и откуда? > А по-наследству передается эта \" пассионарность\"?
Читайте литературу. Не придется задавать подобные вопросы и выглядеть соответственно.))
00:34 05.03.2010
Хотелось бы быть митьком (митьки никого не хотят победить),но жизнь-борьба заставляет быть пассионарием!
02:00 05.03.2010
Великий Шрайк Морлокович писал(а) в ответ на :
> Хотелось бы быть митьком (митьки никого не хотят победить),но жизнь-борьба > заставляет быть пассионарием!
Вот именно!
08:25 05.03.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Видимая картина обстоятельств достаточно жёстко связана с поведением индивидов.
Видят тоже особенностей преобладания стилей мышления. Например, \"организация - планирование - контроль\" корелируют со стилями мышления: А - рациональный стиль - наглядно, конкретно, логика вещей. В искусстве портретисты и др. В - образный стиль мышления - способность соединить разные качества в одном образе. Это художники абстракционисты и с преобладанием сюжетов. С - смысловой стиль - способность выделять глубинные сущности. Симвоические виды искусства, те же самые \"митьки\". Чтобы выполнить дизайнерский проект, оформить помещение художники объединяются. Сначала работает специалист по составлению сюжета, который затем насыщается другими. Такой вот интеллектуальный модуль из нескольких специалистов.
09:37 05.03.2010
Гаша писал(а) в ответ на :
> Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>> Видимая картина обстоятельств достаточно жёстко связана с поведением индивидов.
>А - рациональный стиль - наглядно, конкретно, логика вещей. В искусстве портретисты и др. > В - образный стиль мышления - способность соединить разные качества в одном образе. Это художники абстракционисты и с преобладанием сюжетов. > С - смысловой стиль - способность выделять глубинные сущности. Симвоические виды искусства, те же самые \"митьки\".
Я бы разделил рациональный образ (не стиль) мышления на два: 1) деятельно- рациональный, дающий \"узкоугольную картинку\" с большой чёткостью деталей. 2) Созерцательно-рациональный, предоставлящий \"панорамную картину\" с отчётливо различимой глубиной планов.
Деятельно-рациональный образ мышления для составления общей картины вынужден пользоваться плохо подогнанными его фрагментами. Характерен для большинства людей и, видимо, определяется, во многом, неправильным (деятельским) воспитанием.
> Чтобы выполнить дизайнерский проект, оформить помещение художники объединяются. >Сначала работает специалист по составлению сюжета, который затем насыщается другими. >Такой вот интеллектуальный модуль из нескольких специалистов.
Точно так же следует обустраивать и общество, к составлению \"сюжета\" которого нельзя допускать фрагментарно мыслящих индивидов, изо всех своих пассионарных сил рвущихся к этому ответственному занятию.
10:01 05.03.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> бы разделил рациональный образ (не стиль) мышления на два:1) деятельно- рациональный, дающий \"узкоугольную картинку\" с большой чёткостью деталей.2) Созерцательно-рациональный, предоставлящий \"панорамную картину\" с отчётливо различимой глубиной планов.
Они подразделяются на три. В нормальном интеллекте присутствуют все три стиля мышление, но один преобладает. В конфликтных ситуациях способность мыслить объективно исчезает и человек мыслит согласно одного стиля, что является причиной рождения заблуждений и ошибок.. Отсутствие участия одного стиля мышления порождает воспроизводство псевдо идей, псевдознаний и пр. Это дедуктивный способ познания.
10:36 05.03.2010
Гаша писал(а) в ответ на :
> Они подразделяются на три. В нормальном интеллекте присутствуют все три стиля мышление, но один преобладает. В конфликтных ситуациях способность мыслить объективно исчезает и человек мыслит согласно одного стиля, что является причиной рождения заблуждений и ошибок..
Конфликтными вы, видимо, называете ситуации с существенным недостатком времени, требующие быстрой реакции и там себя проявляет доминантная составляющая мышления. При этом на поверхность вылезает несовершенство мировоззрения до того, бывшее не столь заметным.
Жизнь людей - это нескончаемый учебный процесс с нерегламентированными испытаниями уровня успеваемости.
При этом многим хочется заменить успеваемость - успехом.
11:50 05.03.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> онфликтными вы, видимо, называете ситуации с существенным недостатком времени, требующие быстрой реакции и там себя проявляет доминантная составляющая мышления.При этом на поверхность вылезает несовершенство мировоззрения до того, бывшее не столь заметным.
Конфликты возникают от недостатка информации, а во времени могут длиться долго Есть полная теория познания, которая позволяет обеспечить полноту знания с учетом достижения практической цели. Цель любого познания - достижении истины и блага.
12:37 05.03.2010
К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на :
> Обычно общество держится на гармониках, но назад или вперёд его толкают только пассионарии или субпассионарии.
Назад или вперёд его толкают в основном дегенераты. Они свою физиологическую протестную суть переносят на судьбы других людей.
13:50 05.03.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Как бы тебе в этом случае самому не оказаться фашистом. >
Каким образом? Я не делю людей на высших и низших.
> Многие индивиды видят общественное пространство как имеющее доминантное измерение в виде вертикали, это значит, что они испытывают естественное желание ПОДНЯТЬСЯ в обществе.
Что это означает \" подняться в обществе\"?
> Иными словами, они априори делят людей на высших и низших, хотя и не доводят это деление до формального.
Мало ли кто как сума сходит? Я тут причем?
> У людей есть понятия высокого, благородного и низкого, презренного.
У кого - как.
> Вектор общих человеческих устремлений имеет отчётливо выраженную вертикальную составляющую.
Докажи.
> Таким образом, вставая на твою точку зрения, можно заподозрить всё человечество в сопричастности к фашизму.
Разве что в наркотическом бреду.
> Но если добавить к сказанному тобой ещё одно представление, то формулировка станет более корректной.
Добавь,если есть -что.
> Тебе бы следовало сказать так, - считаю, что делить людей на высших и низших ФОРМАЛЬНО есть проявление фашизма.
Я уже сказал свое мнение. Не занудствуй.
> Для индивидов с недостаточно развитой способностью мыслить формализация общественных отношений представляется чрезвычайно важной.
А чё это такое?
> Если нет соответствующей формализации, то общественное явление для них не существует. Но ведь на самом деле оно есть!
Кто? Что? Ты по-русски можешь выражаться?
> И это неприятное обстоятельство побуждает почитателей формальности к частой лжи, со временем становящейся укоренившейся привычкой. > Вот какая штука...
Какая штука? Что есть - штука?
13:50 05.03.2010
Кирад писал(а) в ответ на :
> Читайте литературу. Не придется задавать подобные вопросы и выглядеть соответственно.))
