Технические причины аварии, на которых было сосредоточено основное внимание Государственной комиссии по расследованию причин аварии и Парламентской комиссии по расследованию обстоятельств, связанных с возникновением чрезвычайной ситуации техногенного характера на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 года, являются второстепенными. Скорее они являются поводом для аварии.
Главные причины связаны с ошибками в государственной политике обеспечения функционирования опасных объектов на территории РФ (управления рисками), с неэффективностью государственного аппарата в выработке и реализации промышленной, технологической, научной, образовательной и кадровой политики. Они связаны с ошибочной стратегией реформирования электроэнергетики России и неверными управленческими решениями.
......
# Программа по созданию системы мониторинга критически важных объектов, разработанная в РАН в 2004 году и согласованная с рядом заинтересованных ведомств, не получила поддержки в Правительстве РФ. # Работы по комплексному системному анализу аварий и катастроф (в том числе и гипотетических аварий, к каковым относится авария на Саяно-Шушенской ГЭС), развернутые после Чернобыльской аварии в рамках ГНТП «Безопасность» (научные руководители академик К.В. Фролов, член-корр. РАН Н.А. Махутов) были свернуты. Работы в этой жизненно важной области ведутся в России в явно недостаточном объеме. # В стране в настоящее время отсутствует управляющий, координирующий и планирующий орган, который бы соотносил нынешнее критическое состояние техносферы, возникающие риски с необходимыми затратами на их парирование, проводимыми в стране исследованиями и стратегией развития промышленности России. Угрозы, с которыми столкнулась Россия в связи с критическим износом основных фондов, носят системный, междисциплинарный, межведомственный характер. На них должен быть дан системный ответ на государственном, а не ведомственном уровне. В системе государственного управления подобных структур пока нет. # Исследования, проводимые в области мониторинга и управления рисками, которые помогли бы предотвращать подобные аварии, игнорируются. Наглядный пример - многолетние попытки МГТУ им. Н.Э. Баумана и ряда других сотрудничающих с ним организаций внедрить фазохронометрические методы диагностики в электроэнергетику России. (В соответствии с письмом Б.Ф. Вайнзихера, тогда технического директора ОАО РАО «ЕЭС России», отнесенного «Актом технического расследования причин аварии ...» к «лицам, причастным к созданию условий, способствующих возникновению аварии», ОАО в подобных высокоточных системах мониторинга не нуждалась).
