Предприниматель Дмитрий Фирташ, известность которому принесли скандалы с компанией RosUkrEnergo (он владел ею в паритете с \"Газпромом\"), может вернуть потерянный при весьма странных обстоятельствах контроль над венгерским газотрейдером Emfesz.
Центральный суд Будапешта фактически аннулировал сделку по продаже Emfesz швейцарской Rosgas за 1 доллар. Правомочность сделки будет рассмотрена соответствующим ведомством повторно, но при этом Rosgas обяжут открыть имена своих реальных владельцев. Вряд ли это входило в планы бенефициаров этой компании.
Радио Свобода уже рассказывало об этой скандальной истории. Напомним коротко ее суть.
До конца апреля 2009 года венгерский трейдер Emfesz оставался главным активом Фирташа. Однако 29 апреля гендиректор компании продал Emfesz за один доллар швейцарской компании Rosgas. Как сообщала газета \"Ведомости\", эту компанию представляли бизнесмен Сергей Прокопьев, его партнеры некие Игорь и Олег Путины и другие неназванные лица.
В сентябре Прокопьев рассказывал \"Ведомостям\", что совершал сделку не для себя, а получил \"указание сверху\" и исполнял гражданский долг: нужно было сохранить для России венгерский рынок, а для \"Газпрома\" - деньги. (Газета разыскала Прокопьева, оказавшегося, по его собственным словам, бизнесменом, служившим ранее в КГБ).
Структуры Фирташа сразу же стали оспаривать продажу актива, считая 1 доллар США неадекватной ценой за компанию. И вот этот этап борьбы увенчался успехом.
Победу в суде Дмитрия Фирташа комментирует финансовый аналитик Андрей Сотник:
- Решение венгерского суда, на мой взгляд, исключительно знаковое во многих смыслах. Неслучайно тот же \"Газпром\" пока воздерживается от комментариев: дело принимает очень серьезный оборот. На данном этапе судебных баталий я бы обратил внимание лишь на следующие последствия этого решения.
Первое. Суд фактически потребовал представить ему документально подтвержденные сведения о подлинных владельцах компании, пытавшейся купить венгерский трейдер с активами в несколько миллиардов долларов за 1 доллар США. По сведениям газеты \"Ведомости\", напомню, формально русские покупатели венгерской компании - это Сергей Прокопьев и братья Путины, имевшие кагэбэшное прошлое. Прокопьев рассказывал \"Ведомостям\", что совершал сделку не для себя, а получил \"указание сверху\" и исполнял гражданский долг: нужно было сохранить для России венгерский рынок, а для \"Газпрома\" — деньги. Теперь Прокопьеву и его партнерам братьям Путиным придется доказывать, что они сами и есть реальные покупатели венгерского газового трейдера. Но это даже не смешно. Поэтому придется назвать имена тех, кто спрятался за спинами \"исполнителей гражданского долга\". Не думаю, что бенефициаров радует эта перспектива.
Второе. Во всей истории с Дмитрием Фирташем, а, следовательно, и с RosUkrEnergo были замешаны первые лица России и Украины, которые выбрали эту странную компанию на роль посредника в межгосударственной торговле. Не исключено, что действия венгерского суда заставят их выйти из тени. Интересно, какова будет реакция на это российских и украинских налогоплательщиков? Еще любопытней, какой окажется реакция на эти сведения мирового сообщества.
И третье. Очень похоже, что российские власти в очередной раз серьезно \"вляпались\". В этой ситуации надо думать над тем, как цивилизованным образом исправить ошибки. Вопрос: думает ли кто-то над этим?
Чужой Смоленский судья Михаил Мурашко последние десять лет борется за то, чтобы получить возможность профессионально работать. Эта борьба стоила ему карьеры. О том, как в последние годы от Мурашко пытается избавиться смоленская Фемида, в редакцию сообщили смоленские журналисты. Предварительно о том же они написали президенту Медведеву. Поводом для последней капли стало представление о привлечении федерального судьи Мурашко к дисциплинарной ответственности, отправленное накануне Нового года председателю квалификационной коллегии судей Смоленской области. О «незаконных решениях» опального судьи я подробнее напишу позже. Сначала о том, как давались ему законные.
Борьба
Неудобным судьей в смоленском судейском корпусе Мурашко стал около десяти лет назад. Михаил Савельевич дал газете «Рабочий путь» интервью, которое сейчас производит впечатление настолько политкорректного, что почти смешным кажется гнев областного судейского начальства, который обрушился на Мурашко. Русский классик Гоголь обрыдался бы от зависти над таким сюжетом.
Вот крамольные цитаты: «Основная проблема российского суда — в коррупции, укоренившейся на всех его уровнях. Судебная власть оказалась абсолютно закрытой и неподконтрольной обществу». Местная судебная власть (о которой, кстати, Мурашко в интервью не сказал ни слова) настолько близко к сердцу восприняла его высказывания, что вскоре председатель областного суда Войтенко выписал «Представление о прекращении судебных полномочий Мурашко», который в те годы был председателем Заднепровского районного суда Смоленска. Квалификационная коллегия судей отклонила представление. Примечательно, что всего за несколько месяцев до публикации начальник Судебного департамента Смоленска Б. Шкредов подписал блестящую характеристику на Мурашко. А деваться Шкредову было некуда — к тому времени судья с 23-летним стажем, Мурашко заслужил репутацию неподкупного и блестящего юриста.
Собственно, Заднепровский суд к тому времени отличился особой недоговороспособностью с местной властью. Недоговороспособность проявлялась в странных приговорах и решениях. Например, этот суд отказал в освобождении из-под стражи бывшего вице-губернатора Балбышкина, который обвинялся в должностных злоупотреблениях; решением этого суда освободили из-под стражи милиционеров (дело УБОП), так как следствие не доказало их виновность; реальные сроки давал этот суд наркоторговцам. На «совести» Мурашко — срок бригадиру солнцевской группировки Березину, который в смоленском суде получил три года за избиение милиционера. Я на минуту представила всю гамму чувств, которую испытал этот крутой парень, когда выслушивал приговор от провинциального судьи. Впрочем, тот срок не отсидел, вышестоящая инстанция отпустила его на свободу, где вскоре его застрелили.
Как клещ вцепился Мурашко и в дело о взятках в Смоленском филиале Саратовской госакадемии права. На больших людей и большие деньги наткнулся судья в этом деле… До реального срока довести дело опять не дали.
Короче, можно представить, как он своей профессиональной щепетильностью усложнял дела, которые надо было решать «правильно».
Председатель районного суда Мурашко, как говорилось в плохих ковбойских фильмах, «слишком много знал», чтобы благополучно работать и дальше. Трактовка «слишком много знал» в отношении Михаила Савельевича может восприниматься и буквально — он единственный в судейском корпусе Смоленска периодически публиковал статьи в журналах «Российская юстиция» и «Российское правосудие». Впрочем, это вряд ли можно считать критерием, определяющим карьеру.
Карьера (если считать таковой служебное продвижение и стабильность) рухнула у председателя Заднепровского районного суда в 2008 году, когда он не был утвержден на новый срок Квалификационной коллегией судей. Мурашко «сослали» в «рядовые» федеральные судьи, несмотря на то, что все судьи Заднепровского суда на общем собрании единодушно постановили рекомендовать его на эту должность. А спустя год как окончательный аккорд многолетнего выдавливания возникло пресловутое представление о привлечении его к дисциплинарной ответственности, отправленное в ККС. В документе указано, что «по 14 из 22 изученных дел судья Мурашко принял незаконные решения, которые привели к неправомерному освобождению правонарушителей от административной ответственности».
И вот этот сюжет как роскошный образец методичной травли требует отдельного рассказа.
Для справки. Мурашко — педант и буквоед. Патологическая щепетильность судьи — это его достоинство или недостаток? Ответ на этот вопрос не столь очевиден, как показывают в сериалах. А что сделал Мурашко? В порядке обжалования рассматривая дела, пришел к выводу, что в 14 из 22 дел не доказана вина обвиняемых либо грубо нарушены процессуальные нормы. И на выдвинутые обвинения тут же ответил по существу в служебной записке.
Примеры? Киргиза Умурзакова — курсанта местного военного училища обвинили в том, что вел машину «под градусом». Лишили прав. Федеральный судья Мурашко дело прекратил. Чем мотивировал? А тем, что в протоколе не было записи о том, что плохо говорящий по-русски Умурзаков имеет право на переводчика (ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, ссылки на кодекс по каждому эпизоду. — Н. Ч.). Еще «шибко умный» Мурашко высказал по ходу разъяснения в ККС совсем уж крамольную мысль: «Должна ли была милиция разъяснять Умурзакову право иметь переводчика? Областной суд этот вопрос проигнорировал. Такая позиция суда представляет собой грубейшее нарушение принципа правосудия».
Если перевести этот эпизод на язык реалий, то получится, что из-за какого-то курсанта Мурашко подрывает репутацию областного суда. Это вообще по понятиям?
Вот комментарии по делу оправданного им Сауленаса, который сбил выскочившего на проезжую часть ребенка. Сауленас повез ребенка в больницу, тяжелых травм тот не получил, и водителю присудили лишение прав на год. Но Мурашко и это решение мирового судьи, поддержанное областным судом, трактует как несостоятельное: «По логике областного суда водитель должен был ждать «скорой помощи», которая неизвестно когда приедет на окраину города?». И опять ссылка на статьи. И так по каждому из 14 дел. Похоже, что в стране, где, по статистике, только полпроцента судебных процессов заканчиваются признанием невиновности подсудимого, Мурашко хочет сломать тенденцию.
В представлении в ккс нынешний председатель Заднепровского суда Овчинников просит коллегию привлечь к дисциплинарной ответственности судью Мурашко.
Я спросила Мурашко, почему он не плюнет на все и не уйдет из системы. К примеру, преподавать. Ответ законченного идеалиста звучал так: «Я очень хочу дождаться первых шагов судебной реформы». О своем видении перемен он сначала мне рассказал, потом прислал концепцию, которую уже отправил в правовое управление президента РФ. Пунктов много, но я подумала, что имею право лично для себя выбрать главные — на случай непредвиденной встречи с правосудием.
Мой рейтинг возглавил пункт «Отбор кандидатур на должности судей следует производить по двум критериям: профессиональному и морально-нравственному»; затем пункт «Назрела необходимость иной трактовки принципа неприкосновенности судей».
21:02 08.02.2010
Люди-по телеку сказали,что будут редколлегию газеты в суде трясти за статью в газете-ОМОН в рабстве.Я думаю,не для кого не секрет,что беспредел возведен в рамки закона.Поддержим хотя бы морально ребят из редакции газеты
«Отбор кандидатур на должности судей следует производить по двум критериям: профессиональному и морально-нравственному»; затем пункт 
«Назрела необходимость иной трактовки принципа неприкосновенности судей». 