Пора возрождать коммунизм !!! пока это ещё не поздно !!!
20:31 28.01.2010
Airaleais писал(а) в ответ на :
> ssp123 писал(а) в ответ на сообщение:
>> что коммунизм первым возникнет в развитой капиталистической стране
>так зачем ты хочешь \"овзращаться\"? может тогда построим развитое капиталистическое общество? >
Вот это верно Даже Европа и США не готовы к комунистическим реформам.
20:35 28.01.2010
Airaleais писал(а) в ответ на :
>Идеалист писал(а) в ответ на сообщение:
>> должны быть общественными
>собственно они и сего общественные. 60% нефти отправляется в бюджет, это не считая подоходных налогов.
Да только они не вливаются в экономику. Вот что удивительно. Да я и думаю лучше увеличить переработку, а потом торговать.
20:44 28.01.2010
Идеалист писал(а) в ответ на :
> Да только они не вливаются в экономику.
конечно же. ты вроде разбираешься в экономике? ответь, нефтедоллары обеспечены чемто? ты понимаешь что выкапывание долларов из земли нельзя вливать в экономику, это неизбежно приведет к инфляции так как товаров на рынке будет гораздо меньше денежной массы. Денег должно быть столько же сколько производится услуг и товаров, а нефть то просто выкапывается и продается за рубеж! ничего не производится! это абсолютно тоже самое что просто напечатать денег.
Потому конечно же они идут в стабфонд, они не могут попасть в экономику, это убьет ее. но они могут служить силой денежной единицы. стабильностью финансовой системы.
20:55 28.01.2010
Airaleais писал(а) в ответ на :
> ssp123 писал(а) в ответ на сообщение:
>> что коммунизм первым возникнет в развитой капиталистической стране
>так зачем ты хочешь \"овзращаться\"? может тогда построим развитое капиталистическое общество?
Так я и строю, в меру моих сил. Только что-то мне кажется, что мы скатываемся к тоталитрному империализму. Airaleais писал(а) в ответ на :
> елики это классно, но что делать если речь идет транспорте с другой точки зрения, елси зома, или дождь и я тороплюсь, да и путь 40км. велик не катит.
Вот видишь, какое поле деятельности для конструкторов велосипедов! Кстати, антидождевой вариант я видел. Для зимы еще нет. А 40 км - лучше на электричке или другом общественном транспорте. Да, и складной велик- тоже неплохо. Airaleais писал(а) в ответ на :
> В перми не закрываются примьеры, театр - это прибыльный бизнес сегодня.
У нас тоже говорят, что театры стали неплохими по сравнению с 90-ми. Я правда, не был давно. Airaleais писал(а) в ответ на :
> )))) все хорошо, но яблоко катающееся по блюдечку реально уменьшает угол обзора
зато одноразовое блюдечко- мыть не надо, прочитал и в мусор
21:00 28.01.2010
ssp123 писал(а) в ответ на :
> Так я и строю, в меру моих сил. Только что-то мне кажется, что мы скатываемся к тоталитрному империализму.
тоталитарности не наблюдается, империалистичность лишь малек, да и то потому что большинство этого желает. Тебя раздаражет попытки Москвы диктовать свои правила соседям? почему??
ssp123 писал(а) в ответ на :
> Кстати, антидождевой вариант я видел
нет, не нрав, сопротивление воздуха очень велико.. не стабилен. велик это свобода, даже для души больше, чем как транспорт. да и машина используется не только для расстояния но и для грузов. например серьзные закупки, или пассажиры..
21:08 28.01.2010
Идеалист писал(а) в ответ на :
> Истиный демократ (в хорошем понимании, просто слово тоже извратили) на половину коммунист только он не осознает этого.
Коммунизм может быть и демократией и монархией- лишь основной принцип соблюдался \"От каждого по способности, каждому по потребности\". Конечно, у монарха потребности будут повыше, чем у простого подданного, но и способностей должно быть больше. Нам монарх, который только \"бла-бла-бла\" - не нужен.
21:08 28.01.2010
Airaleais писал(а) в ответ на :
>Идеалист писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да только они не вливаются в экономику.
>конечно же. ты вроде разбираешься в экономике? ответь, нефтедоллары обеспечены чемто? ты понимаешь что выкапывание долларов из земли нельзя вливать в экономику, это неизбежно приведет к инфляции так как товаров на рынке будет гораздо меньше денежной массы. Денег должно быть столько же сколько производится услуг и товаров, а нефть то просто выкапывается и продается за рубеж! ничего не производится! это абсолютно тоже самое что просто напечатать денег.
> > Потому конечно же они идут в стабфонд, они не могут попасть в экономику, это убьет ее. но они могут служить силой денежной единицы. стабильностью финансовой системы.
Тогда на Х...... нам такие деньги на которые нельзя построить заводы, перерабатывающие предприятия, и мн др. Стаб фонд это фонд который поддерживает эконосику США. Нефть это товар. И это уже факт. Ее можно менять на технологии, др. ресурсы, да на раб силу. И вливать в экономику которая будет обеспечивать рабочие места, товарами, услугами. Что такое деньги - это особый вит товара который является эквивалентом всех товаров. Золото тоже выкапывалось из земли но на протяжении 1000 летий ее ценность не кто не оспаривал. А менять ресурсы на деньги которые нельзя тратить. Почему то в нефтедобыващих странах эти нефтебаксы вливают в свою экономику, а не складируют в банках США. Ответьте мне не экономисту, как обычному обывателю. На Х........ нам этот стабфонд. Только не надо жувать экономическими терминами, объясните на пальцах.
П С продавайте столько нефти чтобы количество вливаемых денег не убило экономику.
21:13 28.01.2010
ssp123 писал(а) в ответ на :
> Идеалист писал(а) в ответ на сообщение:
>> Истиный демократ (в хорошем понимании, просто слово тоже извратили) на половину коммунист только он не осознает этого.
>Коммунизм может быть и демократией и монархией- лишь основной принцип соблюдался \"От каждого по способности, каждому по потребности\". > Конечно, у монарха потребности будут повыше, чем у простого подданного, но и способностей должно быть больше. > Нам монарх, который только \"бла-бла-бла\" - не нужен.
Ну не знаю. Типа конституционная монархия может быть с натяжкой. Для первого этапа и конституционная монархия пойдет.
21:23 28.01.2010
Идеалист писал(а) в ответ на :
> Стаб фонд это фонд который поддерживает эконосику США
ну очень относительно. когда мы продаем нефть, деньги просто остаются в том же банке точно, только с одного счета переходят на другое, в банке этом денег больше не стало. даже если из одно американского вдругой разницы никакой. т.е. фактически в США больше денег не стало, просто часть из них теперь наши.
Идеалист писал(а) в ответ на :
> Ее можно менять на технологии, др. ресурсы, да на раб силу.
ну.. да, как бэ.. но сегодня нет бартера, сначала деньги а деньги на что угодно. Недавно вот опель хотели купить но нас обламали.
Идеалист писал(а) в ответ на :
> И вливать в экономику которая будет обеспечивать рабочие места, товарами, услугами.
ты не понимаешь, сначала растет выроботка продукта а потом повышается количество денег в экономике, а не наоборот!
Идеалист писал(а) в ответ на :
> А менять ресурсы на деньги которые нельзя тратить.
ну какжежь так нельзя то? на что гос-во будет тратить деньги? в экономику их пускать нельзя, вызовет рост инфляции, можно тратить на покупку зарубежных активов, но такие возможности редко встречаются. опель, французский корабли мистраль.. чо там ешо.. кредиты. хотя инвестировать конечно можно, но не на прямую, а через банки ка кэто сделал кудрин в начале 2009 года, он капитализировал банки, раздав огромные суммы, для поддержариния финансовго сектора, и ведь этот сектор не рухнул!
Идеалист писал(а) в ответ на :
> На Х........ нам этот стабфонд. > Только не надо жувать экономическими терминами, объясните на пальцах.
стабфонд делает нашу валюту крепкой по отношению к доллару, менее волатильной, т.е. чтобы не летала.
21:26 28.01.2010
Airaleais писал(а) в ответ на :
> Тебя раздаражет попытки Москвы диктовать свои правила соседям? почему??
Империализм- \"высшая стадия капитализма\" в марксиской трактовке. То есть капитализм, доведенный до абсурда. Можно еще сказать -олигархический капитализм. А попытки Москвы диктовать условия соседям- это рынок, капитализм. Как говорят на базаре - \"Нэ хочишь- нэ бэри\" Airaleais писал(а) в ответ на :
> да и машина используется не только для расстояния но и для грузов. например серьзные закупки, или пассажиры..
Ладно, уговорил. Пусть личный автомобиль остается при коммунизме. У кого потребность в нем есть, конечно.
>> Истиный демократ (в хорошем понимании, просто слово тоже извратили) на половину коммунист только он не осознает этого.
>
> Коммунизм может быть и демократией и монархией- лишь основной принцип соблюдался \"От каждого по способности, каждому по потребности\". > Конечно, у монарха потребности будут повыше, чем у простого подданного, но и способностей должно быть больше. > Нам монарх, который только \"бла-бла-бла\" - не нужен.
Это фантастика, противоречащая природе человека. Каждый хочет побольше потреблять и поменьше работать, что и показала умершая экономика СССР.
21:31 28.01.2010
Идеалист писал(а) в ответ на :
> Для первого этапа и конституционная монархия пойдет.
Да, конечно. Абсолютная- даже не представляю как это при коммунизме. А конституционную - запросто.
21:33 28.01.2010
КИН писал(а) в ответ на :
> Это фантастика, противоречащая природе человека. Каждый хочет побольше потреблять и поменьше работать, что и показала умершая экономика СССР.
Тогда был коммунизм не правильный, даже название имел \"социализм\". КИН, а ты имел возможность творить? Ну, имею ввиду, творческим трудом- занимался?
>> Это фантастика, противоречащая природе человека. Каждый хочет побольше потреблять и поменьше работать, что и показала умершая экономика СССР.
> > Тогда был коммунизм не правильный, даже название имел \"социализм\". > КИН, а ты имел возможность творить? Ну, имею ввиду, творческим трудом- занимался?
Социализм в Швеции, где власть перераспределяет сверхдоходы богатых не очень обеспеченным гражданам. А творить лучше обеспеченному, а не советскому гражданину, мечтающему достать дефицитных еды, одежды, мебели, техники, автомобиля, жилья. Голодранцу нет возможности писать поэмы, музыку, картины- бытовуха топит.
21:48 28.01.2010
КИН писал(а) в ответ на :
> Социализм в Швеции, где власть перераспределяет сверхдоходы богатых не очень обеспеченным гражданам.
А как доходы распределялись при СССРе? Может напомнить? Оклад директора допустим, 300 р, оклад слесаря- 150, оклад уборщицы 70. А сейчас, не подскажешь? Оклад манагера 500000, слесаря 20000, уборщицы 5000. Какое образование получали в СССРе дети директора, слесаря, уборщицы? Практически одно и то же, и очень неплохое. Ну прям как в Швеции щас КИН писал(а) в ответ на :
> А творить лучше обеспеченному, а не советскому гражданину, мечтающему достать дефицитных еды, одежды, мебели, техники, автомобиля, жилья. > Голодранцу нет возможности писать поэмы, музыку, картины- бытовуха топит.
Э... КИН, я же не про голодранца, которого абрамович с гайдаром обокрали, я про тебя?
КИН, а тебе доказать, что современный российский предприниматель сейчас работает только из-под палки? Палку убери- и все, в отпуск поедет?
Пусть личный автомобиль остается при коммунизме. У кого потребность в нем есть, конечно.