Приватизация Чубайса - высшее достижение социальной справедливости
15:27 24.01.2010
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на :
>Получается, что приватизация-то действительно недурно была проведена. Тем более, я еще далеко не все свои аргументы высказал.
Послушали бы вы, что говорят о ней в рабочих коллективах! Согласен, работяги сами виноваты в своей нищете: молчат, как рыбы об лед. Но власти хотя бы учителям и врачам платили бы.
>> Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на сообщение: >>
>>> Ну прокололся я малость. Есть там цифра. И как она доказывает, что приватизация несправедливой была ? Можешь ответить компактно, в нескольких предложениях, как например доказал несправедливость приватизации я ? Или снова будешь сопли по десяти страницам размазывать ?
>> >> Я же тебе несколько дней назад, на ветке про зарплаты писал, в первом посту еще, что на мышах сначала потренируйся... А ты, подумал, что можешь всех развести. И потом на белом коне объявить всем какой-ты умный в двух предложениях. Что триумф не получился? Приземлись лапонька. Я же тебе писал, что не отвечай лучше, если ответить нечего, исчезни тихо... опыт провалился... Теперь о соплях: да размазал бы может быть тебе их, хотя скорее просто послал бы по известному и короткому адресу... форшмак знаете ли. Ты не малость прокололся- ты лоханулся.
> >
> Да нет. Триумф как раз у меня получился. Ты не способен связать двух слов. И Не способен лаконично и толково ответить на поставленный вопрос. Можешь только пускаться в пространные и бессмысленные рассуждения, в которых сам теряешь начальный смысл. > > Да, я ошибся - на ваучерах есть их стоимость. Дальше-то что ? Это в нашем споре ничего не доказывает. Ровным счетом ничего. Ну повтори еще раз десять, что я в этой мелочи ошибся. Ничего более интеллектуального ты предложить не способен.
Триумф это когда основная масса оппонентова согласна с твоей точкой зрения. Вы не доказали свою точку зрения и даже ни кого не подвинули в понимании вашего мнения. Какой же это триумф.
15:47 24.01.2010
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на [post=/internal
> Это же так просто доказать ее социальную несправедливость. Социальная справедливость - элемент социалистического хозяйственного устройства. Приватизация - переход к капиталистическому хозяйственному устройству, имеющий в своей основе общественное расслоение по материальному признаку, что к социальной справедливости отношени иметь не может. > > Это же так просто. Два предложения ! И никакого многостраничного бреда про долларовое исчисление приватизации !
Я не понял. Это вы предлагаете своим оппонентам, что бы они так привели довод о социальной не справедливости. Мммм интересный вариант доказывая свою правоту вставать на сторону оппонентов. Но тогда зачем вы ведете этот спор когда вы двумя предложениями опровергли свою же точку зрения. Я с вами согласился бы, но приватизация была проведена безграмотно, воровски и просто кошмарно.
16:09 24.01.2010
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на :
> Давайте возьмем в пример алюминиевые заводы. Они вообще стояли. Истребители тысячами производит не стали, а за рубежом в таком количестве алюминий был не нужен. Деньги на заводы не поступали, а рабочий требовал зарплату, налоговик – налоги, энергетик – выбор энергии, предусмотренный договором. Сколько стоил тогда алюминиевый завод ? Да ни хрена он не стоил ! Это в глазах завистливого бездаря, алюминий вечная денежная кладезь. А тогда он был «Титаником» социального напряжения и несдвигаемых с места проблем.
Ой истребители перестали выпускать. Из алюминия много что можно выпускать. Здесь главная мысль была такова. Скупить собственность по дешевки и поднимать экономику ни кто и не хотел. Как же тогда можно будет приобрести миллиардные богатства за пару баксов.
> > На человека, который вставал у руля алюминиевого производства сыпались миллионы забот, а сбыта не было. Требовался собственник ! Не куча завистливых бездельников-голодранцев, которые числятся в числе собственников, но проку от которых как с козла молока. А собственник, который пробьет этому алюминию дорогу на Запад, который будет способен договариваться, убеждать, «выгрызать» свою нишу на мировом рынке.
И флаг в руки. Вы не путайте директоров и собственников. Директор может и не быть собственником. Скупка дешевых предприятий тоже бизнес, но не для постановления этого предприятия, а распродажи его имущества. Что новыми владельцами и осуществлялось.
> И тогда Чубайс предложил высшую форму социальной справедливости – хочешь быть собственником алюминиевого завода – стань им ! У всех равные возможности. > > У тебя нет денег на скупку ваучеров ? Значит твои способности нулевые. Заткнись и уйди. Высший лозунг социальной справедливости – каждому по способностям ! Не смог накопить денег в период первичного накопления капитала – какой может быть из тебя собственник ? Ты сначала себя прокорми.
А первичный капитал кто сколотил. Напомни мне. Ты помнишь бизнес 90-х. Когда начался этот без предел.
> > Все в высшей степени справедливо и честно. Никаких к Анатолию Борисовичу вопросов нет.
Ой как есть. И даже очень много.
16:34 24.01.2010
FOX писал(а) в ответ на :
>
>> А что вы скажете что 90% населения включая и бизнесменов утверждают что это все было, кто то на форуме сказал \"Аферой тысячелетия\".
>
> * Афера тысячелетия * происходит сегодня в наше время под названием *мировой кризис* ТОлько на этот раз аферистов разоблачили ....и контроль за процессами они утратили ... И Аферисты сейчас в интересном положении , им бежать некуда . Раньше они от всех убегали на острова БРИТАНИИ и океаны скрывали их от возмездия . а сегодня не получится ! > >
Мировой кризис это результат капиталистического развития экономики, рассчитанный на потребление. Во всех экономически развитых странах пришли к выводу что для хорошего бизнеса свой народ должен быть богатым (почему то наши властители и экономисты ни как этого не могут понять), а окружающие народы должны быть дешевой рабочей силой ( неотъемлемая часть капиталистического общества - должна быть дешевая рабочая сила). А так же увеличивающиеся рынки сбыта. Вот весь принцип капиталистического устройства вкраце. Когда какая то составляющая рушится то и получается кризисы, а так как сейчас идет процесс глобализации и получаются мировые кризисы.
16:35 24.01.2010
Гаша писал(а) в ответ на :
> Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на сообщение:
>> Несправедливостей Чубайс не допускал !
Особенно к себе и своим подельникам.
17:11 24.01.2010
niktoz писал(а) в ответ на :
>Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да хотя-бы и поровну. >> Было бы прекрасное начало и кончало.
>> А так одно дерьмо. >> Нас же учили все поровну. >> Так и надо было-бы кончить.
>
> > В том-то и штука, что вы с простейшими понятиями разобраться не можете. Поровну - это как раз несправедливо. Способности разные, трудятся люди по-разному. Кто-то ответственно, кто-то спустя рукава, кто-то вообще не работает. Кто-то в горячем цеху вкалывает, кто-то водку жрет, кто-то в карты бабло зарабатывает и ему плевать и на страну и на экономику. И, вдруг, поровну ? Большего зла и большей социальной несправедливости и представить себе невозможно, чем поровну !
Почему не справедливо. Собственность страны была государственной, значит общей. А вот кто как свое собственностью распорядился бы это другой вопрос. И вобщем то ваучеры давали видимость равности но..... 1. Аферы с ваучерами. (ЧИФы, их не контролируюмая скупка, размывание ценности ваучера, изъятия ваучера в приказном порядке с помощью различного шантажа.). 2. Не было контроля и зоконной основы для проведения приватизации. 3. Не осведомленность народа. 4. Искусственное обесценивания предприятий. 5. Пропаганда СМИ о том, что ваучер не представляет ни какой ценности. и многое другие действия чтобы скрыть от населения истинное лицо так называемой приватизации. Вот в чем заключается не справедливость приватизации ни в каком отношении хоть в социальном, хоть в разумном, хоть экономическом.
>> Куприянов вы привязались к долларизации. Да возможно это спорный вопрос. >> Вы не ответили на вопрос. А где сейчас ЧИФы, почему правительственная пропоганда была продай свой ваучер пока не поздно и почему акции прибыльных предприятий были оставлены для своих. >> ГДЕ ЗДЕСЬ СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ. >> >> С алюминиевыми заводами вы конечно хороший пример привели. НО здесь надо рассматривать действия властей с первых шагов этой реформы. А приватизация это было заключительный этап разворованный страны. >> 1 шаг Развал СССР >> 2 шаг Обесценивание предприятий. >> 3 шаг Преватизация
>> ИТОГ
>> Правительственные круги получают миллиардное имущество за копейки. >> А что вы скажете что 90% населения включая и бизнесменов утверждают что это все было, кто то на форуме сказал \"Аферой тысячелетия\".
> > Акции прибыльных предприятий оставлены не для своих, а в государственной собственности. Обесценивание предприятий произошло потому, что экономика в целом обесценилась. Нефть колебалась от 9 баксов до 18 и обратно. При наших северных затратах на ее добычу, нефтяная отрасль балансировала на грани рентабельности. О какой \"Великой\" экономике тут идет речь ? Коммунисты довели экономику до ручки.
Еще раз спрашиваю, почему сейчас такие предприятия стали частными.
> Примечательно, что одним из главных аргументов за отделение России от других республик Егор Гайдар называл такой: - Нам нужно освободиться от лишних ртов. Имелась в виду, прежде всего, Средняя Азия. Тогда даже в голову никому не приходило, что среднеазиатский газ был какой-то ценностью. А уж если не был ценностью газ, что еще могло иметь в СССР большую ценность ? Не представляла из себя наша экономика на тот момент никакой ценности, потому и разошлась за копейки.
Да а заодно потерялась связь с предприятиями, а т е с рынком сбыта. Ладно экономика ценность не представляла (я с этим не согласен просто хочу другой вопрос рассмотреть), а имущество этих предприятий тоже не представляло ценности. А ведь предприятия продавались так что цена покупки не соответствовала даже цене всего имущества. Даже при полном банкродстве предприятия остается имущество которое распродают новым владельцам. Что у нас произошло. Убыточные предприятия скупили за бесценок, но не для того чтобы поднять эти предприятия, а для того чтобы распродать имущество. А под такую схему попадали и довольно перспективные предприятия. И это экономика ваших любимчиков. Страну еще крепче посадили на нефтяную иглу, ни чего новые собственники не построили, даже собственную материальную базу не хотят приводить в порядок, все у них рушится, а ведь эта материальная база приносит им же деньги. Сейчас крупные собственники ведут себя так, что жить им осталось несколько дней, хапают, но денежные средства не вливают в экономику, которая их же и будет кормить, а наоборот вывозят капиталы за бугор и складируют мертвым грузом в банках, чем помогают западу.
17:40 24.01.2010
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на :
> Из вчерашнего разговора со всей очевидностью следует, что часть посетителей данной темы под социальной справедливостью понимают дележ поровну. Такого смысла в понятие \"социальная справедливость\" не вкладывали даже коммунисты. Наша дискуссия еще раз подтверждает, что проблема нашей экономики не в надуманной несправедливости приватизации, а в большом количестве Шариковых, которым известен один способ повышении эффективности экономики: \"Взять все и поделить\".
Но вы ведь вы сами говорили что чУБАЙС дал всем равные возможности (правда я катался по полу от смеха). И вы сами же говорили, что всю эконномику страны поделили на 152 млн равных частей. Но не справедливость заключается не в том что страну поделили на равные части, а в реализации всей приватизации и реформ.
17:42 24.01.2010
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на :
>Для Ойй. Вы с лупой в руке выискиваете малейшие несоответствия в моих высказываниях. Но как быть с вашими заявлениями о том, что приватизация была \"аферой\" и \"мошенничеством\". Увидим мы ясное доказательство ваших утверждений, или эти ваши заявления можно считать вашей очередной ложью ?
Извините что вмешиваюсь но. Вы не опровергли еще тех доказательств. О ЧИФах, отсутствия контроля, отсутствия законов, пропоганды в СМИ, что ваучер ни Х.....не стоит и т д.
> Так я специально название сделал подчеркнуто громкое и категоричное. Чтобы легче было его опровергнуть. Мне самому интересно было - ну хоть что-то вразумительное найдется ? Но даже под таким заголовком, который дает заведомую возможность утверждение о соц. справедливости опровергнуть, вразумительных возражений нет. >
> Получается, что приватизация-то действительно недурно была проведена. Тем более, я еще далеко не все свои аргументы высказал. Про бесплатные квартиры горожанам и бесплатную землю крестьянам в ходе приватизации не упомянул. Не стал говорить о платной ( в отличие от нашей бесплатной ) приватизации в странах Восточной Европы. Но эти и некоторые другие аргументы даже не понадобились. Кроме многочисленных намеков, что, дескать, в докладе Степашина \"есть что-то такое !!!!!!!!\", у моих оппонентов ничего нет. > > Уж про кого-кого, а про Стапашина я спокоен. Этот услужливый бюрократ и нароет чего - никому никогда не скажет, лишь бы место теплое сохранить.
Эх, зря не высказал... Я про квартиры, и землю тебе такую малинку сладкую приготовил, дня четыре назад... и ждал, даже намек на квартиры в первом посте на ветке тебе дал. И после всего этого, ты опять будешь утверждать, что у меня нет чувства юмора...? Ты на полном серьезе ждал этих предложений, следующих из заголовка? Наивный ты албанец... Поэтому не прокололся ты немного Паша, а..., ну я тебе уже говорил. Весь прикол состоит в том, что я тебе говорил, про реальную практику осуществления П., а ты про теорию П., причем в отрыве от процессов ее сопровождающих. «Теория мой друг суха, но древо жизни зеленеет» (Иоганн Вольфганг Гете «Фауст», кстати таки трагедия).
18:12 24.01.2010
niktoz писал(а) в ответ на :
> У нас все неосуществимо для людей. > В Америке могут по два акра на фермера дать у нас нет.
В некоторых областях и краях страны дают землю для возделывания, стоит компейки все льготно до 15 гектар.
19:38 24.01.2010
Airaleais писал(а) в ответ на :
> niktoz писал(а) в ответ на сообщение:
>> У нас все неосуществимо для людей. >> В Америке могут по два акра на фермера дать у нас нет.
>В некоторых областях и краях страны дают землю для возделывания, стоит компейки все льготно до 15 гектар.
Вопрос А при нашей коррумпированой и воровской экономики выгодно брать землю. Даже довольно сильных СХ фермах поля елками зарастают.
> Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Ойй писал(а) в ответ на сообщение:
>
>>> Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>
>>>> Ну прокололся я малость. Есть там цифра. И как она доказывает, что приватизация несправедливой была ? Можешь ответить компактно, в нескольких предложениях, как например доказал несправедливость приватизации я ? Или снова будешь сопли по десяти страницам размазывать ?
>
>>>
>>> Я же тебе несколько дней назад, на ветке про зарплаты писал, в первом посту еще, что на мышах сначала потренируйся... А ты, подумал, что можешь всех развести. И потом на белом коне объявить всем какой-ты умный в двух предложениях. Что триумф не получился? Приземлись лапонька. Я же тебе писал, что не отвечай лучше, если ответить нечего, исчезни тихо... опыт провалился... Теперь о соплях: да размазал бы может быть тебе их, хотя скорее просто послал бы по известному и короткому адресу... форшмак знаете ли. Ты не малость прокололся- ты лоханулся.
>> Да нет. Триумф как раз у меня получился. Ты не способен связать двух слов. И Не способен лаконично и толково ответить на поставленный вопрос. Можешь только пускаться в пространные и бессмысленные рассуждения, в которых сам теряешь начальный смысл. >>
>> Да, я ошибся - на ваучерах есть их стоимость. Дальше-то что ? Это в нашем споре ничего не доказывает. Ровным счетом ничего. Ну повтори еще раз десять, что я в этой мелочи ошибся. Ничего более интеллектуального ты предложить не способен.
> > > Триумф это когда основная масса оппонентова согласна с твоей точкой зрения. Вы не доказали свою точку зрения и даже ни кого не подвинули в понимании вашего мнения. Какой же это триумф.
Мои оппоненты никогда и ни при каких условиях не согласятся с о мной. Для них согласиться со мной, значит не приватизация справедливой признать, а признать свою собственную неспособность что-то в жизни самостоятельно, без участия дяди из правительства, решить.
