>> Пардон, но госкорпорации - это один в один тип управления производством в СССР quoted2
> > Нет. Если 51% принадлежит государству это еще не значит что экономка плановая. рыночные отношения ни кто не отменял. К тому же РОСНАНО будет приватизироваться об этом говорят довольно часто. quoted1
Роснанотех - это госкорпорации с участием только государственного капитала. IPO она не проходила, акций у Роснанотеха нет. Будет или нет - это только слухи. По факту сейчас это 100% государственная структура.
>> Назовите >> компании в России, которые благодаря конкуренции и частной инициативе стали в >> лидерах мирового производства? quoted2
>нет такого, но народ живет комфортно. и зачем вообще одной стране производиться вообще все наименования вещей которые есть в этом мире? для чего? если есть рынок то зачем это? рынок знаешь что такое? одна страна занимается одним другая другим, благодаря свободной торговле они омениваются своими валютами и товарами. ЗАЧЕМ НАМ ПРОИЗВОДИТЬ ВОБЩЕ ВСЕ? есть уже направления в начале развития, ВПК, АТОМ, электронные комплектующие, фарма, аграрный сектор, автомобильная промышленность. quoted1
Ни кто и не говорить что нужно производить все. Не нужно быть сырьевым предатком. ырье не возобновляется. Когда оно кончится, а оно кончиться, вся ваша хваленая Чубайсовская экономика рухнет. Вот в чем вопрос. Я не утверждаю что экономика в СССР была просто шеколадная, Я утверждаю что эту экономику нужно было реорганизовать, а не разворовывать что делается уже 20 лет.
> Есть в стране завод игрушек. мощностью 5000тыс игрушек в год. есть план за год в два города передать 2000 и 3000 игрушек. ти 5000 тыс игрушек железно производятся, и также железно сплавляются игрушки. > Что для этого нужно? quoted1
В примере некорректно посчитан план изначально. Ведь никто не берет цифры с потолка. Их берут из расчета потребности населения. Известно, как часто покупают игрушки одному ребенку, известно, сколько детей в городах, можно спрогнозировать сколько детей требуемого возраста будет в ближайшие 2-3 года. И выпускать игрушки в нужном объеме. Этим занимаются все компании, государство также с успехом может этим заниматься.
> \"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"А ты почитай про Тополь-М повнимательнее, он основан на советских разработках, но в современной России его даже до ума не довели, это регресс, а не прогресс, и обьёмы производства современной военной техники не идут ни в какое сравнение с былыми обьёмами.\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"\"
> > Что за бред ? У \"Тополя-М\" принципиально иные характеристики. Он от баллистической траектории может отклоняться. Его с советскими ракетами только внешний вид объединят. Если судить по внешнему виду, то прототипами советских подлодок были царкие подлодки, а прототипами советских баллистических ракет - ракеты Циолковского. > quoted1
Это вам Кремыль так сказал. вы вкурсе что такое балистическая ракета.
>> Кроме того, \"Сатана\" несет на себе средств преодоления ПРО quoted2
>это просто мыляжи. они вылетают из ГЧ только когда уже находятся над вражеской территорией. а ПВО собьют воеводу еще до приближения к границам конечно же. А тополь-М умеет преодолевать ПВО летя по квазибалестческим траекториям отклоняясь и возвращаясь на основную траекторию. У тополя оч сложный вычислитель стоит, и умеет решать самые разные задачи в зависимости от расположения противника, свойсвт и возможностей вражеских ПРО. > quoted1
Это не правда. Советская баллистическая ракета выходила в космос, позже по траектории падала заданой цели и в космосе разделялась на множество ложных целей и сопутствующий мусор. На радарах появлялось сотни целей. Вот так.
> Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Темный лес.... А какое отношение заводы имеют к экономике страны ? В США в 50-х годах 80 % ВВП давали заводы. А теперь заводы дают лишь 20 ! Остальное услуги. Фокус в том, что если вы хотите, чтобы экономика росла, должна расти сфера услуг, а не количество заводов. Постиндустриальная экономика. Слышать о такой не приходилось ? quoted2
> > Услуги - в большинстве случаев это ПШИК. Мощь экономики следует оценивать лишь по материальному производству. Например в одной стране десять домов построили за 10 млн $, а в другой за ту же сумму пуделя подстригли. А прирост ВВП получается в обеих странах одинаковы quoted1
О! Как далеки вы от реальной экономики ! В том-то и дело, что большинство высоких технологий создано в сфере услуг. Информационных, медицинских, образовательных, услуг связи, наконец. Это все передовые и самые бурноразвивающиеся отрасли экономики ни только в США, но и других развитых старн.
Факел, вы меня здорово повеселили. Спасибо. А теперь скажите, уважаемый, к какой сфере в экономике государства принадлежит наука ? Вы, наверное, будете жутко возмущены таким несоответствием вашей логики, но наука - это сфера услуг.
Представляете теперь каким \"эрудированным\" человеком вы выглядите после вашего заявления: \"Реально экономику можно оценить лишь оценивая материальное производство в качестве основного параметра\" ?
Вам на заметку только один факт: 85 процентов всех кадров высшей категории в экономике США заняты в сфере услуг. Сфера услуг - локомотив, двигатель современной экономики. Именно там создается все передовое и технологически прогрессивное.
Сфера услуг — часть экономики, которая включает в себя все виды коммерческих услуг. Основная цель науки - это научный прогресс, а не коммерческие услуги.
Основные кадры США в сфере услуг - это юристы, офисные работники финансовых организаций, консалтинга и по мелочи - парикхмахерские, фитнесс центры и т.д. Уж не хотите ли вы сказать, что большинство из 85% американцев заняты в науке?
> Сфера услуг — часть экономики, которая включает в себя все виды коммерческих услуг. Основная цель науки - это научный прогресс, а не коммерческие услуги. quoted1
Наука и коммерция сегодня туго завязаны вместе. По отдельности их представить просто невозможно.
А вам не кажется что все современные разработки сначала идут в армию. А потом уже на потребительский рынок. То что мы сейчас имеем было разработано в прошлом и довольно давно. Просто для потребительского рынка нужно так сказать фантик и упаковка. Да я согласен когда технологии попадают на потребительский рынок она преображается и развивается, вливается и объединяется с другими технологиями. Особенно это касается высокотехнологичных производств. Вот сейчас кричат о нанотехнологиях. Я просто уверен что такие технологии уже используются как оружие и сейчас пришло время для того чтобы внедрить их в потребительский рынок. А в СССР военная мощь была на передовых уровнях, а вот потребительский рынок как вы сказали на втором месте. Военную экономику СССР просто нужно было реорганизовать для потребительского рынка, преобразовать НИИ для потребительского рынка. Плавно и осторожно, а не так варварски как зделали так вами любимые \"реформаторы\" И небыло бы такого отставания .
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на сообщение:
> Сфера услуг - локомотив, двигатель современной экономики. Именно там создается все передовое и технологически прогрессивное. quoted1
В сфере услуг не создаётся ничего передового и технологически прогрессивного. Это сфера науки и технологических разработок. О реальной экономике можно судить рассматривая в качестве основного, но не единственного параметра, материальное производство, в том числе и технологический уровень изделий. Ситуация когда большая часть населения заняты в сферах услуг, управления, развлечении и прочих не связанных с материальным производством является глубоко нездоровой, как в России, так и в зарубежных странах. Про несуществующее нигде в мире постиндустриальное общество лучше не рассказывать, по сути ещё нигде не было создано даже развитого индустриального.
> Наука и коммерция сегодня туго завязаны вместе. По отдельности их представить просто невозможно. quoted1
Это неправда. Наука отдельно, коммерция отдельно. Цели людей, работающих в науке - сделать диплом/написать дисер/опубликовать статьи/защитить докторскую. Цели людей в коммерции - сделать максимум прибыли. Обычно это достигалось сдачей в аренду помещений института под разные офисы или махинациями с с/х землей в с/х академии. Реальная наука никогда не ставит первой целью максимальную прибыль. Откуда инфа, что наука тесно связана с коммерцией не понятно.
>я не буду спорить с твоей ограниченность в образовании и информированности. в этом нет смысла. считай как хочешь.
С ней не надо спорить. Я вижу все изнутри. Я сам делаю кандидатскую, имею несколько знакомых кто недавно защитился. Кроме того, часто езжу по универам как страны, так и других стран. И могу точно сказать, что наука не работает на прибыль. Поэтому относить науки именно к коммерции - это неверно. Она не работает по принципу: сделайте заказ на новую технологию, оплатите его и ожидайте выполнения.
Если не секрет, откуда взялось ваше представление о том, что наука и коммерция тесно связаны?