> не. черномырдин продал 500тон оружейного урана за 11млрд, при реальной его себестоимости 8трилионов. Дешево продал потому что чтобы из 500 тон оружейного урана сделать топливо для АЭС потребуется затратить ~7трл 990 млрд доллров. таких денег в 94 у нас не было потому продали как сырье. а в оружейном виде его по договренности ни мы ни США использовать не можем. потому его стоимость в 8трл. феерична. quoted1
В том то и дело, Куприянов, что не бред. За все время США сумели произвести лишь 350 тонн оружейного урана. И по разным оценкам затратили на это сравнимые с 10 трлн $ суммы. (именно из-за таких огромных затрат существенные ядерные вооружения сумели создать только СССР и США - остальные просто не потянули расходов на эти цели).
Мы же по условиям сделки должны 500 тонн своего оружейного урана разбавить исходным сырьем и продать в виде 10 000 тонн топливного урана. (цена этой операции никак не 7 990 млрд долларов) А цена сделки расчитывалась из стоимости уже топливного урана.
А насчет себестоимости оружейного урана - правильно замечено, она составляла порядка 10 трлн $.
>А что с такой экономикой делать нашим детям, которым не достанется конкурентно способных отраслей (их эксплуатационные возможности будут исчерпаны, как это случилось с СШГЭС). И которым нечего уже будет менять на холодильники и телефоны, так как рентабельные запасы нефти будут израсходованы, а собственного производства не будет.
сегодня Российская продукция продается во всем мире, например авиационные двигатели, ракеты, авто, что-то из фармы, нет ни каких причин не завоевать долю рынка электроники и промышленного производства. спец техники, генераторов. АЭС, вот плавучие АЭС скоро появятся. Активно строящаяся инфраструктура РОСНАНО уже как более полугода одобрила 36 проектов из 1200. 36 заводов, большая часть которых уже построена, работает и приносит деньги. Детальная информация о некоторых из них была в теме \"инновационные проекты России\".
Хотя всего 10 лет назад, у нас вообще ничегоне было в сравнении с сегодняшним днем. ПРосто ничего не было.
И наследство СССР, это не только боянище но и чушь. Ибо больше половины производственных мощностей оставшихся от СССР модернизированы уже в России, так как являлись АБСОЛЮТНО не конкурентоспособными.
> А насчет себестоимости оружейного урана - правильно замечено, она составляла порядка 10 трлн $. quoted1
это сегодня вероятно, в 93-94 когда заключался сделка стоимость была 8трилионов.
но смысл? если бы мы не продали то что? что-то сохранили бы? где взять 10 трилионов долларов чтобы превратить его в топливо? да еще в 90ых х))) не было другого выхода, даже сегодня, из оружейного урана делать топливный просто астрономически дорого, безумно. он бы просто так и лежал.
> Мы же по условиям сделки должны 500 тонн своего оружейного урана разбавить исходным сырьем и продать в виде 10 000 тонн топливного урана. quoted1
Как то странно, но зачем американцам дешёвый топливный уран, я думал они приобретают у нас чистый оружейный уран и оружейный плутоний. Airaleais писал(а) в ответ на сообщение:
> авиационные двигатели, ракеты, авто, что-то из фармы, нет ни каких прчин завоевать долю рынка электроники и промышленного производства. спец техники, генераторов. АЭС, вот плавучие АЭС quoted1
> Ибо больше половины производственных мощностей оставшихся от СССР модернизированы уже в России quoted1
Модернизированы. Но много ли в России построено новых заводов, новых производств? Работают в основном старые советские заводы, притом на неполную мощность и используют уже морально и физически устаревшее советское оборудоавание. Каковы размеры новых производств в России?
>Как то странно, но зачем американцам дешёвый топливный уран, я думал они приобретают у нас чистый оружейный уран и оружейный плутоний.
Нет, они приобретают у нас топливный уран, полученный из дорого оружейного. (это особо оговорено, что уран должен быть произведен именно из оружейного).Торговать оружейным ураном запрещено. Выгода для них - в том, что это дико убыточно для нас. Ну и кроме того, для обогощения оружейного урана из сырья с 0,7% надо порядка 228 циклов. Из сырья 4% порядка 20 циклов. С учетом того, что их мощности ограничены, используя такое огромное количество сырья с 4% (которое явное нельзя использовать в АЭС в полном объеме), это позволит создать свой оружейный уран с гораздо меньшими затратами. Куда его потом использовать для оружия или для ториевой энергетики - это другой вопрос.
> Airaleais писал(а) в ответ на сообщение: > где взять 10 трилионов долларов чтобы превратить его в топливо
> Не нужно брать 10 трлн чтобы превращать его топливо. Это себестоимость уже имеющегося оружейного урана была порядка такой величины. > Оружейного урана делать топливный просто астрономически дорого, безумно. > Откуда это вы взяли. Это совершенно неверно. quoted1
ты не понял.
из 500тон оружейного урана можно получить 10000тон топлива. 1кг топлива на 94 год стоил 1250$. 10000000кг * 1250 = 12.5 млрд долл. какие еще вопросы?
> А как сейчас относятся к сфере народного потребления в России? Что дали рыночные > реформы для российского производителя товаров народного потребления? quoted1
У меня аж челюсть отвисла от такого нахальства. Вы откройте структуру ВВП России с 2000-го года. Каждый год рост ВВП в районе 7 процентов. Лидер роста строительство ( в районе 20 процентов в год ). А строительство - это доски, краски, шифер, кирпичи, бетон... сплошь товары народного потребления, произведенные в России. Окна, конечно, по немецкой технологии, но производят-то в России.
Пять новых автомобильных заводов появившихся в последние годы в Питере - это же тоже товары народного потребления. И между прочим, первые японские легковые автомобили появились только в 60-х годах, а до этого времени ( начиная с начала века ), Япония только копировала американские машины и технологии.
Что касается бытовой техники, то количество, собранной в России, постоянно растет. Китай, между прочим, тоже со сборки начинал. Так что не надо спешить с печальными диагнозами. Все у нас еще получится.
>Модернизированы. Но много ли в России построено новых заводов, новых производств? Работают в основном старые советские заводы, притом на неполную мощность и используют уже морально и физически устаревшее советское оборудоавание. Каковы размеры новых производств в России?
заводы это дело бизнеса, да частично используются старое оборудование, но строится и заменяется старое новым.
если интересно что строится сегодня тут не большой обзор промышленных строек с конца 2008 до середины 2009:
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на сообщение:
>Пять новых автомобильных заводов появившихся в последние годы в Питере - это же тоже товары народного потребления. И между прочим, первые японские легковые автомобили появились только в 60-х годах, а до этого времени ( начиная с начала века ), Япония только копировала американские машины и технологии.
к тому же Путин сказал что если тут будет происходит покомпонентная сборка, кузов+шасси+двигатель то такая сборка не будет обходить пошлины и не будет поддержиться банками и кредитами. А автомобили которые полностью перенесут производство в Россию, обойдут пошлины и покупка этих машин будет субсидироваться госбанком.
> Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Нам даже 30-ти достаточно ! Зачем же производить тысячи ? Мы же не коммунисты. У нас с мозгами все в порядке. quoted2
> > тополь-м имеет достаточно высокую вероятность преодоления ПВО в сравнении с Воеводой, тем не менее она не 100%) quoted1
Ну и американская ПРО пока ни на 100 процентов их защищает. Пока они ее до ума доведут, мы \"Тополь-М\"-2 создадим. Путин уже говорил про эту ракету на суперзвуке.
> Стоимость создания 500 тонн оружейного Урана и плутония именно триллионы долларов! А сделки на такую сумму разумеется быть не могло, американцы затратив миллиарды получили столько же оружейного урана, на создание которого ушли бы триллионы долларов. Нас кинули, развели как школьников, как лохов. quoted1
Не может этого быть никак. Годовой бюджет СССР в начале 80-х составлял 600 миллиардов долларов ( по курсу ). Как мы могли произвести урана на 8 триллионов ? Это тринадцать полных лет работы на один уран ! Не может быть такой цифры. Даже цифры в 800 миллиардов не может быть. Это какая-то фантазия.
Куприянов Павел Семенович писал(а) в ответ на сообщение:
>Не может этого быть никак. Годовой бюджет СССР в начале 80-х составлял 600 миллиардов долларов ( по курсу ). Как мы могли произвести урана на 8 триллионов ? Это тринадцать полных лет работы на один уран ! Не может быть такой цифры. Даже цифры в 800 миллиардов не может быть. Это какая-то фантазия.
МОжет быть может быть.. это же закрытая экономика была. там все по другому. много денег в бюджете могло и не быть. ЧФ к развалу СССР тоже был самым большим в мире, его стоимость была больше чем вся СССР, просто это не рынок, это социалистические стройки и тому подобное. Экономист бы объяснил=)
другими словами, в США 500тон оруженого урана стоит 8трилионов, т.е. его добыча и производство, у нас же на это тратились копейки, и жизни кстати.
> сегодня Российская продукция продается во всем мире, например авиационные двигатели, ракеты, авто, что-то из фармы, нет ни каких причин не завоевать долю рынка электроники и промышленного производства. спец техники, генераторов. АЭС, вот плавучие АЭС скоро появятся. Активно строящаяся инфраструктура РОСНАНО уже как более полугода одобрила 36 проектов из 1200. 36 заводов, большая часть которых уже построена, работает и приносит деньги. Детальная информация о некоторых из них была в теме \"инновационные проекты России\". quoted1
РосНано и АвтоВаЗ это все отлично, но вы же сами пишете о господдержке этим отраслям. Это именно тот способ организации производства, который был реализован в Союзе. А что дали нам именно рыночные реформы? Каких новых сверхконкурентных производителей? Производителей цемента и железной арматуры для стройки. Не смешно.
У Китая не рыночная модель экономики не надо сравнивать. Он может расти по 10 % в год, когда все падают. Россия не может расти значительно быстрее чем конкуренты на западе. Это и есть основная причина по которой текущее отстававние мы не сократим в условиях открытого рынка.