> Вообще, считаю, что ЛЮБУЮ государственную должность необходимо сделать максимально \"открытой\" с точки зрения информации. Любой желающий должен иметь СВОБОДНЫЙ доступ к биографии, должностных обязанностях, карьере, зарплате, штате сотрудников, находящихся в подчинении, родственниках, в конце концов и любой другой подобной информации.
У нас и так теперь все наружу. Даже в койку уже к чиновникам залезли.
> Так же необходимо сделать открытыми все судебные разбирательства, где фигурируют чиновники. Любые упреки во вмешательство в личную жизнь не состоятельны - служащему даётся выбор, не согласен с условиями работы - не подписывай контракт.
И это уже обсуждают в СМИ с радостью. А коррупция как цвела,так и цветет.
> Что касается реальных действий по борьбе с корупцией, то я думаю так: необходимо создавть общественное движение, которое бы во-первых - давило бы на власти и чиновников, а во-вторых обеспечивало бы реальную защиту и поддержку людям, вступившим с чиновниками в \"противоречия\". Как-то так.
Борьба с коррупцией невозможна без повышения нравственности общества. Пока нет совести- будете коррупцию иметь .
21:17 14.01.2010
Факел писал(а) в ответ на :
> Не согласен, тогда на государственных деятелей будет слишком легко оказывать давлени, а предлагаю напротив всё засекретить, включая личности государственных деятелей.
Абсолютно никакого давления. Как это возможно? Только через суд и всё. Но, подсудное дело, есть подсудное дело. Открытая информация будет во-первых позволять максимально отслеживать работу чиновника. И во-вторых сдерживать амбиции последнего, по скольку как известно, сдерживающим фактором является не жестокость наказания, а его неизбежность.
23:11 14.01.2010
Kref писал(а) в ответ на :
> Борьба с коррупцией невозможна без повышения нравственности общества. > Пока нет совести- будете коррупцию иметь .
С этим полностью согласен. Коррупция в таких масштабах это следствие системы. Системы, когда главной целью провозглашено материальное обогащение, а экономика поставлена превыше всего. Естественно в этих условиях все способы добывать материальные блага будут использоваться по максимуму.
Совесть - действительно является единственным действенным контроллером коррупции. И до тех пор, пока материальным игрушкам общество отдает предпочтение перед другими интересами оно не будет осуждать коррупцию. Максимум - завидовать, что сами не на их месте или бессильно злиться.
Либерализм: \"все что не несет непосредственного вреда другим прямо сейчас - то разрешено совестью.\" Ну и что, что деньги предназначены на детскую больницу. Они жили без нормального оборудования в ней и еще проживут. А зато я своим детям смогу образование оплатить в престижном вузе.
И до тех пор, пока не будут четких нравственных ориентиров ничего не удастся поменять. Ведь в либерализме каждый сам для себя определяет границы дозволенного. Кому-то украть упаковку листов с работы совесть позволяет, кому-то инструмент какой. А кому-то с работы несколько млн рублей совесть позволяет украть. И оправдания те же. Мне нужнее, или государство\\работа и так мне должно. Или они меня обворовывают - и я их буду.
В общем, пока не возникнет четкого запрет на пресечение любых нравственных норм: не укради, не убей, не изменяй и т.д. Не удастся ничего кардинально поменять. А возникнуть может по двум причинам, как мне кажется: 1. Увидим своими глазами куда придет Америка и Европа с их культом потребления. 2. Увидим убедительные доказательства существования бога и осознаем необходимость контролировать свои действия по христианским заповедям из-за того, что их выполнение даст блага после смерти, а нарушения - страдания после смерти.
То что совесть еще есть как таковая - это большой плюс. Это дает шанс на изменения к лучшему
03:51 15.01.2010
Kref писал(а) в ответ на :
>КИН писал(а) в ответ на сообщение:
>
>>
>>
>> Думаю, что бывший полковник ФСБ, а ныне депутат Госдумы знает не по наслышке ситуацию в стране. >> Интересно узнать мнение форумчан, восхваляющих нынешний правящий режим России.
>
> > Ты НАТО решил восхвалять? > Умнее ничего не придумал?
Это не я , а депутат ГосДумы- избранник народа, бывший сотрудник ФСБ. А ты кормишься с коррупционного стола? Потому и стараешься продлить нынешний строй воровского правительства?
03:59 15.01.2010
Факел писал(а) в ответ на :
> Forester писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Вообще, считаю, что ЛЮБУЮ государственную должность необходимо сделать максимально \"открытой\" с точки зрения информации. Любой желающий должен иметь СВОБОДНЫЙ доступ к биографии, должностных обязанностях, карьере, зарплате, штате сотрудников, находящихся в подчинении, родственниках, в конце концов и любой другой подобной информации. Так же необходимо сделать открытыми все судебные разбирательства, где фигурируют чиновники. Любые упреки во вмешательство в личную жизнь не состоятельны - служащему даётся выбор, не согласен с условиями работы - не подписывай контракт.
> > Не согласен, тогда на государственных деятелей будет слишком легко оказывать давлени, а предлагаю напротив всё засекретить, включая личности государственных деятелей.
От кого секретить, Факел? От тебя и меня? Чиновники, чнрез свои заграничные активы, вывезенные из России, через своих детишек в Лондонах, работают на спецслужбы запада, от них у чиновников нет секретов. Цитата Гудкова: - Размышляем логически. Если у нашей великой номенклатуры огромные активы на Западе (в России их держать опасно!), что делаем на месте западных спецслужб? Достаточно звонка: «Иван Иванович, вы перевели $150 млн. в такой-то банк, купили виллу по такому-то адресу, яхту, поместье. А ваши здешние недруги собрались инициировать антикоррупционное расследование. Не расстраивайтесь, мы можем посодействовать. Будете в Европе, позвоните по этому телефончику. Все обсудим. А вы нам поможете кое в чем разобраться. Услуга за услугу». И вербовок никаких не надо. Человек покрывается холодным потом, понимая, что все, «нажитое нелегким трудом и надежно укрытое за рубежом», завтра могут арестовать. Знаете, чего больше всего боятся наши высокопоставленные бюрократы? Что им визу не дадут в страну, где находятся активы. Спрашивается, и как быть после этого с секретами государства? Военными разработками? Другими ноу-хау? Ответ - никак.
04:26 15.01.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> С этим полностью согласен. Коррупция в таких масштабах это следствие системы.
Повышать нравственность - это замечательно! Только на взяточничество это слабо влияет. С времён того же Петра I до нынешних времён мораль, убеждения и нравственность сменились не раз, а вот коррупция как была так и осталась. Единственно, только при Сталине (когда было развита система \"стукачества\") взяточничество снизилось и значительно. Так что если нравственность и надо повышать, то надеятся с помощью неё победить коррупцию не стоит.
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Совесть - действительно является единственным действенным контроллером коррупции.
И каков же механизм? Чиновник смотрит на пачку денег и начинает вспоминать прописные истины типа \"не укради\" ? Знаете, на сколько эта же совесть \"пластична\"? Без особого труда человек (не каждый конечно, есть и исключения) сможет убедить себя почему денежки стоит взять. И всё это будет в соответствии со своей совестью.
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> В общем, пока не возникнет четкого запрет на пресечение любых нравственных норм: не укради, не убей, не изменяй и т.д. Не удастся ничего кардинально поменять. А возникнуть может по двум причинам, как мне кажется:
Так эти запреты \"возникли\" уже - около 2000 лет тому назад. И что? Будем ждать нового пришествия, что бы в очередной раз разачароваться в человеческой натуре?
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> 1. Увидим своими глазами куда придет Америка и Европа с их культом потребления.
Никто ничего не увидит, поскольку все будут думать, что уж мы-то на эти \"грабли\" не наступим. И действительно, на эти, возможно, и не наступят (потом будут долго хвастаться этим предметом гордости), зато наступят на другие.
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> 2. Увидим убедительные доказательства существования бога и осознаем необходимость
Анекдот напомнили, о том как в правительстве рассматривали две варианта строительства дорог: первый - дождаться инопланетян, второй - построить самим. Решили что первый вариант более реален.
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> То что совесть еще есть как таковая - это большой плюс. Это дает шанс на изменения к лучшему
Согласен. Только применительно к человеку. В государстве действуют другие побудители, чем просто человеческая совесть. В любом случае, ждать, когда совесть проснётся, конечно, можно. Но что-то хотелось бы делать уже и сейчас.
09:20 15.01.2010
Forester писал(а) в ответ на :
> Абсолютно никакого давления. Как это возможно?
Например угроза физической безопасности и безопасности родственников. Люди которые попытаются изменить ситуацию в России станут целью номер один, для внешних и внутренних врагов России. А вся их подноготная в свободном доступе сделает их лёгкими мишенями.Forester писал(а) в ответ на :
> Открытая информация будет во-первых позволять максимально отслеживать работу чиновника. И во-вторых сдерживать амбиции последнего, по скольку как известно, сдерживающим фактором является не жестокость наказания, а его неизбежность.
Эта открытая информация ничем не поможет делу борьбы с коррупцией, к примеру взял он взятку в приватной обстановке, кто об этом и как узнает? И даже если об этом узнает население - что дальше? Многие вообще посчитают что это нормально. КИН писал(а) в ответ на :
> От кого секретить, Факел? От тебя и меня? Чиновники, чнрез свои заграничные активы, вывезенные из России, через своих детишек в Лондонах, работают на спецслужбы запада, от них у чиновников нет секретов.
Да от населения, но я не о современной гнилой продажной власти говорю.
09:33 15.01.2010
Только честный лидер страны и жестокие наказания за коррупцию могут победить это зло. Гниль России в голове. В Беларуси нет такой коррупции, хоть мы и один народ. Так что коррупция победима и мораль с нравственностью здесь не при чем.
09:37 15.01.2010
Какой дурак в России будет честно работать, поднимать производство, если менты, чекисты и власть ограбят тебя, используя служебное положение? Скоро все будем ментами, грабя заснувшего соседа.
В Москве передано в суд дело силовиков, подозреваемых в вымогательстве 8 млн долларов у бизнесменов
10:06 15.01.2010
Обвиняемый в рейдерстве, похищениях, вымогательстве и захвате бумажной фабрики таможенный чекист утверждает, что \"потерпевшие\" украли не меньше
Черной о Дерипаске. \"Мы оба боссы измайловской группировки, но я главнее!\"
Несмотря на проблемы с испанской полицией, Михаил Черной уверен, что скоро хозяина \"Русала\" объявят в европейский розыск
14:34 15.01.2010
КИН писал(а) в ответ на :
> Только честный лидер страны и жестокие наказания за коррупцию могут победить >это зло. Гниль России в голове. > В Беларуси нет такой коррупции, хоть мы и один народ. Так что коррупция победима >и мораль с нравственностью здесь не при чем.
В Белоруссии вся власть держится на воле Лукашенко. Там нет системы самовоспроизводства власти. После ухода Лукашенко велика вероятность кризиса. Это получится как со Сталиным. При нем - страна мощно двигалась и развивалась, а после прихода Хрущева, движение стало замедляться и через некоторое время перешло в стагнацию, а потом и в развал. То же и с Лукашенко, как будет вести себя система власти в Белоруссии, когда место лидера займет другой человек? Ведь очень большая вероятность, что она перестанет быть такой эффективной. А значит она получается завязана на сильных и масштабных лидеров. Кто может гарантировать воспроизводство таких людей в государстве? Никто - а значит существуют большие системные риски в госудрастве. В общем, если подходить с глобальной точки зрения, строить такую систему очень рисковано.
14:54 15.01.2010
В начале 50-х в России был большой порядок, Сталин репрессировал всех мошенников. Даже в полуразрушенных магазинах были точные весы, чистота и продавцы в белоснежных халатах, о взятках и речи быть не могло. Закон, потому и закон, что обязан соблюдаться. Креф, ради Бога, не неси пургу, о народе не конкретизируй, рыба всегда с головы тухнет.
>> Только честный лидер страны и жестокие наказания за коррупцию могут победить >это зло. Гниль России в голове. >> В Беларуси нет такой коррупции, хоть мы и один народ. Так что коррупция победима >и мораль с нравственностью здесь не при чем.
> >
> В Белоруссии вся власть держится на воле Лукашенко. Там нет системы самовоспроизводства власти. После ухода Лукашенко велика вероятность кризиса. Это получится как со Сталиным. При нем - страна мощно двигалась и развивалась, а после прихода Хрущева, движение стало замедляться и через некоторое время перешло в стагнацию, а потом и в развал. > То же и с Лукашенко, как будет вести себя система власти в Белоруссии, когда место лидера займет другой человек? Ведь очень большая вероятность, что она перестанет быть такой эффективной. А значит она получается завязана на сильных и масштабных лидеров. Кто может гарантировать воспроизводство таких людей в государстве? Никто - а значит существуют большие системные риски в госудрастве. > В общем, если подходить с глобальной точки зрения, строить такую систему очень рисковано.
Пиночет спас Чили от коммунистов и поднял ее до уровн развитой страны став диктатором, затем передал власть демократическим путем. Как поступит Лукашенко, сумеет ли подготовить себе честную замену и вовремя уйти- вопрос, но сейчас в Беларуси правят не воры, страна и народ не уничтожаются, а у нас \"демократия с либерализмом\" воровского разлива.
15:18 15.01.2010
Оптимист писал(а) в ответ на :
> В начале 50-х в России был большой порядок, Сталин репрессировал всех мошенников. Даже в полуразрушенных магазинах были точные весы, чистота и продавцы в белоснежных халатах, о взятках и речи быть не могло. Закон, потому и закон, что обязан соблюдаться. > Креф, ради Бога, не неси пургу, о народе не конкретизируй, рыба всегда с головы тухнет.
Про \"всех мошенников\" - это конечно перебор. Никакая система не может искоренить мошенников всех мошенников. Те же партийцы могли приехать к председателю колхоза и спросить, не продадут ли ему поросенка? И продавали через пару дней за цену в разы ниже рыночной. Но преимущество системы было в том, что она эффективно боролась с такими людьми у власти. За членами партии МГБ вел слежку, кроме того, Сталиным были предприняты попытки на 19 съезде партии кардинально уменьшить влияние этой самой партии на управление государством. По видимому именно они привели к преждевременной кончине Сталина и убийству Берии (казни по официальной версии). И как результат - откат от всех изменений уже на 20 съезде.
15:32 15.01.2010
Артём, абсолютного нет в природе, но грешить определённо боялись.
