Правила форума | ЧаВо | Группы

Внутренняя политика России

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Сказка про Мальчиша-Кибальчиша и демонкратов

  Artem_01
Artem_01


Сообщений: 12397
15:51 08.01.2010
Идеалист писал(а) в ответ на сообщение:
>Свобода подразумевает под собой большую ответственность.
> Если нет ответственности то это не свобода а хаос.  
quoted1

А как ограничить права безответсвенных граждан, которые настаивают на своей полной
свободе? руководствуясь логикой это сделать затруднительно. Примеры:

В Англии был зарегистрирован парадоксальный случай. Общество некрофилов обратилось к властям с
официальной просьбой выдавать им свежие бесхозные трупы, которые они после «использования»
обязуются хоронить за свой счёт и вообще делать всё сообразно закону.

Власти попали в затруднительное положение. С позиции научного атеизма предложение выгодно. Оно
не причиняет никому вреда, приносит казне доход, а отдельной группе избирателей дарит удовольствие.
Да, странное удовольствие, но о вкусах не спорят. Власти отказали просителям по формальным
признакам. Спрашивается, какой логикой они руководствовались? Попробуйте сформулировать чёткий
логичный отказ некрофилам с позиции чистого материализма.

Другой пример. В Германии один человек предложил другому съесть себя. Партнёры составили
договор, согласно которому один передавал своё тело другому на съедение. Были соблюдены все
юридические формальности, договор был заверен нотариально, снят на камеру, записан в аудио- и
видео-форматах. Можно представить себе юридическую безупречность документа, если помнить,
насколько педантичны, до маниакальности, немцы.

После заключения сделки покупатель отрезал у продавца гениталии по всем правилам хирургии
— никакого варварства, с анестезией и прочее. Потом они их зажарили и вместе съели за дружеским
ужином. Далее продавец совершил акт самоубийства, чтобы покупатель не попал под действие закона
об убийстве. Затем покупатель констатировал смерть по всем правилам медицины, после чего порубил
тушу и сложил мясо в холодильник. Всё это было записано на видеокамеру.

Когда ситуация стала достоянием гласности, власти Германии растерялись. Наказания за поедание
человеческого мяса не существует, никакие статьи уголовного кодекса не нарушены. Если бы речь шла
об обычной сделке, заключённых договорённостей было бы более чем достаточно для любого суда. Но
так как в договоре шла речь о том, что одна свободная личность передаёт другой свободной личности
своё тело для съедения, возникла заминка. К чести немецких властей, они нашли причину и посадили
покупателя-каннибала на пять лет.

На Украине группа граждан, получающая удовольствие от поедания человеческого говна, обратилась с
просьбой официально зарегистрировать их организацию. Их устав декларировал поиск и объединение
единомышленников. Подчёркивалось: всё будет в рамках закона. Люди готовы были платить пошлины и
налоги. Но украинская власть отказала, поправ тем самым свободу личности.

Во Франции группа энтузиастов хотела организовать коммерческую рекламу по продаже предметов
женской гигиены, бывших в употреблении. Власти тоже «зарубили». Спрашивается, почему, если эти
«милые люди» платили деньги и никого не кусали? Одним нравится запах духов, другим запах шашлыка,
третьи балдеют от негигиенических запахов. Кто судьи?

Можно долго перечислять такие случаи. Мы взяли самые яркие на сегодняшний день, чтобы читатель
мог убедиться: отказы противоречат логике современного общества. Они построены на логике,
оставшейся от христианского общества. Эта логика вступила в противоречие с логикой материализма.
Согласно материализму, можно всё, что не несёт сиюминутного вреда. Никакого сиюминутного вреда во
всех приведённых примерах нет. Кто из либералов может ответить: почему решения были приняты
вопреки рациональной логике?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Факел
Факел


Сообщений: 704
16:10 08.01.2010
КИН писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы верите в сказки, что кто то будет заботиться о народе, если ему за это ничего не будет? Представь себя монархом. Ты будешь день и ночь работать на народ, решая проблемы нищих миллионов или займешься путешествиями, яхтами, самолетами, кухнями мира, колекциями женщин мира? Только не обманывай себя. А вот если мы тебя выберем, дадим тебе зарплату в миллион баксов, но порвем на куски, если скрысишь копейку народную или вред принесешь нам, то яхты и девочки ты отложишь до пенсии.
quoted1

В сказки не верю, а органы госбезопасности могут работать в отношении недобросовестных чиновников, в том числе и самого высокого ранга, без всякой демократии.
А кто порвёт на куски человека с депутатской неприкосновенностью в современной России?
Демократия здесь не при чём, тот же Сталин на яхты с самолётами не раскошеливался, а действительно работал.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Идеалист
Яр


Сообщений: 1590
16:20 08.01.2010
Я имел ввиду что ответственность должна быть и на моральном уровне. Свободный человек и только тогда свободный когда умеет контролировать свои желания и сам себя ограничевает. Ведь люди в ваших примерах не свободные люди, они рабы своих страстей.
И вот такие свободы и оттолкнули людей от либералов, даже в европейских странах. Так как беспредельная свобода как я говорил это хаос.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Идеалист
Яр


Сообщений: 1590
16:33 08.01.2010
Факел писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> В сказки не верю, а органы госбезопасности могут работать в отношении недобросовестных чиновников, в том числе и самого высокого ранга, без всякой демократии.
> А кто порвёт на куски человека с депутатской неприкосновенностью в современной России?
> Демократия здесь не при чём, тот же Сталин на яхты с самолётами не раскошеливался, а действительно работал.
quoted1

А кто будет контролировать госбезопастность
Ссылка Нарушение Цитировать  
  КИН
КИН


Сообщений: 119456
16:37 08.01.2010
Факел писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> В сказки не верю, а органы госбезопасности могут работать в отношении недобросовестных чиновников, в том числе и самого высокого ранга, без всякой демократии.
> А кто порвёт на куски человека с депутатской неприкосновенностью в современной России?
> Демократия здесь не при чём, тот же Сталин на яхты с самолётами не раскошеливался, а действительно работал.
quoted1

На днях одного гебешника показывали, который объяснил почему с коррупцией не могут даже они совладать. Говорит такие суммы дают, что нет отказавшихся.
А \"порвать\"( снять с должности, потребовать наказания) чиновника может только народ, если он способен к народовластию- демократии. Сами себя они стегать не будут.
А за Сталиным смотрели и члены элиты страны, и народ тогда посмелее был.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Artem_01
Artem_01


Сообщений: 12397
16:40 08.01.2010
В целом согласен. Только ответственность перед окружающими - это не основа свободы. Ведь, если
ты на необитаемом острове становишься животным действующим только на основе инстинктов, то
тебя нельзя назвать свободным. При этом, перед окружающим ты ответственен. Они просто не могут
видеть твое поведение.

В свободе сдерживающим вседозволенность фактором должна быть ответственность перед чем-то
высшим. Если верить в чистый материализм, то такой ответсвенности в принципе не может быть.
Тогда приходим к лозунгу - \"бери от жизни все прямо сейчас\".
Если же стоять на основе идеализма, то тогда возникает ответственность за прожитую жизнь уже
перед самим собой.

Ссылка Нарушение Цитировать  
  Идеалист
Яр


Сообщений: 1590
16:44 08.01.2010
Наш народ купили куском сникерса, старой иномаркой и парами баксов. Другим выдали право бухать без перебою, и колоться всякой хер.....ей. Молодежь оболванили.
Народ стал аполитичен и на фиг ему все эти политики......... Он занят - бухает и доедает сникерс и смотрит юмористические передачки по ТВ, а да и еще обсуждает продажных политиков, чиновников на кухне и в интернете.

Взгляд из глубинки.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Сумерки
Васька


Сообщений: 23
16:47 08.01.2010
Идеалист писал(а) в ответ на сообщение:
> Наш народ купили куском сникерса, старой иномаркой и парами баксов. Другим выдали право бухать без перебою, и колоться всякой хер.....ей. Молодежь оболванили.
> Народ стал аполитичен и на фиг ему все эти политики......... Он занят - бухает и доедает сникерс и смотрит юмористические передачки по ТВ, а да и еще обсуждает продажных политиков, чиновников на кухне и в интернете
quoted1

Так тут одни левые и западнецы так я понял хватит претворяться
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Artem_01
Artem_01


Сообщений: 12397
16:51 08.01.2010
КИН писал(а) в ответ на сообщение:
> А за Сталиным смотрели и члены элиты страны, и народ тогда посмелее был.  
quoted1

Да бросьте ерунду. Как бы смотрели ни смотрели по факту он работал в Москве, не разъезжая по
заграницам, был равнодушен к материальным вещам (все подарки передавал в музей и имел
личных вещей по минимуму). То же насчет женщин. Алкоголь пил, но до потери контроля над собой
- всего несколько раз. (Был случай, после поминок его близкого друга Жданова, Сталин на даче
порывался выйти на мороз без теплой одежды, но его охрана не дала это сделать закрыв дверь
снаружи. Так вот из окна он рассыпал угрозами уволить в их адрес и приказывал открыть, но они
так и не открыли, сказав что он заболеет. На следующий день Сталин сказал что-то типа \"забудьте
вчерашний разговор\").

Так вот, то что за ним смотрели члены элиты - это сказки. Кто мог смотреть? Жуков - так он вывозил
вагонами добро из Германии и устроил музей у себя на даче. Кто мог ему отказать в лучших
материальных условиях? Никто. Так почему он не имел этих самых материальных благ? Потому что
ему не интересны они были, так же как взрослым не интересны игрушки маленьких детей (сотки,
фантики и т.д). Хотя самим детям они очень важны - эти игрушки показатель крутизны.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Идеалист
Яр


Сообщений: 1590
16:56 08.01.2010
Сумерки писал(а) в ответ на сообщение:
> Идеалист писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наш народ купили куском сникерса, старой иномаркой и парами баксов. Другим выдали право бухать без перебою, и колоться всякой хер.....ей. Молодежь оболванили.
>> Народ стал аполитичен и на фиг ему все эти политики......... Он занят - бухает и доедает сникерс и смотрит юмористические передачки по ТВ, а да и еще обсуждает продажных политиков, чиновников на кухне и в интернете
quoted2
>
> Так тут одни левые и западнецы так я понял хватит претворяться
quoted1

Тошно тошно тока далары с карты снял.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Идеалист
Яр


Сообщений: 1590
17:05 08.01.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на сообщение:
>В целом согласен. Только ответственность перед окружающими - это не основа свободы. Ведь, если
Развернуть начало сообщения


> Тогда приходим к лозунгу - \"бери от жизни все прямо сейчас\".
> Если же стоять на основе идеализма, то тогда возникает ответственность за прожитую жизнь уже
> перед самим собой.
quoted1

Нужно с самого детства воспитывать моральный дух и самоограничения. Правда сейчас становиться трудно, очень много так сказать сомнительных соблазнов.

А какая ваша позиция. Победил ли демон или нет.
А если нет то как с ним бороться.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  КИН
КИН


Сообщений: 119456
17:11 08.01.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> материальных условиях? Никто. Так почему он не имел этих самых материальных благ? Потому что
> ему не интересны они были, так же как взрослым не интересны игрушки маленьких детей (сотки,
> фантики и т.д). Хотя самим детям они очень важны - эти игрушки показатель крутизны.
quoted1

Сам себе противречишь. Никто за ним не следил, но какой то охраник мог запретить ему выход на улицу?
Даже в самой авторитарной стране мнение народа очень много значит. Жаль, русский нард этого не понимает.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Artem_01
Artem_01


Сообщений: 12397
17:16 08.01.2010
Охранник смотрел за его здоровьем. Это его обязанность. За жизнь и здоровье он
отвечает. За тем, на что идут траты главы государства никто не смотрел.

Народ был бы против, если бы Сталин отстроил себе личные дачи и натащил бы туда в
тихую барахла, как это сделал Жуков? Или был бы против, если бы он имел гардероб с 50
костюмами и другими аксессуарами? Думаю нет. Но Сталин этого не имел. Поэтому дело
не во мнении народа или элиты.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Artem_01
Artem_01


Сообщений: 12397
17:22 08.01.2010
Идеалист писал(а) в ответ на сообщение:
>А какая ваша позиция. Победил ли демон или нет.
> А если нет то как с ним бороться.  
quoted1

По факту не победил. Победит, когда совесть перестанет существовать полностью.
Были же предложения, сделать официально прейскурант услуг чиновников, ведь и так
все знают, почему бы не сделать это открытым...Не сделали, значит совесть не позволяет.

Пока есть совесть - даже при упадке общего уровня духовности и настроенности на
материальное еще не все потеряно.

А самоограничения трудно воспитывать потому что материализм изымает логическую
базу из под этих самоограничений. Хотя по сути он сам является разновидностью
веры. Веры в теорию эволюции Дарвина, веры в зарождение жизни из неживой
материи, веры в возникновение вселенной из ничего при отсутствии какого-либо
внешнего воздействия.

Такая вот своеобразная вера с далеко идущими последствиями.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Artem_01
Artem_01


Сообщений: 12397
22:24 08.01.2010
Как солдаты не способны выбрать генерала, так народ не способен выбрать власть. Это ни плохо, ни
хорошо, это природная данность. Из этой данности вышел очень крепкий гроб для демократии всех
видов.
Первый гвоздь в гроб демократии: без знаний нет выбора. Основа демократии — сознательный
выбор. Основа выбора — знания. Без знаний выбор невозможен. Людей без знаний можно побудить
к действиям, внешне похожим на выбор, но по факту это будет не выбор, а результат манипуляции
сознанием.
Второй гвоздь в гроб демократии: избирательные кампании знаний не дают. Цель
предвыборной
кампании не в том, чтобы давать людям знания, на основе которых возможен сознательный выбор,
а чтобы манипулировать. Упор не на рациональное мышление, а на эмоциональное восприятие, на
создание положительного впечатления. Идёт психологическое давление, манипуляция и
соблазнение.
Третий гвоздь в гроб демократии образуют два первых:
а) предвыборные кампании знаний не дают;
б) без знаний выбор невозможен.
Вывод: демократии нет и не может быть в природе

http://artem-01.livejournal.com/3052.html

Когда политик говорит «у нас демократия», он не имеет в виду «у нас власть выбирает народ». Он
иносказательно утверждает: мы исправно выполняем ритуальное действие, которого требует
система. Он даёт сигнал: наша система не является монархией, диктатурой и теократией, равно как и
той моделью демократии, что описана в теории. Они как бы говорят — мы сами не знаем, чем
является существующая система, и говорим на чёрное белое, потому что… а как иначе?

Позиция демократического правительства всегда будет напоминать позицию папуаса. Дикарь не
понимает физических законов, он приспосабливается к уже сложившимся законам системы, не
помышляя их понимать. Зачем ему тратить на это время, если имеющихся знаний достаточно, чтобы
накопать личинок и поймать самку? Только проблема в том, что папуас зависит от системы,
созданной Богом и потому устойчивой. Демократы живут в искусственной системе, создатели которой
не очень понимали, что же они такое создают. Такая система обречена рухнуть.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Сказка про Мальчиша-Кибальчиша и демонкратов. >Свобода подразумевает под собой большую ответственность.>Если нет ответственности то это не ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия