> Курбатов!В таком случае ваш возврат машины был вполне правомерный, это не подпадает под определение обман, так как автомобиль был бракованный. Но ранее вы конкретно написали что автомобиль не понравился, а это совсем не брак, просто хотели приукрасить свои способности! Следовательно, обманули вы не менеджера автосалона, а читающих вас форумчан как ни крути...
Но подчеркну , что нынешний закон предусматривает замену авто , даже в случае скрипа в бардачке! Чем же Я обманул ? - разве вы не сами придумали , что я что то извратил (хотя извращал я много в пределах закона просто зная что говорить - но не в этот раз)
И моё \"не понравился\" в перечисленных недочётах - соответствует любому новому автомобилю . особенно русскому (потёк тосол , да можно самому отвернуть те гайки кардана - не принципиально, как и подтянуть их - я не белоручка) - повторю главное ! = ЗАКОН ВО МНОГОМ НА СТОРОНЕ НАРОДА (большинства) , НАДО ТОЛЬКО ЕГО ЗНАТЬ И МНОГИЕ ОБИДЫ БОЛЬШИНСТВО ЛЮДЕЙ САМИ СЕБЕ НА РАДОСТЬ ЛЕГКО ИСПРАВЯТ ! Кому выгодно безправие НЕЗНАЮЩИХ ПРАВА народа , если не чинам !
> А почему кого-то должно беспокоить выживание племени. При свободном рынке > \"человек человеку волк\". Заботу считается разумным проявлять только о близких и > родных. Если ты проявляешь заботу о чужих людях - тебя считают ненормальным.
С племенем проще. В современном обществе связи сложнее, расслоение по нравственности, по достатку, по возрасту по соц положению .... Но даже в племени выживание по принципу Homo homini lupus est невозможно. Причина - узость мировоззрения ограниченная существованием биологического тела. Думаю что результат можно распространить и на современное общество с оговоркой о том, что само это общество содержит механизмы тормозящие результаты деградации и вымирание. Например здравохранение. Но полностью описать всё общество и его законы с математической точностью мы не в состоянии конечно.
00:26 19.01.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Нравственность не может быть выведена из логики. Опираясь на что можно логично обосновать, что надо быть честным, к примеру?П.С. Курбатов, вы же то же за честность и законность только когда это вам выгодно. К примеру я уверен на 99 % что софт на компе у вас стоит совсем не лицензионный, ведь так? >
ВЫ НЕ НАХОДИТЕ ВЫГОДЫ ЧЕСТНОСТИ СО СВОИМИ? (единожды солгавши , кто тебе поверит...)
УВЕРЕН , ЧТО С ТЕМИ ОТ КОГО ЖДЁШЬ ЧЕСТНОСТИ , СВОИМИ выгодно БЫТЬ ЧЕСТНЫМ ПОЧТИ ВСЕГДА (кто жене рассказывает о приключениях друга ? например!НО ДРУГУ РАССКАЗАТЬ О ПРИКЛЮЧЕНИЯХ ЕГО ЖЕНЫ НЕОБХОДИМО)
С посторонними , надо НЕ ПОПОДАТЬСЯ НА ВРАНЬЕ ! (и это почти всегда тоже быть честным). Как сотруднику не рассказывать , где твой друг не платит налоги ! - пусть сотрудник сам ищет ! А найдёт , пусть боится , что это \"контрольная закупка\" и только по этому не берёт взятку ! А дающий пусть боится , что его посадят за дачу ..., т.к. этот сотрудник всех сажает , тех кто предлгал ему т.к. его САМОГО постоянно подкупают ПРОВЕРЯЮЩИЕ СОТРУДНИКОВ !
Купил я комп этот с лицензионным обеспечением (а дальше не ваше дело)
00:42 19.01.2010
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Сама нравственность и логика совершенно разные явления. Но вот процесс воспитания нравственности, верно , имеет свою логику. Воспитание, это то-же что и рост, когда новое строится всегда на основе уже построенного, последовательно, поэтапно. И как нельзя строить дом с крыши так и нельзя ожидать сразу высоконравственных поступков от воспитуемого.Также и в случае деградации - опуститься сразу личности не даёт ещё существующая мораль и нравственное чувство, которые разрушаются постепенно.Если преложить всё это к закону, то соблюдение закона, как формализованной морали не даст индивиду опуститься ниже какого-то уровня в смысле поведения, но в смысле морали и нравственности индивид может опускаться дальше - тут закон формально ничего не сделает. Но всё взаимосвязано и так-же как человек проявляет себя своими жестами (вы совершенно правильно об этом говорили) он так-же проявит свои реальные настроения и поступками, поведением. Т.е. все личности с низким моральным уровнем так или иначе будут замечены законом. Выкрутятся только особо талантливые из них. Т.е. если соблюдать закон даже формально, то мы можем рассчитывать на то, что некоторый уровень морали в обществе будет им поддерживаться.Ну а если будут работать детские комнаты и комиссии по делам несовершеннолетних, если малолетка из того ада что сейчас превратится во что-то похожее на колонию Макаренко если в милиции и просто в обществе будет много таких как Пал Палыч Знаменский, то мы можем рассчитывать на комфортное ощущение доверия и безопасности в обществе. Т.е. в идеале закон это тот барьер, который не даёт нам упасть.Я правильно понял вопрос?
вы и дополнили меня ! согласен ! Но вот хотел сказать , что аморальщик не мешающий аморальностью окружающим ! то его аморальность, считаю его дело. (например он ананист или садо мазо , гей или ругается у одинокого ручья матом , не моится живя один в лесу или жестоко убивает животных перед тем как съесть , хулит Богови это не поподает под кодекы)
Кажется если эта брошурка у меня тоже есть...
00:58 19.01.2010
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> КурбатовО софте - ставьте Линукс лучше Убунту он бесплатный, красивый , работает реально быстрее винды есть и Word и Ёксель и всё остальное. даже бухгалтерия есть бесплатная Ананас называется. Вирусов ещё нет а антивирусы уже есть. Можно поставить вместе с виндой и реально сравнивать обе.Если будут проблемы пищите в личку - помогу.
Огромное спасибо , очень признателен ! Я в этом не очень шарю - вникаю , сын этим увлекается... (по вирусам у меня лицензионный Касперский) Возьму на заметку.
Вы знаете , боюсь пока сглазить ... , задумался ... не помню когда мне дети вообще врали хоть раз... подумал , мож по таму , что всё детство пашут пока... Но я и сам им думаю не вру даже о своей не правидности... Спросил сейчас сына , ты почему не врёшь ? - ответил потаму , что перестанут доверять ... (кажется рационально - и не чего духовного)
> Вы знаете , боюсь пока сглазить ... , задумался ... не помню когда мне дети вообще врали хоть раз... > подумал , мож по таму , что всё детство пашут пока...
> Но я и сам им думаю не вру даже о своей не правидности... > Спросил сейчас сына , ты почему не врёшь ? - ответил потаму , что перестанут доверять ... > (кажется рационально - и не чего духовного)
А как он ещё ответит? - \"Иначе не могу , совесть не позволяет\" или \"враньё оскорбляет моё нравственное чувство\". Он ведь кажется ещё несовершеннолетний? он ещё сам всех своих мотивов не осознал, а рациональные самые их них понятные. Вот он и говорит, что понимает. И у него всё в развитии. Нравственность это чувство добра и зла. А как чувство объяснишь? Как объяснить любовь? или дружбу? или ненависть? - чтобы это как-то описать писателем быть нужно. Вот кстати и пример: \"есть упоение в бою\" - ведь все знают, что в бою в атаке страх уходит, азарт появляется, а попробуй это скажи точнее мастера.
11:34 19.01.2010
Sergey6
> Нравственность это чувство добра и зла. А как чувство объяснишь? Как объяснить любовь? или дружбу? или ненависть? - чтобы это как-то описать писателем быть нужно. > Вот кстати и пример: \"есть упоение в бою\" - ведь все знают, что в бою в атаке страх уходит, азарт появляется, а попробуй это скажи точнее мастера.
Случилось так, что в этой жизни, мне пришлось изрядно пововоевать с оружием в руках... Про \"азарт и геройство в бою\", - не надо... Солдаты сражаются не из геройства или азарта, а из страха погибнуть... Поэтому, стремяться убить.. упреждающе... Если держишь оборону и подпустил противника на гранатный бросок, - всё.. сливай воду и беги... Это, коненчно, обрадует снайперов, но зато, есть хоть какой-то шанс, убежать, а значит выжить... Если наступаешь, то тоже.. не подарок... Останавливаться нельзя, залечь нежелательно, ибо уже будет невыносимо трудно, встать... - вот и бежишь, навстречу смерти... При наступлении, - страху меньше, но всё равно его больше, чем геройства и азарта, которых нет, вообще... Вот и палят из всех стволов.. друг в дружку... А, потом, те кто вышел из боя, пьют со страху водку, чтобы скорее забыть этот бой и, какое то время, не думать о следующем...
12:08 19.01.2010
Курбатов писал(а) в ответ на :
Но вот хотел сказать , что аморальщик не мешающий аморальностью окружающим ! то его аморальность, считаю его дело. (например он ананист или садо мазо , гей или ругается у одинокого ручья матом , не моится живя один в лесу или жестоко убивает животных перед тем как съесть , хулит Богови это не поподает под кодекы)
Это и есть бытовое представление о либерализме. Каждый волен делать что хочешь, если не мешает окружающим. Во по Курбатову, получается, что кто-то волен жестоко убивать животных, если не считает это аморальным. А что если другим вдруг захочется узнать какие это ощущения при убийстве маленьких детей. В США насколько я помню, стал достоянием общественности случай, когда небедные господа покупали детей латиносов для своих сексуальных утех, а потом жестоко убивали их. При этом в сделках они называли этих детей животными. То есть с их точки зрения, они не совершают ничего аморального. Они лишь получают удовольствие своеобразным образом. А мнение других их не волнует. А то что закон запрещает, так это можно обойти за счет денежных вознаграждений. Закон ведь тоже люди пишут, а их мнение не является авторитетом в области морали. Ведь так?
И что в таком случае получим за общество? Не страшно за своих детей в нем будет?
13:07 19.01.2010
Сергей ! Сын пока не врёт мне , надеюсь ему ещё и самому не нравится врать . По привычке в т.ч. , а \"привычка вторая натура\" . Попади более менее честный чек наприм в тюрьму , и вернётся он от туда ВРУНЕЕ , т.е. гнилее = это закон (бытие - сознание)ю Своим я не разу , не говорил высоких слов (совесть , нравственность , долг , ...)
НО ВЕГДА ГОВОРИЛ И ГОВОРЮ , ЧТО СО СВОИМ ВЫГОДНО БЫТЬ ЧЕСТНЫМ ! (а соврёшь , своими они перестанут быть)
Например когда сыну было лет десять (сейчас ему 18л через неделю) На жену предпринимателя УЧАСТКОВЫЙ составил протакол с понятыми , свид показаниями , и электросетью (вообщем всеми доками) О ФИКСАЦИИ , ЧТО В ЭЛЕКТРИЧЕСКОМ СЧЁТЧИКЕ был остановлен диск тонкой бумажкой И ШЛО ВОРОВСТВО ЭЛЕКТРИЧЕСТВА ! ЗА ЭТО ТОГДА БЫЛА УГОЛОВНАЯ СТАТЬЯ И ОДНОЗНАЧНАЯ СУДИМОСТЬ ! ЖЕНЕ Я предложил детям дать показания в милиции , что БАЛУЯСЬ ИМЕННО ОНИ ВСТАВИЛИ - приклеили ЭТУ ВОРУЮЩЮ БУМАЖКУ В СЧЁТЧИК , Сын легко дал лживые показания ментам . Жена избежала уголовной судимости. Мент в ярости (он же отчитался выше) повизжал и подружился со мной . Может кто посмеет , сказать : надо было испортить биографию жены ? - из вашей морали ? - Интересно посмотреть как многие из маралистов ругнувшись матом в автобусе , сами идут в милицию , чтобы их наказали штрафом ! Как нарушив нечаянно сплошную полосу маралист останавливается САМ на посту гаи чтобы его оштрафовали ! Как глотнув в парке глоток пива из бутылки идёт в отделение за получением взыскания . Как получив колым , идёт в налоговую инспекцию оплатить алог с колыма... МАРАЛИСТЫ ВЫ ЭТО ДЕЛАЕТЕ ? - если нет ! - то о чём мы ведём речь...? разъясните... если вы маралисты этого не делаете , ЗАЧЕМ ПУСТОСЛОВИТЕ О ВСЕСИЛИИ МАРАЛИ ?
Сергей это не вам!
13:16 19.01.2010
Курбатов писал(а) в ответ на :
> НО ВЕГДА ГОВОРИЛ И ГОВОРЮ , ЧТО СО СВОИМ ВЫГОДНО БЫТЬ ЧЕСТНЫМ ! (а соврёшь , своими они перестанут быть)
А как насчет общения не со своими? Как опираясь на логику вывести, что надо быть честным не только со своими, но и со всеми?
Насчет жены - не надо было воровать. А то, так и получается, законы только тогда уважают, когда это выгодно. Когда не выгодно - их обходят всем правдами и неправдами.
13:26 19.01.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> А что если другим вдруг захочется узнать какие это ощущения при убийстве маленьких детей
Я говорил только о аморальности не нарушающей закон ! И о отсутствии разници как ты убиваешь парасёнка :перерезав жестоко горло живому или током как в бойне ! - это глупость глупостей . Тогда надо всех лаборантов пересажать в лабораториях проводящих эксперименты лекарств на шимпанза , а не на людях... Убийство это явная =УГОЛОВЩИНА , подкуп должностных лиц = уголовщина . Я вам про Фаму , вы мне про Ерёму.
А ВОТ О МАРАЛИ СКАЖУ , ЧТО МАРАЛЬ БЛАТНОГО СОВСЕМ ДРУГАЯ ЧЕМ У ИИСУСА ! (хотя блатные сейчас православны ) ТАК Я О ТОМ , ЧТО МОРАЛЬ У ВСЕХ СВОЯ (спорящих что марально , а что нет с разных колоколен) Вот придите с ними к согласию (вам мараль= понятия блатную перечислить?) МАРАЛЬ У ВСЕХ СВОЯ ! - КАК МАРАЛИСТЫ С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ РАЗНЫХ МАРАЛЕЙ ДОГОВОРИТЕСЬ ? КТО ВАС РАССУДИТ? К здравой совести вас призываю о ВСЕГО ТО приоритете ЗАКОНА !
А ЗАКОН ОДИН НА ВСЕХ !
13:26 19.01.2010
Suseren писал(а) в ответ на :
> Случилось так, что в этой жизни, мне пришлось изрядно пововоевать с оружием в руках... Про \"азарт и геройство в бою\", - не надо... Солдаты сражаются не из геройства или азарта, а из страха погибнуть... Поэтому, стремяться убить.. упреждающе... > Если держишь оборону и подпустил противника на гранатный бросок, - всё.. сливай воду и беги... Это, коненчно, обрадует снайперов, но зато, есть хоть какой-то шанс, убежать, а значит выжить... Если наступаешь, то тоже.. не подарок... Останавливаться нельзя, залечь нежелательно, ибо уже будет невыносимо трудно, встать... - вот и бежишь, навстречу смерти... При наступлении, - страху меньше, но всё равно его больше, чем геройства и азарта, которых нет, вообще... > Вот и палят из всех стволов.. друг в дружку... А, потом, те кто вышел из боя, пьют со страху водку, чтобы скорее забыть этот бой и, какое то время, не думать о следующем...
Ничего возразить не могу. Все мои \"боевые\" знания - только из книжек и по рассказам знакомых. Но кажется Курбатов в прошлом или боксёр или борец или единоборец. А боксом, борьбой и я чуть-чуть тоже занимался. Поэтому и говорил о, на мой взгляд понятном ему, своём мандраже перед боем на соревнованиях и о том как всё это уходит с первой серией ударов. Цитата конечно героичнее звучит, но уж больно красивая, да и не вспомнил другой тогда. Ведь главное как описано чувство. Правда нечто подобное мне рассказывали и люди повоевавшие реально. И о жуткой усталости например в горах на высоте когда нет сил оружие нести и о страхе и о порой тупом равнодушии и о азарте тоже. Даже пример приводили человека, у которого ни семьи ни квартиры а только одна страсть - горячие точки. Но своего опыта у меня тут нет и утверждать что-то или возражать вам не могу никак.
13:34 19.01.2010
На курбатовский стандарт морали есть пословица: \"Хромую собаку догнать нетрудно\". Моралист в курбатовском понимании шизофреник, говорит одно, а действует иначе. Во всяком случае род имеет вектор некой криминальности, детки уже будут подсознательно видеть в нарушении нормы личную пользу, а внуки будут сознательно их нарушать.
13:36 19.01.2010
Suseren писал(а) в ответ на :
> лучилось так, что в этой жизни, мне пришлось изрядно пововоевать с оружием в руках... Про \"азарт и геройство в бою\", - не надо... Солдаты сражаются не из геройства или азарта, а из страха погибнуть... Поэтому, стремяться убить.. упреждающе... Если держишь оборону и подпустил противника на гранатный бросок, - всё.. сливай воду и беги... Это, коненчно, обрадует снайперов, но зато, есть хоть какой-то шанс, убежать, а значит выжить... Если наступаешь, то тоже.. не подарок... Останавливаться нельзя, залечь нежелательно, ибо уже будет невыносимо трудно, встать... - вот и бежишь, навстречу смерти... При наступлении, - страху меньше, но всё равно его больше, чем геройства и азарта, которых нет, вообще... Вот и палят из всех стволов.. друг в дружку... А, потом, те кто вышел из боя, пьют со страху водку, чтобы скорее забыть этот бой и, какое то время, не думать о следующем... >
регулярно Учавствовал в кровавых действиях иного рода , именно по этому так же как вы насмотрелся и не верю в во что то высокое в человеке . А до этого верил ! как некоторые теоретики...
Но азарт бывает ... , если азартом называть , временами недостающий адреналин(тягу) тех экстемальных испытаний...
13:57 19.01.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> А как насчет общения не со своими? Как опираясь на логику вывести, что надо быть честным не только со своими, но и со всеми?Насчет жены - не надо было воровать. А то, так и получается, законы только тогда уважают, когда это выгодно. Когда не выгодно - их обходят всем правдами и неправдами.
ЕСЛИ ВЫ ЕЩЁ НЕ ПОНЯЛИ МЕНЯ РАЗЪЯСНЮ , ЧТО НАДО ЖИТЬ В РЕАЛЬНОСТИ ТОЛЬКО ПО ЗАКОНУ КОТОРЫЙ ТЕБЯ МОЖЕТ ПОКАРАТЬ ! (возразите , что сейчас живут по другому = если вы хотите поменять натуру людей ! - то вы очередной Дон Кихот = подсознание чека не переделать ни кому , не когда ! = это то что нам досталось в жизни от рождения)
Я ПРЕДЛОГАЮ ИМЕННО ТУ СИСТЕМУ ВВЕДЕНИ КОТОРУЮ , И (через месяц) БЕЗНАКАЗАННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА СТАНЕТ НЕВЕРОЯТНОЙ ! НЕВОЗМОЖНОЙ ! НЕПРЕОДОЛИМОЙ !даже абсолютно аморальным моргиналам (читйте мои 8 мь антикоррупционных предложений)
А человек вынужденный жить по маральному закоу , ВОСПИТЫВАЕТСЯ , БЕЗ ВОСПИТАНИЯ МАРАЛЬНЫМ ! Закон это и есть всеобще согласованная мараль ! ЖИТЬ ПО ЗАКОНУ ЭТО И ЕСТЬ ЖИТЬ ПО МАРАЛИ ! Я ПРЕДЛОЖИЛ АБСОЛЮТНО КОНСТИТУЦИОННЫЙ СПОСОБ , ЗАСТАВИТЬ ЛЮДЕЙ ЖИТЬ ПО ОДНОЙ ЗАКОННОЙ МАРАЛИ ДЛЯ ВСЕХ РОССИЯН ! Кто против и почему ?
(хотя блатные сейчас православны
)