> Но Курбатов кажется говорит не о том как людей обманыватьСлова Курбатова: два года назад проехав 1 тыс км. на новой не дешёвой машине, которая мне не понравилась, я сдал её в магазин \"автомир\" - что для них редкость ; в прошлом году со страховки в 50 тыс руб , с ничего страховщики мне выплатили 148 тыс руб. , в этом посмотрим сколько...
Я сдал её именно по таму , что она мне не понравилась ! но не понравилась , то она мне по причинам : 1) не работал парктроник , 2) оказался не затянуты болты кардана и пошла вибрация - что могло привести к смерти... Для меня как человека всегда ремонтирующего самому свою машину эти проблемы смешны ! но закон предусматривает по этим дефектам машину вернуть , а в случае отказа на продавцо налагается неустойка в размере 0,5 % В ДЕНЬ от стоимости машины ! В соответствии со сроками рассмотрения я наездил за месяц на машине 1 тыс км. ВИНА МЕНЕДЖЕРА В ТОМ ЧТО ОН ЗАБИЛ НА ПРЕДПРОДАЖНУЮ ПОДГОТОВКУ (протяжку и т.п.) Далее согласно договора они просрочили предусмотренный срок продажи авто мне ...- в связи с чем на них налогался тоже санкции за каждый день просрочки договора (за это у меня остался эл.насос , большой домкрат и ... тыс на 15 руб.) + я покарябал крыло и это закомпенсировано было ещё 8 тыс руб из их нарушения закона ! ЕСЛИ БЫ ОНИ РАБОТАЛИ КАК БРАЛИ ЗА ЭТО ДЕНЕГ , ТО ПОВОДОВ ИХ НАКАЗАТЬ У МЕНЯ НЕ НАШЛОСЬ БЫ ! Хотя я всётаки во многом не законо послушен... - как все \"нормальные\" россияне !
19:55 18.01.2010
Оптимист писал(а) в ответ на :
> Горделивый и хищный \"орёл\" на голой скале в убогом краю. Собирай с высоты полёта свою дань, смотри как бы кто не подбил из конкуренции. Играешь в одни игры. >
Подбить могут любого , даже без конкуренции..., а просто ...с пьяну.. (не зарекаясь от сумы ...) Я ЗА СОЦИАЛЬНОЕ РЫНОЧНОЕ ГОСУДАРСТВО !
20:03 18.01.2010
Курбатов! В таком случае ваш возврат машины был вполне правомерный, это не подпадает под определение обман, так как автомобиль был бракованный. Но ранее вы конкретно написали что автомобиль не понравился, а это совсем не брак, просто хотели приукрасить свои способности! Следовательно, обманули вы не менеджера автосалона, а читающих вас форумчан как ни крути...
20:36 18.01.2010
Маршрутчик писал(а) в ответ на :
> Я выше писал, что нельзя придумать закон, запрещающий лгать, завидовать, льстить, притворяться и т.д.
если вы не в курсе... 1.)законы запрещающие лгать ! : а) дача ложных показаний (если не про родственников) б) мошенничество (всегда построенно на заведомой лжи и наказание в соответствии с нанесённым ущербом) в) обман потребителя г) недонесение о преступлении (запрещает даже умалчивать преступление) д) недобросовестная реклама г) клевета е) и это на всидку, есть другие статьи...
2) зависть ЭМОЦИЯ = кто хочет запретить эмоцию пусть это разъяснит ! (эмоцию можно скрыть - но это личное дело - и зачем эмоцию показывать?)) Но зависть предусмотрена законом как один из иотивов преступления ! ПОЛОЖА РУКУ НА СЕРДЦЕ СКАЖУ , ЧТО НЕ РАЗУ В ЖИЗНИ НЕ ИСПЫТЫВАЛ ЭМОЦИЮ ЗАВИСТИ ! думаю моё тщеславие проявляется спортивной конкуренцией !, а не сломать у конкурента !(как у лентяев)
3) Льстить Вообщето я не против ЛЕСТИ ! Даже у чудовища есть что то хорошее ! - и похвалить за это немногое хорошее только плюс ! А тупая прямая лживая лесть только для тупых и возможна ! Ну кто против пьстивых комплиментов девушкам?
4) Притворяться ? Не пнимаю вас ! - ну кто вам мешает выучить язык подсознаиельный мимики и жестов ? Есть профессиональные притворяльщики ...ПО СТАНИСЛАВСКОМУ ! А если притворяется с целью наживы , так это мошенничество ! А попы притворяются на службе , а через две минуты их нет !(дела) Или Путин с крестиком на шее притворяется , что очень честный Некоторые например , имущество не \"покупают\" , а принимают дар или оформляют на родителей , чтобы жена на всякий случай не притендовала , - сколько она не притворяйся ! (но есть и подкаблучники) \"...ИЛИ КОГДА ТЕБЕ ГРУСТНО , КАЗАТЬСЯ УЛЫБЧИВЫМ И ПРОСТЫМ , САМОЕ ВЫСШЕЕ В МИРЕ ИСКУСТВО\" С Есенин Притворяются или сдерживаются все по своему (и это их право) МОЖ ВЫ ХОТИТЕ , ЧТОБЫ ЖЕНЩИНА НЕ ПРИТВОРЯЛАСЬ , ЧТО НЕ ХОЧЕТ СЕКСА В ПЕРВЫЙ РАЗ? разберитесь чего вы хотите сначало !
21:24 18.01.2010
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Закон чтобы не врать и не подличать действительно придумать нельзя. Можно на свой страх и риск соблюдать эти понятия но написать всё это не получится - обойдут. Кстати и сейчас все проблемы в лицемерном обходе закона, его идеи при формальном соблюдении. Вот на этот случай и были Суды чести и суды совести. Но сейчас ни того ни другого, а всё остальное - трусость, которая боится в подлеца пальцем ткнуть и сказать \"ТЫ\".
Я КОНЕЧНО ПРОТИВ ПОДЛСТИ И ВРАНЬЯ ибо любое враньё и есть подлость ! Но я не люблю врать совсем НЕ ИЗ МАРАЛЬНЫХ ПОБУЖДЕНИЙ , А Т,К, ЭТО НЕ ВЫГОДНО (осознание этого больше загробная жизнь останавливает).
ВРУЩИЙ ВЫИГРЫВАЕТ СЕЙЧАС ! НО ПРОИГРЫВАЕТ ПОЗЖЕ ! Я ещё живу в мире , где за враньё теряешь авторитет ! А враньём называют то , что не смог обосновать ! А многих считают не имеющими слова .- т.к. врут в первую очередь слабаки(доказано)
И ВРАТЬ НЕ ЗАПРЕТИШ НИ КОГДА ! - врущи сам наказывает себя ! А ВОТ ВРАНЬЁ ПРИКРЫВАЮЩЕЕ КАКОЙ ЛИБО УЩЕРБ ! очень даже тщательно предусмотрено законом ! (только надо знатьзакон)
Зачем нужен суд чести , тем , кто знает закон ? (по закону это административка) осудили мровым судьёй и сообщили коллегам ! вот вроде и всё ...
То что вы называете \"лицемерным обходом закона\" имеет наказуемые юридические термины ! На разных уровнях , - разные = служебный подлог , использование служебного положения в корыстных целях , преступный сговор , покуп , не исполнение служебных обязанностей , служебное не соответствие , нарушение тайны следствия , превышение служ полномочий или с другой стороны ложный донос повлекший ущерб... , не предоставление отчёта , и много подобного !
НО ЭТО ПРИСЕКАЕТСЯ НА КОРНЮ ПРИ ВСЕОБЩЕЙ БАЛАНСИРУЮЩЕЙ ЮР, ГРАМОТНОСТИ ! И КОНТРОЛЬНЫХ ЗАКУПКАХ...(т.е. взаимном принуждении соблюдении закона , каждым чьи права нарушены) в каждом городе по сей день работают игровые автоматы или торгуют самогоном , или варят наркотики , и кто знает как это присечь ? а я только зная как заставить сотрудников присекал в нужном мне районе много летнюю (коррупционную) торговлю самогоном и варево наркотиков на двух разных этажах своего подъезда ! другие не зная как это сделать терпят подобное годами доходя до трясучки от наркотических паров во всём от наркоманов подъезде - дворе!
21:36 18.01.2010
Suseren писал(а) в ответ на :
>> ТОЛЬКО ЗАКОН (если один на всех- а не как сейчас ) всех уровняет и воспитает ! = если его знать с детства и применять всем сразу)Неправда.. Закон.. - не \"один на всех\" был, есть и будет.. Лицемерие первых лиц России, деклариющих одно, а делающих, совершенно противоположное, - убедило меня лично и неоднократно, - в стране, где правит беззаконие, все досужие разговоры о \"законности\", можно расценивать, только, как популистский блуд, обанкротившихся политиканов...
Уже вас спрашивал , вы за кардоном ? - вы не ответили. Если за границей как там с равенством всех перед законом ?
А НЫНЕ ПРЕЗИДЕНТ ВРОДЕ КАК ДЕПУТАТ ПО ЗАКОНУ НЕ ПРИКОСНОВЕННОЕ ЛИЦО ! Но остальные СЕЙЧАС ПОЛЬЗУЮТСЯ ЗАВИСИМОСТЬЮ СУДОВ ОТ АДМИНИСТРАЦИЙ , - пред квартир , доплат... Тем что фсб не контролирует чистоту судей прокуроров следаков оперов... все не выполняют законные обязанности , а потребитель (т.е. народ не знает как законно принудить работать главного гаранта закона , - ПРЕЗИДЕНТА - слепо поддерживая его - смотрят на президента как юр. лохи) ВОРУЮТ И БЕСПРЕДЕЛЬНИЧАЮТ ТОЛЬКО В ТЕМНОТЕ (т.е. в юр. слепоте)
21:50 18.01.2010
Сергей хотел дополнить ваше понимание логики и нравственности тем обстоятельством , что вроде ТОЛЬКО ИМЕННО ЛОГИЧНОЕ (последовательное) ВОСПИТАНИЕ строет ВОСПИТАНИЕ НРАВСТВЕННОСТИ .
из чего следует что \"мама \" , а что \"сын\"(что первично , что вторично)
И на оборот последовательное ЛОГИЧНОЕ разрушение нравственности (как в истории с крысами в первом посту здесь) приводит к её уничтожению ! (я это много кратно наблюдал : о ... с малого)
Что вы думаете ? если из продолжения этой \"цепочки\" (причина следствие) сделать логичные выводы ?
22:00 18.01.2010
Нравственность не может быть выведена из логики. Опираясь на что можно логично обосновать, что надо быть честным, к примеру?
П.С. Курбатов, вы же то же за честность и законность только когда это вам выгодно. К примеру я уверен на 99 % что софт на компе у вас стоит совсем не лицензионный, ведь так?
22:04 18.01.2010
Для Sergey640
Последним камикадзе во Второй мирвой войне был адмирал флота, не помню имени, они вылетели уже после объявления перемирия.
Японские адмиралы сами делали то, что приказывали делать подчиненным.
И в этом, на мой взгляд, нравственное тесно сплетается с рациональным.
> > Сергей хотел дополнить ваше понимание логики и нравственности тем обстоятельством , что вроде ТОЛЬКО ИМЕННО ЛОГИЧНОЕ (последовательное) ВОСПИТАНИЕ строет ВОСПИТАНИЕ НРАВСТВЕННОСТИ . > > из чего следует что \"мама \" , а что \"сын\"(что первично , что вторично) >
> И на оборот последовательное ЛОГИЧНОЕ разрушение нравственности (как в истории с крысами в первом посту здесь) приводит к её уничтожению ! (я это много кратно наблюдал : о ... с малого) > > Что вы думаете ? если из продолжения этой \"цепочки\" (причина следствие) сделать логичные выводы ?
Сама нравственность и логика совершенно разные явления. Но вот процесс воспитания нравственности, верно , имеет свою логику. Воспитание, это то-же что и рост, когда новое строится всегда на основе уже построенного, последовательно, поэтапно. И как нельзя строить дом с крыши так и нельзя ожидать сразу высоконравственных поступков от воспитуемого. Также и в случае деградации - опуститься сразу личности не даёт ещё существующая мораль и нравственное чувство, которые разрушаются постепенно.
Если преложить всё это к закону, то соблюдение закона, как формализованной морали не даст индивиду опуститься ниже какого-то уровня в смысле поведения, но в смысле морали и нравственности индивид может опускаться дальше - тут закон формально ничего не сделает. Но всё взаимосвязано и так-же как человек проявляет себя своими жестами (вы совершенно правильно об этом говорили) он так-же проявит свои реальные настроения и поступками, поведением. Т.е. все личности с низким моральным уровнем так или иначе будут замечены законом. Выкрутятся только особо талантливые из них. Т.е. если соблюдать закон даже формально, то мы можем рассчитывать на то, что некоторый уровень морали в обществе будет им поддерживаться. Ну а если будут работать детские комнаты и комиссии по делам несовершеннолетних, если малолетка из того ада что сейчас превратится во что-то похожее на колонию Макаренко если в милиции и просто в обществе будет много таких как Пал Палыч Знаменский, то мы можем рассчитывать на комфортное ощущение доверия и безопасности в обществе. Т.е. в идеале закон это тот барьер, который не даёт нам упасть. Я правильно понял вопрос?
PS О жестах: есть отличная книга Алан Пиз \"Язык телодвижений\" - рекомендую.
22:37 18.01.2010
Kref писал(а) в ответ на :
>Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я - за другого рода дискриминацию, за дискриминацию людей со слабым умозрением, за дискриминацию \"близоруких\".
>
> > А кто будет определять? > Опять идеи доктора Геббельса!
А что это вас так взволновал кадровый вопрос? Разумеется, не вы будете определять.
Определять будут сами \"близорукие\" и это - самый гуманный вариант!
> Нравственность не может быть выведена из логики. Опираясь на что можно логично > обосновать, что надо быть честным, к примеру? >
> П.С. Курбатов, вы же то же за честность и законность только когда это вам выгодно. К > примеру я уверен на 99 % что софт на компе у вас стоит совсем не лицензионный, ведь > так?
Обосновать можно. Всё зависит от широты взгляда , мировоззрения. Например , если думать только о своей шкуре , то честность совсем не логична. Но если беспокоит выживание племени, то честность необходима как основа взаимопонимания и доверия. И это можно логически показать: 1. Выживание возможно только всем вместе объединёнными усилиями. происходит из простого расчёта 2. Сплочённость невозможна без доверия. Доверие - связь, ты такой же как и я, ты это я. Нет доверия - нет связи, все чужие. 3. доверие невозможно без честности. Нет честности - значит обман. Раз обман значит он себя выделяет, отделяет - нет доверия.
Курбатов О софте - ставьте Линукс лучше Убунту он бесплатный, красивый , работает реально быстрее винды есть и Word и Ёксель и всё остальное. даже бухгалтерия есть бесплатная Ананас называется. Вирусов ещё нет а антивирусы уже есть. Можно поставить вместе с виндой и реально сравнивать обе. Если будут проблемы пищите в личку - помогу.
> Для Sergey640 > > Последним камикадзе во Второй мирвой войне был адмирал флота, не помню имени, они вылетели уже после объявления перемирия. > > Японские адмиралы сами делали то, что приказывали делать подчиненным. >
> И в этом, на мой взгляд, нравственное тесно сплетается с рациональным. > > Получилось скомканно. Извините.
Насколько я знаю японцев это чисто нравственное. Адмирал не выполнил задачу, не смог защитить страну, не сохранил лицо и он совершил ритуальное самоубийство. Кажется кроме сепуко(харакири) они могут погибнуть в бою - это тоже почётно. Тогда-же многие военачальники делали сепуко, а простые японцы бросались со скал в море. Сначала детей, а потом уж и сами. Я не думаю, что адмирала занимали погибшие камикадзе и кайтэны. По их вере их души переселились на самую высокую ступень загробной иерархии. В любом случае о них уже заботится богиня Аматэрасу Омиками(Амиками) а не адмирал. У них очень сильное нравственное начало , но оно отличается от нашего. Я работал немного с японцами - это чувствуется. И то, что с капитуляцией им казалось пришёл конец света - я тоже кажется понимаю. Я знаю, что они очень трудно но мужественно переносят жизнь за границей. Доходило до расстройства пищеварения. Но правда некоторые вполне нормально и даже с удовольствием. Цветов писал (\"Пятнадцатый камень сада Рёандзи\" 1984-88), что для японца жизни за пределами Японии (его деревни) нет. Наверно капитуляция для них была синонимом уничтожения всей страны.
23:46 18.01.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Попробуйте с помощью рациональной логики найти ответ на вопрос: \"Какой смысл не брать взятки, если их берут или взяли бы 95% других людей. Какой смысл отказываться от благ, если коррупция от этого не уменьшится\". >
Мне кажется более уместным вопрос в дополнение : Какой смысл отказываться от правонарушения (преступления , взятки , начавшихся с малу как с крысами в перв посту) , ЕСЛИ ЗА ЭТО НЕ БУДЕТ НАКАЗАНИЯ ? ВЕДЬ НАКАЗЫВАТЬ НЕ КОМУ ! (все в доле) !
А НЕ В ДОЛЕ ТОЛЬКО НАРОД , НАСЕЛЕНИЕ ! = т.е. ЭТО ЕДИНСТВЕННЫЕ В ЭТОМ СГОВОРЕ ПОТЕРПЕВШИЕ !
А НЕКОТОРЫЕ (сталинисты ,- маралисты) УТВЕРЖДАЮТ , ЧТО НЕ НАДО НИ ЧЕГО НАРОДУ ДЕЛАТЬ И ДЛЯ ЭТОГО ВООРУЖАТЬСЯ ЮРИСТИКОЙ ! -(само всё разрешится - нужен добрый диктатор)
23:46 18.01.2010
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Но если беспокоит выживание племени,
А почему кого-то должно беспокоить выживание племени. При свободном рынке \"человек человеку волк\". Заботу считается разумным проявлять только о близких и родных. Если ты проявляешь заботу о чужих людях - тебя считают ненормальным.
