>Байки от оккупантов. Типа, ну никак вам нельзя в Раше хить по человечески. Обречены на нищету из-за дорого строительства
Вы это тащите по форуму, и не только по форуму, уже который год.
Но что Вам мешает из раза в раз, от одной избирательной компании до другой, хотя бы РАЗ взять и проголосовать ПРОТИВ ОКУПАНТОВ? ЧТО!!!
И тогда Вы сможите построить дом в Анадыре по цене палатки рядового бедуина в Эмиратах
Только у меня почему то складывается подозрение что это будет либо чум, либо яранга.
17:04 17.12.2009
Что касается пьяниц и наркоманов, то они живут среди нас в обычных многоэтажках. Как они платят за квартиру и платит ли никому неизвестно. Наверное, за многих из них платят родственники, которые реально приватизировали их квартиры. У нас жил один такой на 3-м этаже. За него платила сестра, пока он не умер.
Но есть и такие, кто не платит. И что делать? Выкидывать их на улицу? На этот вопрос наше общество не имеет ответа. Потому что все понимают, что этого нельзя делать. Нельзя выбрасывать человека и обрекать его на выживание.Это наказуемо свыше независимо от мотивов.
К тому же среди тех, кто не платит есть вполне добропорядочные семьи (не алкаши и не наркоманы), у которых все трудоспособные члены семьи лишились работы. Таких сейчас немало. Они рады платить, но нечем. У них есть дети и их надо кормить. И вопрос, куда потратить какие-то гроши, которые им даёт государство, абсолютно бессмысленный. Конечно на еду в первую очередь. А не на то, чтобы оплачивать сверхдоходы (высокую зарплату и мерседесы) манагеров коммунальных служб.
17:15 17.12.2009
Проходящий писал(а) в ответ на :
> Россия единственная из развитых стран, в которой человек может честно работать и быть бедным.
С этим трудно спорить,вовсе необязательно быть спикером,что бы прийти к такому выводу.Не соглашусь лишь с одним,слово\"может\"предполагает вариативность,типа,ведь может и не быть,но в наших условиях вариантов,за редким исключением,нет,честно работающий человек не МОЖЕТ,а БУДЕТ бедным)))
17:19 17.12.2009
dsb99 писал(а) в ответ на :
>Не соглашусь лишь с одним,слово\"может\"предполагает вариативность,типа,ведь может
> и не быть,но в наших условиях вариантов,за редким исключением,нет,честно > работающий человек не МОЖЕТ,а БУДЕТ бедным)))
Шурик же обошёлся кефиром и батоном, выслушав при этом поучение Феди «Кто не работает, тот ест, учись, студент».
17:31 17.12.2009
А вообще,хотелось бы несколько сменить вектор разговора,хотя нет,скорее расширить горизонт проблемы.Интересно узнать,насколько общество осознает и осознает ли впринципе,что ч/з 10-15 лет всей ныне существующей системе перераспределения материальных БЛАГ наступит полных КРАХ(поэт,блин).Нефтяной ренты на всех не хватит,все же мы не саудовская аравия,а работать будет некому.Все уже посчитано.Думаете,случится чудо,и мы привезем миллионы гастрабайтеров с Марса?Увы,я вас разочарую.В контексте этого,хотелось бы услышать здравые предложения,как сойти с траектории,которая несет страну в социальную бездну.Нам нечего делить,все мы в одной лодке,у всех у нас схожие,в массе своей,проблемы.
17:34 17.12.2009
Проходящий писал(а) в ответ на :
>Ну хорошо, перевели Вы там что то в \"золотой запас\"
> Пришедшие Вам на смену молодые и борзые, превращают Ваши сбережения в пыль, как это было со сбережениями у нынешних стариков. > > Что делать будете, господа реформаторы?
В условиях, когда нет единого твёрдого эталона стоимости, который бы сохранял свою стоимостную ценность на протяжении жизни хотя бы одного поколения, мы вплотную подходим к выводу, что накопительная пенсионная система является полностью бессмысленной затеей. Никто, ни государство, ни какой-либо инвестфонд, ни один актив (даже золото) не может гарантировать сохранность пенсионных сбережений на протяжении жизни одного поколения.
Отсюда сразу следует вывод: накопительная пенсионная система является афёрой для законного выкачивания денег из работающего населения в пользу частных пенсионных фондов, всяких управляющих компаний, инвестфондов и банков, которые крутят эти деньги в свою пользу и выжимают из них проценты, практически не обеспечивая увеличение основного пенсионного капитала даже на индекс инфляции. Т.е все эти \"денежные\" пацаны просто выкачивают пенсионные деньги в свои карманы.
Рулит старый добрый советский принцип: все пенсионные отчисления работающего населения должны просто перераспределяться через единый пенсионный фонд и делиться между ныне живущими пенсионерами. И не надо никаких сложных страховых пенсионных накопительных схем.
Остаётся открытым вопрос о величине пенсии конкретному человеку. Его можно было решить просто, если пенсию разделить на 2 части -- социальную пенсию и трудовую. Социальная пенсия должна быть для всех одинаковой и равна прожиточному минимуму. А трудовая пенсия должна быть пропорциональна суммарным пенсионным взносам человека, которые он перечислил в пенсионный фонд, пока работал. Вот и всё. Эта система простая и удобная, непонятно, зачем нужно притягивать за уши сверхсложные накопительные и страховые схемы.
17:36 17.12.2009
dsb99 писал(а) в ответ на :
> Интересно узнать,насколько общество осознает и осознает ли впринципе,что ч/з 10-15 > лет всей ныне существующей системе перераспределения материальных БЛАГ наступит > полных КРАХ(поэт,блин).
Думаю осознает, но боится рот открыть, даже в инете.
17:42 17.12.2009
А Миронову,как политику,за это\"может\"пять баллов.Что не удалось Титанику,удается Миронову,думаю вы поймете о чем это я)
17:43 17.12.2009
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Остаётся открытым вопрос о величине пенсии конкретному человеку. Его можно было решить просто, если пенсию разделить на 2 части -- социальную пенсию и трудовую. Социальная пенсия должна быть для всех одинаковой и равна прожиточному минимуму. А трудовая пенсия должна быть пропорциональна суммарным пенсионным взносам человека, которые он перечислил в пенсионный фонд, пока работал. Вот и всё. Эта система простая и удобная, непонятно, зачем нужно притягивать за уши сверхсложные накопительные и страховые схемы
Вот и я о том же. А то понатащили сюда все то, что не может быт реализовано у нас в принцыпе.
17:48 17.12.2009
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Рулит старый добрый советский принцип: все пенсионные отчисления работающего населения должны просто перераспределяться через единый пенсионный фонд и делиться между ныне живущими пенсионерами
Все это работает ровно до тех самых пор,пока все растет,в том числе и кол-во работающих с их доходами,но вот когда кол-во работающих постоянно уменьшается,а кол-во нетрудоспособного населения увеличивается,это система работать перестает.Справедливости ради стоит ответить,что не только пенсионная система заточена под постоянный рост всего,но и вся мировая экономика имеет форму пирамиды,работающая только в условиях постоянного роста.Но все мы знаем,что ничто не вечно под луной...
18:10 17.12.2009
Проходящий писал(а) в ответ на :
> Вот и я о том же. > А то понатащили сюда все то, что не может быт реализовано у нас в принцыпе.
Забыл добавить, что ежегодно накопленные взносы должны индексироваться на величину инфляции, чтобы не обесценивался труд прошлых лет.
А текущую модель скопировали с американской. Но у них совершенно другая культура и экономика. У них исторически сложилось именно накопительное пенсионное страхование. И другая модель пенсионной системы для США будет выглядеть противоестественной.
Так же как в России американская модель не работает и доказательством тому является постоянные пенсионные реформы, которые просто ломают существующую систему и в итоге ведут к уравниловке. Сейчас пенсии людей, которые проработали по 40 лет практически равны пенсиям тунеядцев, которые пролузгали семечки.
18:22 17.12.2009
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Но у них совершенно другая культура и экономика
Думаю и слава Богу,что у них многое другое,нежели у нас,слава Богу,что мы не они,но вот что точно имеет место в любом развитом обществе,в отличие от нашего,так это понимание,что доходы должны быть белыми,тогда будет,что перераспределять,у нас же даже ярые сторонники ныне действущей системы на вопрос о белизне своих доходов ответят,что то типа:\"Чур меня,что я тебе плохого сделал?\".Получается интересная ситуация,конечно платить нужно,но пусть это делает другой дядя,а мне мои 13+27% ближе к телу.Или вот еще высказывание:\"я не хочу белую з/п потому,что мне придется много алиментов платить\".Бредятина.И право,мир сощел с ума,ну или 1/8 часть его суши!!!!!!!!!!!!!!!
18:22 17.12.2009
dsb99 писал(а) в ответ на :
>Все это работает ровно до тех самых пор,пока все растет,в том числе и кол-во работающих с их доходами,но вот когда кол-во работающих постоянно уменьшается,а кол-во нетрудоспособного населения увеличивается,это система работать перестает.Справедливости ради стоит ответить,что не только пенсионная система заточена под постоянный рост всего,но и вся мировая экономика имеет форму пирамиды,работающая только в условиях постоянного роста.Но все мы знаем,что ничто не вечно под луной...
При сокращении численности работающих и одновременном увеличении числа пенсионеров накопительная страховая пенсионная система тоже не сработает. Потому что она по сути тоже является перераспределительной. Только перераспределение там идёт не централизованно через единый пенсионный фонд, а через целую финансовую систему, построенную на пенсионных деньгах, которая включает в себя частные пенсионные фонды, управляющие компании, инвестфонды, банки и т.д. И все компании в этой цепочке откусывают от пенсионных денег свой процент.
Мне кажется, единая централизованная пенсионная система в условиях демографической регрессии лучше справится с пересраспределением денег, хотя бы потому что в ней не будет банкротств частных структур. А банкротства частных пенсионных фондов очень вероятны, когда расход денег на выплату текущих пенсий будет превышать доходы от притока пенсионных страховых взносов. И если ты частник, то не крикнешь \"мне не хватает денег на выплату пенсий\". Ну конечно, они будут кричать, но дадут и помогут не всем, а только своим.
18:50 17.12.2009
Если я критикую систему обычного перераспределения отчислений работающих среди пенсионеров,это вовсе не ознает,что я пою оды накопительной системе,вовсе нет.Лишь сказал о минусах,исходя из логики развития нашей демографии.Это же простейшая математика(кол-во работающих х на их доход / кол-во неработающих х на их доход).Доход в числителе и знаменателе будет подниматься пропорционально,а вот вторые множители следуют разнонаправленно,итог стремится вниз.Ну или должен падать(оставаться неизменным) доход в знаменателе,что все равно никак не решает проблему бедности.
18:52 17.12.2009
Мы же говорим не о том,как законсервировать бедность,а о том,как сделать социальные выплаты достойными.Так ведь?
