>из грузии держава палучится также как из Саака Вождь
> это из другого опыта
За то время, что мы с Вами не \"встречались\" Вы явно проогрессировали. Мне даже хочется воскликнуть ДА ТОТ ЛИ ЭТО МГЕЛИ??
18:46 26.12.2009
ПРПР писал(а) в ответ на :
В этом случае разницы большой нету.
Ну уж нет! Разница есть и огромная. В детстве человек обычно не способен самостоятельно адекватно оценить поступки какой либо личности. Он просто будет верить тому что ему рассказывают старшие и придерживаться их оценки. А вот в юношестве всё происходит с точностью да наоборот. И именно потому, что в юношестве люди как правило уже приобрели способность оценивать других вполне самостоятельно.
Или надо уточнять, почему глупо судить об исторических личностях по художественной литературе и кино?
Да вот, именно это мне хотелось бы, чтобы вы уточнили.
Обычно по книгам людей, которые эти архивные материалы изучают.
А люди, которые снимают кино и пишут художественную литературу , черпают свои знания из каких то других, только вам ведомых источников?
18:54 26.12.2009
ПРПР писал(а) в ответ на :
Это просто триумф однобокости. Кстати, корпорация \"Кока-кола\" людей убило больше Пойдёте сжигать их офисы, заводы?
Ну почему же? Пока вам насильно \"Кока-колу\" в рот не заливают, не пойду. А вот если вдруг, то вы только скажите - я тут как тут со спичками... И где же здесь однобокость?
Если смотреть однобоко (то есть как вы любите), любое государство и и его лидеры - убийцы. А сколько, например, в ЦАХАЛ убийц служит?
Ничего подобного. Надо просто внимательно читать мои сообщения. Я специально написала \"патологический убийца\". Разницу между просто убийцей и патологическим улавливаем? Или объяснять?
18:57 26.12.2009
Авиталь писал(а) в ответ на :
> А вот в юношестве всё происходит с точностью да наоборот. И именно потому, что в юношестве люди как правило уже приобрели способность оценивать других вполне самостоятельно.
В юности (из собственного опыта) люди принимают решение ни более обосновано чем это происходило и в детстве.
Здесь на передней план, чаще всего выступает ПРОТЕСТ (Мотивировки могут быть самые разнообразные)
Вспомните, на какую часть общества чаще всего делают ставки, всевозможные \"сотрицатели\". На, не имеющию собственного жизненого опыта, но легко поддающиюся влияния, молодежь
19:00 26.12.2009
Проходящий писал(а) в ответ
> Ну вот скажите, что Вы знаете о секретных договореностях Германии с Верхушкой ВЕКа о переселении евреев в Палестину?
Проходящий, евреи не знают, или сознательно замаливают грязные страницы своей истории. Но зато точно знают что делается в других царствах-государствах. Откуда? Вот интересно а почему бы нам не допросить тех евреев, которые руководили этими ГУЛАГАМИ и рьяно исполняли все \"злодейские\" приказы \"кровавого Сталина?\" А потом повесть их на осине. Так было бы справедливо. Вот они же отловили Эйхмана, а мы чем хуже?
Из протокола допроса Эйхмана.
(Эйхмана допрашивал на немецком языке капитан израильской полиции Авнер Лесс, уроженец Берлина. Провели они за этим занятием в общей сложности 275 часов. Вопросы и ответы записывались на магнитофон, затем переносились в протокол. Подследственный читал его, ему была предоставлена возможность вносить правку. )
Итак, читаем:
Л.: Какова была ситуация в Вене в конце марта 1938 г., через две недели после так называемого присоединения Австрии к Германии?
Э.: Она была в известном смысле очень простой: тамошний гестаповский начальник сказал мне, что дело решено и закрыто — все еврейские функционеры сидят за решеткой. Это был первый раз, когда я столкнулся с практикой. До тех пор я только сидел за письменным столом. И я сказал, что в старом рейхе — так в то время было принято говорить — способствуют их эмиграции. Все, что на пользу эмиграции евреев, разрешено. В Германии, сказал я ему, сионистское объединение имеет возможность свободно действовать, религиозные организации могут функционировать, если они выступают за эмиграцию; и надо бы дать какую-то возможность политической жизни еврев и в Вене, и во всей Восточной провинции, в «Остмарк» — так в то время называли Австрию.
Он дал мне список функционеров-евреев, которые были уже в тюрьме, и я попросил, чтобы мне при случае привели того или иного, чтобы я мог с ним побеседовать... Было несколько человек, но они мне показались слишком старыми, совсем не энергичными, осторожными. Пока я не наткнулся на доктора Рихарда Левенгерца (глава еврейской общины). Я дал доктору Левенгерцу бумагу и карандаш и сказал ему: «Пожалуйста, вернитесь туда еще на одну ночь и напишите мне, как бы вы это организовали. Как бы вы этим управляли. Смысл: ускоренная эмиграция».
Л.: Целью мадагаскарского плана было охватить всех евреев? В ваших документах говорится везде о четырех миллионах.
Э.: Ну, все это, конечно, только теории, поедут ли на Мадагаскар четыре миллиона, — кто мог это знать? Сначала евреи, находящиеся в Германии, Австрии и Чехословакии. А дальше было бы видно...\"\"
19:05 26.12.2009
Фуфлыжная передача была. Ведущий мало того, что принял одну из сторон и активно ее защищал, так и перебивал всех постоянно. Гнилой человек, видимо украинские корни имеются. Начали в личной жизни Сталина копаться, вместо того, что бы рассматривать его как руководителя. Незачет.
Кстати, оказывается украинцы, поливая наше ТВ грязью, сами втихую его смотрят
19:06 26.12.2009
Авиталь писал(а) в ответ на :
> Ну уж нет! Разница есть и огромная. В детстве человек обычно не способен
самостоятельно адекватно оценить поступки какой либо личности. Он просто будет верить тому что ему рассказывают старшие и придерживаться их оценки. А вот в юношестве всё происходит с точностью да наоборот. И именно потому, что в юношестве люди как правило уже приобрели способность оценивать других вполне самостоятельно. Большинство людей всю жизнь не способны адекватно оценить поступки какой-либо личности. Авиталь писал(а) в ответ на :
> Да вот, именно это мне хотелось бы, чтобы вы уточнили.
Художественная литература всегда неточная, потому что автор при её написание ставит цель не понять какое-то историческое событие. Он будет приукрашивать (и это нормально), он не будет сильно изучать ту эпоху, события и личностей с исторической точки зрения. Это нормально, но всё это делает художественную литературу - не аргументом в историческом споре. Авиталь писал(а) в ответ на :
> А люди, которые снимают кино и пишут художественную литературу , черпают свои
знания из каких то других, только вам ведомых источников? Очень часто - из воспоминаний очевидцев, а они очень субъективны. Авиталь писал(а) в ответ на :
> Ну почему же? Пока вам насильно \"Кока-колу\" в рот не заливают, не пойду. А вот если
вдруг, то вы только скажите - я тут как тут со спичками... А почему тогда запрещены тяжёлые наркотики? Их ведь тоже никому насильно не вкалывают. Авиталь писал(а) в ответ на :
> И где же здесь однобокость?
Однобокость в том, что вы рассматриваете Сталина с одной стороны. И всё, вам пофиг на всё остальное. Это тоже самое, что говорить, Гитлер - гений, потмоу что вытащил Германию из кризиса. Авиталь писал(а) в ответ на :
> Я специально написала \"патологический убийца\". Разницу между просто убийцей и
патологическим улавливаем? Или объяснять? Не улавливаю.
19:08 26.12.2009
Проходящий писал(а) в ответ на :
В юности (из собственного опыта) люди принимают решение ни более обосновано чем это происходило и в детстве.
Ну давайте сравним способность принятия самостоятельного решения у ребёнка пяти лет и у подростка пятнадцати. Всё таки разница будет значительной, не находите? Я это имела в виду.
Здесь на передней план, чаще всего выступает ПРОТЕСТ (Мотивировки могут быть самые разнообразные)
Во первых, далеко не всегда ( у меня тоже кой какой опыт имеется), а во вторых, протест - это тоже самостоятельное решение.
Вспомните, на какую часть общества чаще всего делают ставки, всевозможные \"сотрицатели\". На, не имеющию собственного жизненого опыта, но легко поддающиюся влияния, молодежь
Это всё понятно. Так может в деле реабилитации Сталина всё так и произошло?
19:16 26.12.2009
Авиталь писал(а) в ответ на :
>Это всё понятно. Так может в деле реабилитации Сталина всё так и произошло?
Наверняка ни кто не скажет.
Но то что энтевешники великие мастера фальсификации и подлога - это не вызывает, по крайней мере у меня. на чьих глазах происходило сие действие, ни какого сомнения.
19:17 26.12.2009
Великий Шрайк Морлокович писал(а) в ответ на :
> А вот украл ли что Сталин или как то по > другому в личных целях использовал свое высокое положение?Нет
Целью Сталина была Мировая революция, счастье всему человечеству. Этой цели Сталин посвятил всю свою жизнь и уничтожил миллионы ... Стыдно, Уважаемый Великий Шрайк Морлокович, не знать этого Вам ... Ну, раз Вы заявили себя Великим ... И в чём Вы Великий ... ? В незнании элементарного ... ? Коммунизм - это утопия ... Похоже, что Вы с этим словом не знакомы ...
19:27 26.12.2009
ПРПР писал(а) в ответ на :
Большинство людей всю жизнь не способны адекватно оценить поступки какой-либо личности.
Вот и отлично. Давайте начнём с вас. Почему бы вам не согласиться, что ваша оценка личности Сталина - неадекватна?
Художественная литература всегда неточная, потому что автор при её написание ставит цель не понять какое-то историческое событие. Он будет приукрашивать (и это нормально), он не будет сильно изучать ту эпоху, события и личностей с исторической точки зрения. Это нормально, но всё это делает художественную литературу - не аргументом в историческом споре.
Ну, уважаемый, автор автору рознь знаете ли. Есть достаточно всемирнопризнанных авторов, которые не позволяют себе вышеописанного( приукрашивание в ущерб историческим фактам). Читайте таких авторов, а не дешёвую бульварную продукцию.
Очень часто - из воспоминаний очевидцев, а они очень субъективны.
Что вы говорите! А вам не известно, что показатели живых свидетелей очень часто являются основополагающими при вынесении судебного вердикта, например?
А почему тогда запрещены тяжёлые наркотики? Их ведь тоже никому насильно не вкалывают.
Во превых, насильно вкалывают. И очень даже. А во вторых, смертность от тяжёлых наркотиков намного превышает таковую от кока-колы. Я вообще не очень в курсе про высокую смертность от этого напитка. Хоть и доказано что в больших количествах он может быть вреден для организма, но не более того. У вас имеются какие то другие факты?
Однобокость в том, что вы рассматриваете Сталина с одной стороны. И всё, вам пофиг на всё остальное. Это тоже самое, что говорить, Гитлер - гений, потмоу что вытащил Германию из кризиса.
Так весь вопрос в приоритетах. Для меня человеческая жизнь на первом месте , а для кого то гениальность затмевает всё остальное. В этом плане можете считать меня однобокой.
Не улавливаю.
Ну например, уничтожить врага, пришедшего в твой дом, чтобы убить твою семью - это оправданное убийство. А вот убить своего ребёнка за то что он назвал тебя ублюдком - это патологическое убийство. Я намеренно утрирую и надеюсь вы в состоянии провести параллели между моими примерами и обсуждаемой темой. Если нет, придётся мне обойтись без красного словца и называть вещи своими именами.
20:08 26.12.2009
Авиталь писал(а) в ответ на :
> К сожалению, я не смогу порадовать вас своей оригинальностью. Фраза, которая показалась вам забавной меня вполне устраивает: Сталин - деспот, убивший миллионы человек и ... И всё! На этом точка. Понимаете, даже если согласиться на минутку, что параллельно с этим он ещё и \"построил в крестьянской России индустрию не уступающую лучшим образцам того времени\", для меня лично это ничего не меняет.
Понятно. Сразу вспоминается Достоевский, с его фразой о том, что ни одна идея в мире не стоит слёз ребёнка. Кто бы с этим смог поспорить. Да и с тем, что Сталин преступник, вроде как, тоже спорить бессмысленно, поскольку тоже очевидно. Однако подобные Ваши рассуждения наталкивают меня на мысль, что вы сторонник мировозрения хиппи, которые отвергали любое насилие. Это красиво, но крайне не практично.
Авиталь писал(а) в ответ на :
> Я не могу оправдывать патологического убийцу какими бы мотивами он ни руководствовался и каких бы результатов не достиг, благодаря этим убийствам. Да я просто не хочу жить в таком мире где ради индустрии будут запросто жертвовать миллионами жизней. Или тысячами, или сотнями - это не важно.
Хорошо. Вы отвергаете Сталина. Но, позвольте спросить, кто же, на Ваш взгляд, является достойным политиком? И, если не трудно, скажите, почему, опять же на Ваш взгляд, люди так высоко ценят Тамерлана, Наполеона, Вашингтона, Суворова, Черчиля, Трумена, Рузвельта, Маше Даяна, в конце концов. Ведь на совести этих людей ни одна загубленная жизнь, и следуя Вашей логике, перечисленных господ, и ещё массу других, следует придать забвению? Но человечество их помнит, и, более того, находит что-то положительное в их действиях. Почему же это всё происходит, как Вы думает?
20:16 26.12.2009
Авиталь писал(а) в ответ на :
> Вот и отлично. Давайте начнём с вас. Почему бы вам не согласиться, что ваша оценка
личности Сталина - неадекватна? Потому что я стараюсь не смотреть на Сталина однобоко. Авиталь писал(а) в ответ на :
> Ну, уважаемый, автор автору рознь знаете ли. Есть достаточно всемирнопризнанных
авторов, которые не позволяют себе вышеописанного( приукрашивание в ущерб историческим фактам). Читайте таких авторов, а не дешёвую бульварную продукцию. Нету таких (в художественной литературе). Смысл в том, что у художественной литературы и научной (исторической) разные цели - у художественной - описать события, чувства, переживания и т.к. А у научной - понять исторические события, процессы, личности. Авиталь писал(а) в ответ на :
> Что вы говорите! А вам не известно, что показатели живых свидетелей очень часто
являются основополагающими при вынесении судебного вердикта, например? И что? История - это не суд, история - это наука. А в науке очевидцы не особо котируются. Авиталь писал(а) в ответ на :
> Во превых, насильно вкалывают. И очень даже.
Вот за насилие судить, а тем, кто сам, добровольно, разрешить. Авиталь писал(а) в ответ на :
> Хоть и доказано что в больших количествах он может быть вреден для организма, но
не более того. У вас имеются какие то другие факты? А то, что вреден - на это уже пофиг? Авиталь писал(а) в ответ на :
> Так весь вопрос в приоритетах. Для меня человеческая жизнь на первом месте , а
для кого то гениальность затмевает всё остальное. В этом плане можете считать меня однобокой. Нет, вы однобоки в оценках. Вы, например, никогда не думали, что без Сталина СССР мог бы проиграть ВОВ и жертв было бы намного больше? Авиталь писал(а) в ответ на :
> Ну например, уничтожить врага, пришедшего в твой дом, чтобы убить твою семью - это
оправданное убийство. А вот убить своего ребёнка за то что он назвал тебя ублюдком - это патологическое убийство. \"Оправданное убийство\" - это лицемерие. Убийца - всегда убийца. Чья кровь, зачем убил, при каких обстоятельствах играет ничтожное значение по сравнение с самим фактом убийства человека.
20:22 26.12.2009
Авиталь писал(а)
> Есть достаточно всемирнопризнанных авторов, которые не позволяют себе вышеописанного( приукрашивание в ущерб историческим фактам). Читайте таких авторов, а не дешёвую бульварную продукцию.
Евреечка наша неугомонная, а ты роман Рыбакова \"Дети Арбата\" читала? М кино, наверное смотрела? Понравилось? А ведь он написал и такие книги, как \"Кортик\", \"Бронзовая птица\", \"Приключения Кроша\", \"Водители\" (сталинская премия в 1951 году), \"Екатерина Воронина\", ну и еще кое что. И фильмы по ним снимались. И ни о каких репрессиях слова там не сказано. По всей видимости поэтому ты и считаешь эти книги бульварной продукцией? И еще интересный факт. 5 ноября 1933 года арестован и Особым совещанием коллегии ОГПУ осужден на три года ссылки по статье 58-10 (Контрреволюционная агитация и пропаганда). Это же надо! Всего три года ссылки. И ведь не расстреляли. Чудеса.
20:28 26.12.2009
гриша писал(а) в ответ на :
> евреи не знают, или сознательно замаливают грязные страницы своей истории. Но зато точно знают что делается в других царствах-государствах. Откуда? Вот интересно
...\"\"
Все они знают, но грамотно манипулируют фактами. Всю Россию кровью залили после октябрьского переворота, а теперь пострадавшими прикинулись. Скоро с русских компенсацию будут требовать за угнетение.
