>> Он гражданин Эстонии,вот там и пусть сидит. >> В России ему нечего делать.
> - Пусть лучше товарищ Веллер попробует какой-нибудь эстонский островок Японии передать, я был бы только \"за\"
Хоть всю Эстонию! Якорь в спину! Но в России Веллеру нечего делать. Он нам никто.
17:15 20.11.2009
Kref писал(а) в ответ на :
> А на наши острова пусть не покушается.
Михаил Веллер изучал историю в Ленинградском университете на филологическом отделении ...Он ни на что не покушается ... Написал он следующее: \"Так поступали все умные правители ... \"
Это только его мнение ... (Чтобы сохранить всю территорию страны ... В противном случае - потери могут быть большими ... )
17:15 20.11.2009
Kref писал(а) в ответ на :
> Хоть всю Эстонию! Якорь в спину! > Но в России Веллеру нечего делать. > Он нам никто.
Наверное очень приятно, сидя за компом, грозить неведомому Веллеру за придуманную вину.
17:19 20.11.2009
Kref писал(а) в ответ на :
> Хоть всю Эстонию! Якорь в спину! > Но в России Веллеру нечего делать. > Он нам никто.
Веллер сам решит, что ему делать ... Никто его не слушает - из правительства ... Поэтому не надо так переживать, уважаемый Kref.
17:31 20.11.2009
Tan писал(а) в ответ на :
> Веллер сам решит, что ему делать ... > Никто его не слушает - из правительства ... > Поэтому не надо так переживать, уважаемый Kref.
Пусть он решает у себя в Эстонии. Нам мнение Веллера не интересно.
17:40 20.11.2009
Tan писал(а) в ответ на :
>Михаил Веллер изучал историю в Ленинградском университете
> на филологическом отделении ...Он ни на что не покушается ... > Написал он следующее: \"Так поступали все умные правители ... \"
- Назови мне хотя бы парочку из этих \"всех умных правителей\", которые бы добровольно передавали территорию своей страны другим государствам, и тогда, быть может, я тебе и поверю .
17:48 20.11.2009
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> - Назови мне хотя бы парочку из этих \"всех умных правителей\", которые бы добровольно передавали территорию своей страны другим государствам, и тогда, быть может, я тебе и поверю
Хочу напомнить, а то тут некоторые забыли, что Веллер не является правителем вообще и правителем России, в частности. Он - просто писатель-публицист.
17:50 20.11.2009
ton15 писал(а) в ответ на :
>Он - просто писатель-публицист.
- Адепты Веллера, и в частности, Tan, ссылаются на досужее мнение этого писателя-публициста как на истину в последней инстанции ... Вот что значит уметь эффектно, красиво, впечатляюще и с художественным вкусом обрисовывать ситуацию в России ...
>> Это не путь выхода, это предложение смирится с обстоятельствами.
> > > В ИНТЕРНЕТЕ. > Михаил Веллер. \"Великий последний шанс.\" >
> \"Чтобы победить, необходим отказ от неолиберальной идеологии и доминирования \"либеральных ценностей\" ... > \"И всё, что нас ещё может спасти - это цивилизованная, заранее обдуманная и просчитанная, с готовыми заранее законами и ограничениями, с дозированным голосом оппозиции и много чем ещё - абсолютная и просвещённая диктатура. Диктатора нет? ... \" >
Это все эффектные фразы Веллера. Как он хочет ограничить голоса оппозиции? Если будет Диктатор то зачем ему подчинятся законам? Ведь он же Диктатор. Что такое просвещенная диктатура?
> \"Сегодняшняя фаза нашего социума, сегодняшнее направление его эволюции - отбирает исключительно такие мнения и поступки, силою и направлением которых социум продолжает деградировать и гибнуть ... \" > ___________________________________
Разве социум отбирает? Обществу навязывают этот \"выбор\", кстати как раз просвещенный диктатор
> \"Особое мнение. Михаил Веллер. №51752.\" > > \"Перспективы у нас есть всегда, но, во-первых, эти перспективы невелеки, во-вторых, есть умные государственные головы, которые хотят, чтобы эти перспективы к нам не приблизились ... \"
Почему перспективы невелики, откуда Веллер это знает? Как избавить народ от руководства которое не желает приблизить перспективы?
>> - Назови мне хотя бы парочку из этих \"всех умных правителей\", которые бы добровольно передавали территорию своей страны другим государствам, и тогда, быть может, я тебе и поверю
>
> > Хочу напомнить, а то тут некоторые забыли, что Веллер не является правителем вообще и правителем России, в частности. > Он - просто писатель-публицист.
Это мы вам напоминаем что Веллер всего лишь писатель рассказов, и не как не может быть указующим истинный путь.
> > > Михаил Веллер изучал историю в Ленинградском университете
> на филологическом отделении ...Он ни на что не покушается ... > Написал он следующее: \"Так поступали все умные правители ... \" >
>Это только его мнение ... >(Чтобы сохранить всю территорию страны ...
> В противном случае - потери могут быть большими ... )
Почему мнение Веллера совпадает с интересами Японии?
Откуда Веллеру знать что в противном случае потери будут большими?
Веллер внедряет ложный вывод, предлагая как бы выход из тяжелейшей экономической ситуации населению и внушая что отдав острова станет полегче. Легче не будет, ибо не наличие островов вынуждает людей жить в нищете, а действия руководства страны.
При чем здесь острова? Отдав их ничего не изменится, люди вымирают не из за островов, как внушает Веллер.
Далее будет предложено отдать Сахалин, якобы именно он причина нищеты,алкоголизма и вымирания и т.д.
18:37 20.11.2009
Альт писал(а) в ответ на :
> Почему перспективы невелики, откуда Веллер это знает?
Михаил Веллер изучал историю мира ... Наверное, досконально ... Умеет, возможно, мыслить, анализировать, обобщать и т.д. Не всем дан такой дар ...
18:40 20.11.2009
Kref писал(а) в ответ на :
> Нам мнение Веллера не интересно.
Уважаемый Kref ! Ему, наверное, Ваше и моё мнения не очень интересны ... Он, я предполагаю, занятый человек ... А жизнь пролетает быстро ...
18:43 20.11.2009
Альт писал(а) в ответ на :
>> Это только его мнение ... >(Чтобы сохранить всю территорию страны ...
Разумеется - только его ... Если мнение не его, то он даёт ссылку ...
18:45 20.11.2009
ton15
Всегда можно выделить четыре мнения - взгляда на вопрос. Дв крайних и два умеренных. Тот, что посредине наверно и есть самый золотой но правым он кажется с левым душком а левым с правым и поэтому сущетвует только как абстракция, недостижимый идеал. Крайние взгляды от умеренных отличает отсутствием компромиссов, а так как компромиссы бывают разные то и зона умеренных взглядов достаточно широка. Ширина её определяется количеством параметров- характеристик охватываемых данным вопросом по которым может быть достигнут компромисс. Например такие черты характеризующие общество как честность и коррупция, уровень образования и правовой культуры и пр. которые обычно можно ОЦЕНИТЬ - тут обе стороны могут достигнуть компромисса. Но что тогда эти стороны разделяет? А разделяет их те аспекты данного вопроса которые оценить(померить , взвесить) нельзя. Это например отношение к YYYY как к людям или наоборот как к свиньям или как к навозу. - вот тут компромисс невозможен. Теперь, если говорить разумные вещи (т.е. объективно обсуждать измеряемые аспекты нашего бытия), то с этим сложно не согласиться. Но если делать это имея на втором плане своё понимание (противоположное пониманию оппонента) и выражая его достаточно осторожно, например через интонацию, многозначительные паузы и даже через \"дружеские\" шутки, но главное постоянно и регулярно, то у людей менее искушённых можно изменить мнение на это отношение, где компромисс невозможен. Или не изменить но заложить сомнения , сбить с толку. Играя под \"своего\" и говоря опреденным образом \"правильные вещи\" можно осуществить подобную манипуляцию. В повседеневном общении эта манипулятивная техника применяется к вам чаще всего когда вы общаетесь с начальством , продавцами, агентами, менеджерами - людьми которые хотят что-то от вас получить или ещё как-то вас использовать с выгодой для себя. Но и \"печатное слово\" и \"великий немой\" этим не брезгуют. Если я изложил не понятно , то всё это можно найти в руководствах по \"работе с людьми\", а подробно всё это описано в психологической литературе.
Теперь о том, что Веллера оценивают по разному. Мюллер который Броневой кажется говорил, что дезинформация хороша только если она в потоке истинной информации составляет один процент - только тогда ей поверят. Ей поверят статистически, но если контрразведка будет знать где смотреть, то она найдёт способ проверить именно этот процент. На мой взгляд, у Веллера невозможен компромисс только в одном вопросе - он не любит тех людей на языке которых он пишет. А во всём остальном он наверно достаточно логичен. Ну а почему с ним соглашаются неискушённые я уже написал.
.
...