> И всё упирается в закон стоимости. Если на загнивающем Западе он > регулировался рынком. То при соцсистеме - соцсоревнованиями? Или как?
Не совсем. По Марксу стоимость определяется рабочим временем, общественно необходимым для его воспроизводства. Рынок на основании спроса-предложения определяет цену, которая может отличатся от стоимости. И при социализме стоимость определяется кол-вом рабочего времени и снижается при повышении производительности труда, т.е. развитии производительных сил. именно поэтому при Сталинском социализме последовательно с ростом производительности труда снижались отпускные цены на товары. Соцсоревнование лишь один из методов мотивации и ничего более.
Александр 53 писал(а) в ответ на :
> марксизм это мегапроект мировой закулисы по преодолению > кризиса капитализма.
Сомневаюсь - где здесь выгода \"мировой закулисы\"? И кого под этим термином Вы имеете в виду?
01:19 15.11.2009
А может это и есть дуристика для лохов, которую и понял Сталин?
01:29 15.11.2009
Строитель писал:
> Не совсем. По Марксу стоимость определяется рабочим временем, общественно > необходимым для его воспроизводства.
По моему это уже на втором этапе, коммунистических отношений, стоимость определяется кол-вом рабочего времени. Когда сознание соответствует коммунистическим отношениям, тогда и определяется стоимость кол. рабочего времени. А при соцсистеме сознание ещё не достигло уровня. Поэтому и завалили систему!!! Так как достичь такого уровня сознания без зон, лагерей и различных угроз?
02:17 15.11.2009
Александр 53 писал(а) в ответ на :
> По моему это уже на втором этапе, коммунистических отношений, стоимость > определяется кол-вом рабочего времени.
Стоимость определяется кол-вом рабочего времени и при капитализме и при коммунизме. Только при наличии товарно-денежных отношений она выражается в деньгах. И сознание тут совершенно ни при чём. Основной вопрос - уровень производительности труда. Об этом неоднократно говорил и Ленин: \"Мы должны достичь такой производительности труда ...\" ну и далее по тексту. Тонкость здесь в том, что стоимость любого товара определяется не не тем необходимым рабочим временем, которое заключается в нём самом, а рабочим временем, общественно необходимым для его воспроизводства. А зонами, лагерями и угрозами повысить производительность труда совершенно невозможно. Вы просто заражены расхожим мнением, что успехи социализма достигнуты трудом заключённых. Это утверждение не выдерживает элементарной критики и исходит прежде всего из посыла, что все заключённые были невинными жертвами и нужно найти логическое обьяснение для чего сокращали столь необходимые стране трудовые ресурсы. Единственный ответ напрашивается сам собой: для трудовых подвигов и великих научно-технических достижений. Это такая чушь, которую даже не хочется обсуждать.
02:52 15.11.2009
Для строителя: Я в растерянности. Верить вам или Сталину?
....Говорят, что закон стоимости является постоянным законом, обязательным для всех периодов исторического развития, что если закон стоимости и потеряет силу, как регулятор меновых отношений в период второй фазы коммунистического общества, то он сохранит на этой фазе развития свою силу, как регулятор отношений между различными отраслями производства, как регулятор распределения труда между отраслями производства. Это совершенно неверно. Стоимость, как закон стоимости, есть историческая категория, связанная с существованием товарного производства. С исчезновением товарного производства исчезнут и стоимость с ее формами и закон стоимости. На второй фазе коммунистического общества количество труда, затраченного на производство продуктов, будет измеряться не окольным путем, не через посредство стоимости ее форм, как это бывает при товарном производстве, а прямо и непосредственно - количеством времени, количеством часов, израсходованным на производство продуктов.
03:12 15.11.2009
29.11.2008 г. “Радио России” сообщило, что Г.А.Зюганов на 13-м съезде КПРФ заявил о намерениях КПРФ «строить социализм двадцать первого века на основе идей марксизма-ленинизма». И это вопреки тому, что до сведения Г.А.Зюганова ещё в апреле 1993 г. (и в 1997 г. повторно) была доведена информация о метрологической несостоятельности политэкономии марксизма и вредоносной никчёмности его философии с “основным” вопросом «что первично: материя? либо сознание?». — Каких- либо возражений не последовало.
04:06 15.11.2009
Строитель писал:
> Сомневаюсь - где здесь выгода \"мировой закулисы\"? И кого под этим термином Вы > имеете в виду?
Вследствие краха марксистского проекта общий кризис капитализма по-прежнему объективная данность эпохи. В статье “Россию губит социальный дарвинизм”, опубликованной в газете “Санкт-Петербургские ведомости” № 48 (1717) от 14.03.1998 приводится характеристика состояния капитализма, исторически сложившегося на основе идей буржуазного либерализма, данная Дж.Соросом, которого в симпатиях к марксизму заподозрить невозможно: «В начале 1997 года Сорос опубликовал статью “Опасность, исходящая от капитализма”. Человек, который по своему собственному заявлению, сделал себе состояние, играя на финансовых биржах, увидел опасность для демократии, заложенную в капиталистической системе. Свободный рынок и идеи социального дарвинизма, на которых он основан, пишет Сорос, представляют опасность для демократии, а в качестве иллюстрации своей позиции он касается трёх аспектов: экономической стабильности, социальной справедливости и международных отношений. Как считает Сорос, современный капитализм создал систему, которая характеризуется нестабильностью. Время от времени происходят финансовые кризисы, падения бирж, влекущие за собой экономическую депрессию. Сторонники свободного рынка противятся какому-нибудь правительственному вмешательству в этой сфере, поскольку считают, что эти негативные явления в экономической борьбе объясняются не внутренней нестабильностью системы, а неумелым её управлением. Рыночные механизмы и нестабильность, порождаемая ими, продолжает Сорос, проникают во все сферы жизни общества. Реклама, техника маркетинга и даже упаковка товара используются для того, чтобы влиять на поведение человека и направлять его выбор. Сбитый с толку всеми этими манипуляциями человек начинает ориентироваться только на деньги как показатель успеха и критерий ценности: самый дорогой — значит, самый лучший. В таких условиях культ успеха вытеснил веру в принципы, а общество потеряло ориентиры. В сфере социальной справедливости сторонники свободного рынка противятся перераспределению богатства, так как исповедуют принцип социального дарвинизма: выживает самый способный. Но этот принцип, пишет Сорос, легко опровергается ссылкой на то обстоятельство, что богатства передаются по наследству. А это, в свою очередь, опровергает бытующее среди рыночников утверждение о якобы равных возможностях, создаваемых рынком. Отношения между государствами, по мнению идеологов свободного рынка, должны основываться на конкуренции, поскольку государства в своей политике преследуют не какие-то принципы, а только интересы. Но, преследуя свои интересы, государства заботятся только о своей покупательной способности, а не об общем благе. Идеи социального дарвинизма и отсутствие реализма, превалирующие на Западе, способствовали, по мнению Сороса, установлению в России криминального капитализма, а не демократического общества».
13:41 15.11.2009
Александр 53 писал(а) в ответ на :
> Для строителя: > Я в растерянности. Верить вам или Сталину?
Верить нужно только в Бога. А высказанные ссуждения других людей осмысливать и подвергать сомнению.
Строитель писал(а) в ответ на :
> Стоимость определяется кол-вом рабочего времени и при капитализме и при коммунизме. Только при наличии товарно-денежных отношений она выражается в деньгах.
> На второй фазе коммунистического общества количество труда, затраченного на > производство продуктов, будет измеряться не окольным путем, не через посредство
> стоимости ее форм, как это бывает при товарном производстве, а прямо и > непосредственно - количеством времени, количеством часов, израсходованным на > производство продуктов.
Где здесь Вы усмотрели противоречия? В том, что я Вам не указал, что если не в деньгах, то в человека/часах? Это настолько элементарно, что я был уверен - Вы это понимаете и знаете в чём измеряется кол-во труда.
13:54 15.11.2009
Александр 53 писал(а) в ответ на :
> Вследствие краха марксистского проекта общий кризис капитализма по-прежнему > объективная данность эпохи.
Причина общего и периодических кризисов капитализма в нём самом. Это обьективный закон капитализма, вскрытый ещё К.Марксом и крах \"марксистского\" проекта здесь совершенно не причём. И сегодня, что бы не говорили либеральные идеологи, мы наблюдаем самый классический кризис перепроизводства.
Александр 53 писал(а) в ответ на :
> приводится характеристика состояния капитализма, исторически сложившегося на > основе идей буржуазного либерализма, данная Дж.Соросом, которого в симпатиях к > марксизму заподозрить невозможно
И что - Дж.Сорос хочет строить коммунистическое общество? Он настолько обеспокоен будущим демократии?
16:30 15.11.2009
Строитель писал(а) в ответ на :
> А высказанные ссуждения других людей осмысливать и подвергать сомнению.
Верное утверждение.
Но не все умеют осмысливать ... Единицы ... Не учат этому ... (Космический генерал-майор Петров К.П.)
16:31 15.11.2009
Строитель писал:
> Где здесь Вы усмотрели противоречия? В том, что я Вам не указал, что если не в > деньгах, то в человека/часах? Это настолько элементарно, что я был уверен - Вы это > понимаете и знаете в чём измеряется кол-во труда.
Сталин указал сроки, в которых данная система определения стоимости работает, это ещё раз повторяю на второй фазе коммунистического общества[/b.] А мы жили в СССР при второй фазе коммунистического общества, как вы считаете?
Истина имеет временные рамки. Вспомните Булгакова, строки из Мастера и Маргариты: \"...истина в том, игемон, что у тебя болит голова....\"
16:56 15.11.2009
Строитель писал:
> Верить нужно только в Бога. А высказанные ссуждения других людей осмысливать и > подвергать сомнению.
без сомнения
> И что - Дж.Сорос хочет строить коммунистическое общество? Он настолько > обеспокоен будущим демократии?
Строить коммунистическое общество можно, но без сохранения власти некой мафии, опирающейся на марксизм. Вы с этим согласны? Потому как те, которые пытались развить \"мраксизм\", программировали сохранение в марксистком социализме и коммунизме частной мафиозно-корпоративной собственности на средства производства под видом общественной и сохранения власти, как я уже писал некой мафии, опирающейся на марксизм над коммуной \"мраксистов\". Поэтому для мировой закулисы план построения коммунистического строя, когда их убирают как посредников между богом и человеком - неприемлим. А как вы считаете, Зюганов и его партия считаются некой посреднической структурой между богом и человеком?
17:10 15.11.2009
Александр 53 писал(а) в ответ на :
> А мы жили в СССР при второй фазе коммунистического общества, как вы считаете?
Я где то утверждал, что мы жили при второй фазе коммунистического общества? Сталин указывал на неверное представление о том, что закон стоимости сохранится при второй фазе коммунистического общества как регулятор отношений между различными отраслями производства, как регулятор распределения труда между отраслями производства.
Александр 53 писал(а) в ответ на :
> Истина имеет временные рамки.
Истина не имеет временных рамок. Временные рамки имеет человек и его представления об истине. И в данном случае и М.Булгаков и его довольно спорный роман отнюдь не являются абсолютной истиной.
> Сталин указывал на неверное представление о том, что закон стоимости сохранится
> при второй фазе коммунистического общества как регулятор отношений между > различными отраслями производства, как регулятор распределения труда между > отраслями производства.
Ну молодца, как вы можете переставлять слова для запутывания мозгов, но смысл то остаётся тем же. А именно, что не сохранится закон стоимости, это верно, но на второй фазе коммунистического общества количество труда, затраченного на производство продуктов, будет измеряться не окольным путем, не через посредство стоимости ее форм, как это бывает при товарном производстве, а прямо и непосредственно - количеством времени, количеством часов, израсходованным на производство продуктов.
> Истина не имеет временных рамок
Это нонсенс. Вы вспомните существование человечества. Сначала была версия, что земля стоит на трёх слонах и вокруг море. Через какое-то время оказалось, что земля круглая, и вокруг неё летают звёзды. Все с этим согласились и жили с этой теорией. Затем вдруг истина поменялась. Оказывается это земля вращается вокруг солнца во вселенной. И все стали жить с данной истиной.
> И в данном случае и М.Булгаков и его довольно спорный роман отнюдь не являются > абсолютной истиной.
А можно узнать, у вас имеются какие-нибудь художественные произведения на уровне Булгакова или научные работы, чтобы можно было ознакомится с вашей одарённостью?
18:01 15.11.2009
Александр 53 писал(а) в ответ на :
> А именно, что не сохранится закон стоимости
Закон стоимости сохранится как мера, но не сохранится его функция как регулятора отношений.
Александр 53 писал(а) в ответ на :
> И все стали жить с данной истиной.
Вы путаете понятия истины и человеческие представления об истине. Человек лишь может бесконечно приближатся к пониманию истины, но никогда не способен лостич её. Не будете же Вы утверждать, что современные понятия об окружающем нас мире абсолютно истинны (о пределах познания человека говорил ещё Э.Кант).
Александр 53 писал(а) в ответ на :
> чтобы можно было ознакомится с вашей > одарённостью?
Вы меня с кем то перепутали, я нигде и никогда не утверждал свою одарённость (не совсем понял при чём здесь это). Я лишь выразил своё субьективное суждение об авторе и его романе. Причём критике подвёрг не писательский талант (что отнюдь не отрицаю), а изложенные факты, их интерпритация и отношение автора к описываемым событиям.
