> Модно сейчас стало другое, ловить блоху и делать из неё слона. Этим вы и > занимаетесь.
В ИНТЕРНЕТЕ. \"О Сталине.\"
\"И ездил \"Ворон\" по ночам и в городах, и в сёлах. И опустение прошло по всей стране. Людей сажали в лагеря ... Расстреливали явно, расстреливали тайно. И правил всей страной тогда кровавый этот Сталин.
\"Родной отец\" - тот, кто детей лишил отцов ... Он обезглавил нашу Армию ... Он ссылал и уничтожил крестьян ... Но не они, погубленные им, а он врагом народа был.
Врагом жестоким, беспощадным и опасным, В уме таящим лишь одну \"идею\" - идею Власти безраздельной. Во имя этой власти он не щадил ничто и никого, Этот страшный Сталин. Погибли ЛУЧШИЕ ... \"
15:22 14.11.2009
ibragim писал(а) в ответ на :
> фанатиков коммуняг\" у власти нет уже как минимум 20 лет
Перекрасились ...
19:38 14.11.2009
Для XoTa6bI4:
При чём здесь коммунистические идеи с революциями? Я же выше писал для вас, если вы читаете текст без осмысливания, то с вами вести диалог бесмысленно. Если вы плохо видете, оденьте очки и внимательно прочитайте мои прежние комментарии. Повторяться я не намерен, но для читающей здесь публики делаю исключение. Сталин при жизни указал на метрологическую несостоятельность марксистской политэкономии: Но политэкономия марксизма — следствие философии марксизма, и соответственно, указав на метрологическую несостоятельность политэкономии марксизма, И.В.Сталин намекнул на необходимость ревизии философии марксизма проведение которой неизбежно приводит к выработке более эффективной философии, что и открывает пути к общедоступности концептуальной властности и тем самым действительно прекращает эпоху толпо-“элитаризма”. Однако за прошедшие после убийства И.В.Сталина более, чем полвека подавляющее большинство приверженцев коммунистических идеалов так и не поняли ни уроков марксизма, ни И.В.Сталина… Образно, как и подобает мастеру пера, преподносит своё видение этого эпизода из жизни страны Проханов на Эхе Москвы. Он говорит, что при Андропове КГБ, наконец, слава богу, победило партию и стало главой государства. Наконец спецслужбисты - вот эти ребята с синими околышами, с маузерами, - они вошли в Кремль, стали главой государства. И Андропов, председатель Комитета, сидел в Кремле и все свободное время читал. Он прочитал массу книг, манускриптов и фолиантов. Он сказал нам – я помню это, мы живем в стране, которую не знаем. И он посвятил все изучению чертежа этого советского государства. И он понял, как устроены Советы, понял, как Сталин устроил страну. Ведь Сталин создал этот проект, эту гигантскую мега- машину, а ключи от нее выкинул в Лету, в океан. И оставил после себя загадку. Андропов изучил устройство этого Союза, составил проект разборки, передал этот план-проект Горбачеву, Горбачев согласовал ( практически сдал на милость сторонникам толполитаризма) его с Тэтчер, а также с Рейганом на Мальте, в Рейкьявике, и они разобрали Союз.
20:57 14.11.2009
Александр 53 писал(а) в ответ на :
> Сталин при жизни указал на метрологическую > несостоятельность марксистской политэкономии:
Где у Сталина Вы увидели указание на метрологическую (возможно Вы имели в виду методологическую) несостоятельность марксизской политэкономии? К.Маркс в своей основной работе по политэкономии \"Капитал\" вскрыл основные экономические законы капитализма, но там ничего нет о социалистическом хозяйстве. Первые теоретические основы социалистического хозяйства заложил Ленин, а Сталин их развивал в последующем, в том числе и в приведенной Вами работе и постоянно через практику корректируя теорию.
21:30 14.11.2009
Для Строитель: “Экономические проблемы социализма в СССР”, стр. 18, 19
«... наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме. Более того, я думаю, что необ ходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала” Маркса», ... искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время.
22:15 14.11.2009
Александр 53 писал(а) в ответ на :
> необ ходимо откинуть и > некоторые другие понятия, взятые из «Капитала” Маркса», ... искусственно > приклеиваемые к нашим социалистическим
И где же здесь несостоятельность политэкономии К.Маркса? Сталин здесь совершенно справедливо указывает на ошибочность привнесения в социалистическое хозяйство понятия прибавочной стоимости, имеющей столь существенное значение при капиталистическом укладе. Это связано прежде всего с целями двух экономик: при социализме - удовлетворение растущих потребностей общества, при капитализме - получение максимальной прибыли. Но Сталинское учение не поняли или не захотели понять и уже при Хрущёве социалистическая экономика развивалась по капиталистическим экономическим законам (прибыль, прибавочная стоимость и т.д.) что в конечном итоге и привело к логическому концу: надстройка стала соответствовать базису.
22:44 14.11.2009
Для Строитель
> (возможно Вы имели в виду методологическую)
Сталин говорит именно о метрологической несостоятельности в силу неразличимости категорий в процессе хозяйственной деятельности. Вследствии этого они объективно не поддаются измерению. Поэтому они не могут быть введены в практическую бухгалтерию ни на уровне предприятия, ни на уровне Госплана и Госкомстата. Это означает, что марксистская политэкономия вредна, поскольку на её основе невозможен управленчески значимый бухгалтерский учёт, и сверх того её пропаганда извращает представления людей о течении в обществе процессов производства и распределения и об управлении ими.
22:53 14.11.2009
Строитель писал(а) в ответ на :
> Но Сталинское учение не поняли или не захотели понять
Владимир Высоцкий. \"А мы живём в мертвящей пустоте.\"
\"А мы живём в мертвящей пустоте, - Попробуй надави - так брызнет гноем, - И страх мертвящий заглушаем воем - И те, что первые, и люди, что в хвосте.
Обязательные жертвоприношенья, Отцами нашими воспетые не раз. Печать поставили на наше поколенье - Лишили РАЗУМА и ПАМЯТИ, и ГЛАЗ.\" _______________________________ Уважаемый Строитель понял учение, а Владимир Высоцкий и многие другие НЕ СМОГЛИ или НЕ ЗАХОТЕЛИ ПОНЯТЬ.
23:19 14.11.2009
Александр 53 писал(а) в ответ на :
> Это означает, что > марксистская политэкономия вредна,
Я думаю, вернее будет сказать, что марксистская политэкономия капитализма не применина к социализму.
23:27 14.11.2009
Строитель писал:
> Первые теоретические основы социалистического хозяйства заложил Ленин, а > Сталин их развивал в последующем, в том числе и в приведенной Вами работе и > постоянно через практику корректируя теорию.
В связи со Сталинским приговором марксизму необходимо отметить, что когда имя В.И.Ленина в СССР было ещё вне критики, то среди обвинений пропагандистов перестройки в адрес И.В.Сталина было обвинение и в том, что на полях его личного экземпляра “Материализма и эмпириокритицизма” Сталиным оставлены некие иро нические замечания. Кроме того, изданный при жизни И.В.Сталина том собрания сочинений В.И.Ленина содержит в приложении рецензии на “Материализм и эмпири окритицизм” противников Ленина, взгляды которых были свободны от дурмана о гениальности и непогрешимости “вождя мирового пролетариата”. Из этого можно понять, что И.В.Сталин не был примерным учеником в школе говорящего попугая и уже в 1930-е гг. подрывал авторитет его философской школы.
23:37 14.11.2009
Строитель писал(а) в ответ на :
> Сталин здесь совершенно справедливо указывает
Александр Галич. \"Баллада ... \" (1918-1977)
\"И в руках у неё ... Пластиночки с речью Сталина. Тем речам - ровно тридцать \"рэ\"! ... Я маленькая девочка - танцую и пою, Я Сталина не видела, но я его люблю. А я стреляный, а я с опытом ... \"
23:43 14.11.2009
Александр 53 писал(а) в ответ на :
> И.В.Сталин не был примерным учеником в школе говорящего попугая и > уже в 1930-е гг. подрывал авторитет его философской школы.
Сталин скорее был не учеником, а вдумчивым последователем идей Ленина и Маркса, который следовал учению Ленина о том, что \"теория без практики мертва\". А применять теории классиков на практике выпало на долю именно И.В.Сталина. А как Вам известно, если основные экономические законы капитализма были к этому времени хорошо изучены, то теоретическая проработка построения и функционирования социалистического государства в условии капиталистического окружения практически отсутствовала.
p.s. А критически относится к некоторым положениям материализма, я думаю, И.В.Сталина заставляло его богословское образование.
00:23 15.11.2009
Строитель писал(а) в ответ на :
> Сталин скорее был не учеником, а вдумчивым последователем идей Ленина и Маркса, который следовал учению Ленина
В ИНТЕРНЕТЕ. Глеб Горбовский. \"Любителям России.\" (1988)
\"Плачут реки, стонут пашни, камни храмов вопиют. И слепую совесть нашу ХАМЫ под руку ведут. Если б мы и впрямь любили, на святых холмах Москвы Не росло бы столько пыли, столько всякой трын-травы ... В ней вовек нельзя осилить: Божьё, звёздное, ... Ни ЛЮБИТЕЛЯМ России, ни ГУБИТЕЛЯМ её!\"
00:35 15.11.2009
Строитель писал:
> Я думаю, вернее будет сказать, что марксистская политэкономия капитализма не > применина к социализму.
Совершенно верно. И всё упирается в закон стоимости. Если на загнивающем Западе он регулировался рынком. То при соцсистеме - соцсоревнованиями? Или как?
01:00 15.11.2009
И по мнению многих, марксизм это мегапроект мировой закулисы по преодолению кризиса капитализма. Провозглашаемые цели марксистского проекта — построение безклассового общества, а на первом этапе — общества, в котором нет эксплуататорских классов. Переход к этому обществу — вследствие необучаемости буржуинов — изначально проектировался через революцию, которая уничтожит право частной собственности на средства производства, после чего собственность якобы станет общественной, а представителем общества-собственника в деле распоряжения средствами производства станет государство, реализующее принцип «диктатуры пролетариата», которое впоследствии должно «отмереть» и заместиться неким общественным самоуправлением, а в нём будут участвовать практически все, что и гарантирует всем свободное развитие и свободную жизнь на основе того, что труд на благо общества станет первой жизненной потребностью людей. И тогда на основе роста производительных сил общества будет реализовываться принцип «от каждого по способности — каждому по потребности». Что касается экономики, то на первом этапе товарно-денежные отношения сохранятся в отношениях государства, представляющего общество в качестве собственника средств производства и продукции, — с одной стороны, и с другой стороны — граждан — потребителей этой продукции; денежные отношения между гражданами не будут играть сколь-нибудь существенной роли, поскольку деньги в условиях социалистической организации жизни не смогут стать частным капиталом. А когда производственные отношения достигнут своего полного развития, то с началом реализации принципа «от каждого по способности — каждому по потребности» упразднятся и товарно-денежные отношения.
