Германия в 1941 с ресурсами сателитов и оккупированных стран: Население 290 миллионов человек. Добыча каменного угля 439 миллионов тонн. Выплавка стали 31,8 миллионов тонн.
СССР в Население 196,7 миллионов человек. Добыча угля: 166 миллионов тонн. Выплавка стали: 18 миллионов тонн.
Так как же уступая по этим ключевым параметрам СССР вообще одержал победу над Рейхом?
Общая численность состава ВС Рейха к июню 1941 года составила 8,5 миллионов человек, в составе находилось 11 тысяч танков и штурмовых орудий, 11 100 самолётов, около 78 тысяч орудий и миномётов. ВМФ фашистской Германии к июню 1941 имел 3 линкора, 4 тяжёлых и 4 лёгких крейсера, 43 эсминца и миноносца, 155 подводных лодок и другие корабли.
Так какими же грандиозными силами необходимо было располагать Сталину чтобы превосходить Гитлера в 60 (160) раз?
22:14 02.04.2010
Еретик ЭТО ДАННЫЕ ИЗ ВАШЕГО ПОСТА ИЗ НАШЕЙ ДИСКУССИИ !
Численность населения по данным ЦСК МВД (на январь, тыс. человек) 1897 г. 129142,1 1914 г. 178378,8 Среднегодовой коэффициент роста населения: 1,019181411 Численность населения по данным УГВИ МВД (без Финляндии) (на начало года, млн) 1897 125,6 1914 165,7
ВОПРОС ПОЧЕМУ ПРИРОСТ НАСЕЛЕНИЯ ВЫ СЧЕТАЕТЕ БЕЗ УЧЁТА ФИНЛЯНДИИ ? ведь РИ росла вместе с ней ! без финов процент роста населения в РИ будет не правдоподобным !!!(ведь фины входили в РИ)
(1897 г). 129 млн чек + 39%(ЗА 17 ЛЕТ) = 1914 г. 178 (1914 г.)
(1914) 165 млн чек в 1917г по приведённой мною таблице в ссылке википедии( в границах СССР)
К 165 млн + 39%(за период 17лет рост населения в РИ) = 229 млн чек должно было быть при царском росте к 1934г а к 229 млн (34г) +39%(царский прирост за 17лет) = 318 млн население должно быть к 1951г ЧТОТО НЕ ПОНЯТНО ? ОПРОВЕРГНИТЕ ! - а ваши среднегодовые приросты меня не устраивают , т.к. не отражают прирост населения всей РИ с 1897г до 1914г (именно понятные 17 лет)!!! и не понятно зачем делить ГОТОВЫЙ период 17 лет на 17 частей неоднозначным способом?
И ПОПРОШУ СЧИТАТЬ НЕОПРОВЕРЖИМО ! - т.е периодами по 17 лет !!! а не по году ! что слабо ? Еретик писал(а) в ответ на :
>Я продолжаю требовать извинений
НЕ УВИДЕЛ ОПРОВЕРЖЕНИЯ ПРИРОСТА РИ ЗА период 17 лет (39%) ПО ЭТОМУ ВЫШ ПОСЧЁТ ЛЖИВ !
ОПРОВЕРГНИТЕ МЕНЯ ИЛИ ЗАТКНИТЕСЬ КАК ВСЕГДА,,, можете не извеняться , я вас и так прощаю ... на таких не обижаются...
так вот ПРИРОСТ ЦАРЯ БЫЛ В 9 РАЗ БОЛЬШЕ СТАЛИНСКОГО !!!
В 9 раз!
22:26 02.04.2010
Еретик писал(а) в ответ на :
>Общая численность состава ВС Рейха к июню 1941 года составила 8,5 миллионов человек, в составе находилось 11 тысяч танков и штурмовых орудий, 11 100 самолётов, около 78 тысяч орудий и миномётов. ВМФ фашистской Германии к июню 1941 имел 3 линкора, 4 тяжёлых и 4 лёгких крейсера, 43 эсминца и миноносца, 155 подводных лодок и другие корабли.
по моим данным всего у гитлера было 6 тыс танков с орудиями на самоходных лафетах(если память не изменяет) где ваш источник... (голословец) мож это те самые лжеци не считавшие наши новейших Т-40 , тяжЁлых танков и т.п. ?
раскидайте свои 11 тыс танков поколичественно на каждую марку танка... (сравните хтябы с данными произведённого в любимой вами ВИКАПЕДИИ ...)
и как вы всё оружие Гитлера сравниваете с оружием СССР ? СССР не воевал на нескольких фронтах как Гитлер(африка , Британия , поддержание окупации европы..) лучше скажите сколько по вашему танков самоходок напало на СССР и каких марок .
и наша бронеавтомобили не лучше ли немецких противопульных танков Гитлера с такой же бронёй ?
ВСЁ ВРЁТЕ ?
а о превосходстве сталина над Гитлером по бронированным стволам уже вам разъяснял ранее ...но это данные Суворова ... его надо спрашивать подробности..
В течение 38 лет отечественная историография утверждала, что к 15 июня 1941 г. 29% советских танков старых типов нуждалось в среднем, а 44% — в капитальном ремонте{1533}. Однако доступные материалы полностью опровергают эту версию, и в таблице 57 в скобках указано количество исправных танков обеих армий. Таблица 57. Количество танков в вооруженных силах СССР и Германии на 1 июня 1941 г.{1534}Красная АрмияВермахт Т-35 (50 т, 1 — 76-мм, 2 —45-мм, 2 — 7,62-мм) 59(48)
KB (47,5 т, 1 — 76-мм, 5 — 7,62-мм) 504(501)
Т-28 (25.2 т, 1 — 76-мм, 4 — 7,62-мм) 481(292) 613(572) T-IV (20-22,3 т, 1 75-мм, 1 — 7,92-мм) Т-34 (26.8 т, 1 — 76-мм, 2 — 7,62-мм) 892(891) 377(377) Штурмовые орудия III (22 т, 1 — 75-мм) БТ-7М(14,65т, 1 — 45-мм, 1 — 7,62-мм) 704(688) 1113(1090) T-III (20,3 т, 1 — 50-мм, 2 — 7,92-мм) БТ-7(13,8т. 1 —45-мм, 2 — 7,62-мм) 4563(3791) 316(235) Т-П1(19,Зт, 1 —37-мм, 3—7,92-мм) БТ-5(11.5т,1 —45-мм, 1 — 7.62-мм) 1688(1261) 187(187) Т-3 5(t)(10,5 т, 1 37-мм, 2 — 7,92-мм) БТ-2(11,Зт,1—37-мм, 1 — 7,62-мм) 594(492) 779(754) T-38(t) (9,7 т, 1 — 37-мм, 1 — 7,92-мм) Т-26(10,25т, 1 —45-мм, 2 — 7.62-мм) 9998(8423) 1204(1159) T-II (9.5 т, 1 — 20-мм, 1—7.92-мм) Т-40(5,5т, 1 — 12,7-мм) 132(131) 38(38) Орудия на самоходных лафетах (8,5 т, 1 — 150-мм) Т-38 (3,3 т, 1 — 7,62-мм) 1129(733) 202(202) Противотанковые орудия на самоходных лафетах (6,4 т, 1 — 47-мм) 1-37(3,2 т, 1 —7,62-мм) 2331(1483) 1122(877) T-I (6 т, 2 — 7,92-мм) Т-27 (2,7 т, 1 — 7,62-мм) 2376(1060) 341(330) Командирские (6 т) Су-5 (50-65 т. 1 —76-152-мм) 28(16)
Таблица 58. Численность самолетов в ВВС Германии и СССР{1537} Германия СССР Соотношение Бомбардировщики 2 642 6 887 1 : 2,6 Разведчики 823 1 934 1 : 2,3 Истребители 2 249 9 881 1 :4,4 Штурмовики — 57 — Прочие 1 138 5 729 1 : 5 Итого 6 852 24 488 1 : 3,6
Советские самолеты новых конструкций, принятые на вооружение в 1939—1941 гг., не только не уступали самолетам люфтваффе, но и имели значительно больший потенциал для дальнейшего совершенствования. Но в советских ВВС новые самолеты составляли около 25% общего количества и не [486] были еще освоены личным составом.
ИЗ ЧЕГО Я ДЕЛАЮ ВЫВОД , ЧТО ИЗ 24.5 тыс сталинских военных самолётов 25% = т.е это 6 тыс сталинских самолётов БЫЛИ НОВЫМИ !!! НОВЫМИ !
ЭТО У НЕМЦЕВ НА ТРИ ФРОНТА 6852 всего (и старых и новых) , А У СТАЛИНА НА ОДИН ФРОНТ С ГИТЛЕРОМ БЫЛО 6 НОВЫХ ВОЕННЫХ САМОЛЁТОВ !
а остальные 18 тыс были похуже немецких самолётов . но вроде новых у сталина было получается больше , чем у гитлера...
здесь посмотрите производство конкретных танков СССР по годам
и посмотрите на сколько СССР производил самолётов больше Германии 38-39-40-41г (от куда немцам превосходить сталина НОВЕЙШИМИ САМОЛЁТАМИ ?
Посмотрите таблицу , что с бронемашинами в СССР было 30.7 тыс бронированной техники.
03:32 03.04.2010
КОММУНАРЫ ВЕШАЙТЕСЬ (это уже не гипотезы а документы со ссылкамив скобках подлинника)
Проанализировав более 30 показателей материального обеспечения мобилизационного развертывания вооруженных сил СССР, Г.И. Герасимов пришел к выводу, что \"никогда еще наша армия не была так хорошо укомплектована, обеспечена материальными средствами, как .в предвоенный период. Конечно, не обошлось и без недостатков, но по основным видам техники, боеприпасов и запасов материальных средств РККА была обеспечена не хуже, чем в период проведения своих победоносных операций во второй половине войны. Имевшиеся материальные запасы и система мобилизации обеспечивали развертывание армии, значительно превосходящей армию фашистской Германии по количеству вооружения и боевой техники, в основном обеспеченной другими материальными средствами в количестве, позволяющем эффективно вести боевые действия в начальный период войны. Поражения начального периода объясняются тем, что армию не успели развернуть
Особую интенсивность этот процесс приобрел со второй половины марта 1940 г., и в 1940—1941 гг. было разработано минимум четыре варианта оперативного плана Красной Армии, содержание которых свидетельствует о подготовке лишь [498] наступательных действий советских войск. Основная идея советского военного планирования заключалась в том, что Красная Армия под прикрытием развернутых на границе войск западных приграничных округов завершит сосредоточение на ТВД сил, предназначенных для войны, и перейдет во внезапное решительное наступление. Отсутствие каких-либо упоминаний о возможных оборонительных операциях Красной Армии показывает, что речь идет не о подготовке \"ответного удара\", а о нападении на Германию и ее союзников. Особенно четко эта идея выражена в документе от 15 мая 1941 г., которым Красная Армия должна была руководствоваться в начале войны.
В течение полугода советский Генштаб занимался решением вопроса о наиболее выгодном направлении сосредоточения основных усилий войск в войне с Германией. В результате был сделан вывод, что нанесение главного удара на Юго-Западном направлении при одновременном сковывании противника путем частных операций на Северо-Западном направлении и в Румынии позволит решить несколько ключевых стратегических задач и обеспечит наиболее эффективные действия Красной Армии. Первое полугодие 1941 г. было посвящено тщательной отработке этого удара, а в мае-июне 1941 г. подготовка советского нападения на Германию вступила в заключительную стадию, когда начался полномасштабный процесс сосредоточения на будущем ТВД 81,5% наличных сил Красной Армии, обусловленный \"стремлением упредить своих противников в развертывании вооруженных сил для нанесения первых ударов более крупными силами и захвата стратегической инициативы с самого начала военных действий\". Всего для войны с Германией из имевшихся в Красной Армии 303 дивизий было выделено 247, которые после мобилизации насчитывали бы свыше 6 млн человек, 62 тыс. орудий и минометов, 14,2 тыс. танков и 9,9 тыс. самолетов.
После выступления И.В. Сталина 5 мая 1941 г. началась явная перестройка пропаганды с задачей осторожно подготовить советское общественное мнение к \"неизбежности столкновения Советского Союза с капиталистическим миром и постоянной готовности перейти в сокрушительное наступление\".
Содержание советских оперативных планов, директивных идеологических документов ЦК ВКП(б) и военной пропаганды наряду с данными о непосредственных военных приготовлениях Красной Армии к наступлению недвусмысленно свидетельствует о намерении советского руководства совершить летом 1941 г. нападение на Германию. Поскольку стратегическое сосредоточение и развертывание войск является заключительной стадией подготовки к войне, особый интерес представляет вопрос об определении возможного срока советского нападения на Германию. Первоначально нападение на Германию было запланировано на 12 июня 1941 г. Однако, как известно, этого не произошло. Однозначно ответить на вопрос о причинах переноса этого срока в силу состояния источниковой базы не представляется возможным. Можно лишь высказать предположение, что, узнав 12 мая 1941 г. о полете Р. Гесса в Англию и опасаясь возможного прекращения англо-германской войньь в Кремле сочли необходимым повременить с нападением на Германию. Лишь получив сведения о провале миссии Гесса и убедившись в продолжении англо-германских военных действий в Восточном Средиземноморье, в Москве, видимо, решили больше не откладывать осуществление намеченных планов. Скорее всего, вопрос о новом сроке завершения военных приготовлений был решен 24 мая 1941 г. на секретном совещании военно-политического руководства в Кремле.Доступные ныне источники показывают, что полное сосредоточение и развертывание Красной Армии на Западном ТВД должно было завершиться к 15 июля 1941 г., поэтому эта дата может служить нижней границей в поисках точного ответа на вопрос о сроке готовившегося советского нападения на Германию. Вместе с тем окончательное выяснение вопроса о запланированной дате советского нападения на Германию требует дальнейших исследований с привлечением нового документального материала.
Темп сосредоточения Красной Армии на западных границах нарастал. Наряду с переброской 77 дивизий второго стратегического эшелона, 12—16 июня 1941 г. началась передислокация войск второго эшелона армий и резервов западных приграничных военных округов (всего 114 дивизий), которые должны были занять к 1 июля районы сосредоточения в 20—80 км от границы. Все эти передвижения войск проводились в условиях чрезвычайной секретности и сопровождались всеохватывающей дезинформационной [500] кампанией в отношении будущего противника. Вместе с тем командование Красной Армии опасалось, что полностью скрыть процесс сосредоточения и развертывания войск на Западном ТВД не удастся. Тем самым возникала опасность того, что германское руководство в силу более развитых путей сообщения и меньшей территориальной емкости ТВД успеет отреагировать на эти действия СССР и нанесет упреждающий удар в условиях незавершенности развертывания Красной Армии. Поэтому военные настаивали на введении в действие планов прикрытия в полном объеме. Однако Сталин был вынужден учитывать не только чисто военную целесообразность этого решения, но и общую политическую обстановку. Будучи уверен, что Германия не станет воевать с СССР до вывода из войны Англии, он опасался, что развертывание войск прикрытия на границе привлечет внимание Берлина и спровоцирует войну до того, как советские войска завершат все приготовления к ней. Тем более что Москва стремилась к переговорам с Берлином, срыв которых дал бы прекрасный повод для удара по Германии. Поэтому военным в ночь на 22 июня удалось добиться согласия Сталина лишь на проведение ряда мер по повышению боеготовности войск приграничных округов, но не на ввод в действие планов прикрытия
Совершенно не представляя реальный военно-экономический потенциал СССР и крайне переоценивая силу вермахта, в Берлине были уверены, что \"Восточный поход\" будет очередной молниеносной победой. Эти стратегические расчеты тесно смыкались с антикоммунистической, антисоветской и расистской составляющей нацистской идеологии, что было дополнительным обоснованием необходимости войны с СССР
18 декабря 1940 г. Гитлер своей директивой № 21 утвердил окончательный вариант плана войны на Востоке, согласно которому намечалось 16 мая 1941 г. внезапно напасть на Советский Союз и разгромить его в ходе молниеносной кампании. ...Для осуществления плана \"Барбаросса\" Все было подчинено идее сильного первоначального удара, который, по расчетам Берлина, должен был решить исход войны самое позднее к началу осени 1941 г.{1553} С февраля 1941 г. началось сосредоточение и развертывание вермахта у границ СССР, которое завершилось вечером 21 июня. Сосредоточивая у советских границ столь крупную группировку войск, германское командование вело массированную дезинформационную кампанию для маскировки своих намерений. Это позволяло добиться внезапности нападения и, усыпив бдительность советского руководства, не дать ему возможности предпринять упреждающие действия. В своих планах германское командование также исходило из того, что советское руководство не успеет верно оценить опасность нападения.
В связи со всем вышесказанным возникает вопрос, не было ли германское нападение на СССР в таком случае \"превентивной войной\", как об этом заявляла германская пропаганда
Однако [502] германские документы свидетельствуют, что в Берлине воспринимали СССР лишь как абстрактную потенциальную угрозу, а подготовка \"Восточного похода\" совершенно не была связана с ощущением \"непосредственной опасности, исходящей от Красной Армии\"{1557}. Германское командование знало о переброске дополнительных сил в западные округа СССР, но расценивало эти действия как оборонительную реакцию на обнаруженное развертывание вермахта. Группировка Красной Армии оценивалась как оборонительная, и никаких серьезных наступательных действий со стороны Советского Союза летом 1941 г. не предполагалось{1558}. Поэтому сторонники тезиса о \"превентивной войне\" Германии против СССР попадают в глупое положение, пытаясь доказать, что Гитлер решил сорвать советское нападение, о подготовке которого он на деле ничего не знал.
К сожалению, советская разведка не смогла представить в Кремль доказательства того, что Германия летом 1941 г. нападет на СССР. Советское руководство знало о наличии довольно крупной группировки вермахта у западных границ СССР, но не опасалось скорого германского нападения, считая, что Германия, связанная войной с Англией, будет продолжать наступление на Ближнем Востоке или попытается высадиться на Британские. острова, а не начнет войну на два фронта. Поскольку ни Германия, ни СССР не рассчитывали на нападение противника летом 1941 г., значит и тезис о \"превентивных\" действиях неприменим ни к кому из них. В этом случае версия о \"превентивной войне\" вообще не имеет ничего общего с исторической наукой, а является чисто пропагандистским тезисом Гитлера для оправдания германской агрессии. В результате того, что в своих расчетах стороны исходили из разных сроков начала войны, германскому командованию в силу случайного стечения обстоятельств удалось упредить советские войска в завершении развертывания и тем самым создать благоприятные условия для захвата стратегической инициативы в начале войны. В результате Красная Армия, завершавшая сосредоточение и развертывание на ТВД, была застигнута врасплох и в момент нападения Германии оказалась не готова к каким-либо немедленным действиям — ни оборонительным, ни тем более наступательным, что самым негативным образом сказалось на ходе боевых действий в 1941 г.
Однако картина будет неполной, если мы не попытаемся хотя бы гипотетически представить, как могли бы развиваться события, если бы советское руководство осуществило свой первоначальный замысел и 12 июня 1941 г. нанесло бы удар по Германии. В это время германские войска завершали подготовку к операции \"Барбаросса\" и сосредоточение у советских границ, где в полосе от Балтийского до Черного морей уже было развернуто 81,6% дивизий из тех, которые предусматривалось развернуть к вечеру 21 июня{1559}. 10 июня дивизии первого эшелона начали [503] скрытно выводиться в 30-км приграничную полосу. Остальные войска либо находились в движении на Восток, либо ждали своей очереди для переброски в лагерях. Люфтваффе также завершали передислокацию после Балканской кампании. Вермахт не имел ни оборонительной, ни наступательной группировки, и советское нападение в этот момент ставило бы его в очень сложное положение и позволяло громить его силы по частям. соотношение к этому сроку...вот
Таблица 59 Красная Армия Вермахт Соотношение Дивизии 128 55 2,3 : 1 Личный состав (млн) 3,4 1,4 2,1 : 1 Орудия и минометы (тыс.) 38,5 16,3 2,4 : 1 Танки (тыс.) 7,5 0,9 8,7 : 1 Самолеты (тыс.) 6,2 1,4 4,4 : 1 Нанесение удара по вермахту с рассветом 12 июня 1941 г., когда германские войска завершали сосредоточение и развертывание, позволило бы захватить противника, не имевшего планов оборонительных действий, врасплох в группировке, совершенно не приспособленной к обороне
Естественно, возникает вопрос, как бы отреагировали Англия и США на советское нападение на Германию? Мнение официальной российской историографии выразил М.А. Гареев, утверждающий, что в этом случае \"Советский Союз предстал бы перед всем миром в качестве агрессора, и в той же Англии могли взять верх силы, выступающие за союз с Германией \"{1563}. Однако такой подход полностью игнорирует как многовековую традицию военно-политических действий в подобной ситуации, так и реальную политику Англии в 1939—1941 гг. Вся военная история человечества свидетельствует, что вмешательство в войну между двумя государствами третьей страны никогда не приводило к немедленному объединению воюющих стран против нее. К тому [508] же неясно, что могло побудить Англию нарушить эту закономерность? Если же обратиться к реальной политике Англии в начале Второй мировой войны, то невозможно отрицать общепризнанный факт, что в одиночку выиграть войну с Германией она не могла.
Таким образом, и Германия, и СССР тщательно готовились к войне, и с начала 1941 г. этот процесс вступил в заключительную стадию, что делало начало советско-германской войны неизбежным именно в 1941 г., кто бы ни был ее инициатором. Первоначально вермахт готовил вторжение на 16 мая, а Красная Армия — на 12 июня 1941 г. Затем Берлин отложил нападение, перенеся его на 22 июня, месяц спустя то же сделала и Москва, определив новый ориентировочный срок — 15 июля 1941 г. Как ныне известно, обе стороны в своих расчетах исходили из того, что война начнется по их собственной инициативе. К сожалению, то, что известно сегодня, было тайной в 1941 г., и советское руководство допустило роковой просчет. Внезапное нападение Германии на СССР 22 июня 1941 г. и первые неудачи на фронте оказали на советское руководство ошеломляющее воздействие. Наиболее образно эту ситуацию изложил в своих воспоминаниях тогдашний нарком ВМФ Н.Г. Кузнецов, отметив, что \"государственная машина, направленная по рельсам невероятности нападения Гитлера, вынуждена была остановиться, пережить период растерянности и потом повернуть на 180 градусов. Последствия этого пришлось исправлять на ходу ценою больших жертв»
03:53 03.04.2010
Восточного похода вермахта, завершившегося крушением всех стратегических расчетов германского руководства.
В 3.15 утра 22 июня 1941 г. 637 бомбардировщиков и 231 истребитель германских ВВС нанесли массированный удар по 31 советскому аэродрому. Всего в этот день авиаударам противника, в которых участвовало 1 765 бомбардировщиков и 506 истребителей, подверглось 66 советских аэродромов, на которых находилось 70% ВВС приграничных округов{1571}. По германским данным, первый удар привел к уничтожению 890 советских самолетов (668 на земле и 222 в воздушных боях), потери люфтваффе составили всего 18 самолетов. Но советские ВВС вовсе не были разгромлены и практически сразу же начали ответные действия по германской территории. К сожалению, эти довольно разрозненные налеты [511] при наличии развернутой системы ПВО не смогли нанести противнику значительного ущерба. К вечеру 22 июня потери советских ВВС, по германским данным, достигли 1 811 самолетов (1 489 уничтоженных на земле и 322 сбитых в воздушных боях), а люфтваффе потеряли 35 самолетов и около 100 самолетов было повреждено{1572}.
Перейдя границу, ударные группировки вермахта стали развивать наступление в глубь советской территории. К сожалению, будучи застигнутыми врасплох, советские войска не имели возможности организованно вступить в сражение и не смогли создать сплошного фронта обороны. Хотя некоторым советским частям удалось остановить продвижение противника, общая обстановка на фронте складывалась в пользу вермахта, захватившего стратегическую инициативу. Уже к исходу 22 июня германские войска продвинулись в Прибалтике на 60—80 км, в Белоруссии — на 40— 60 км, а на Украине — на 10—20 км. Неорганизованному вступлению советских войск в сражение способствовало и шоковое состояние советского руководства, которое совершенно не ожидало германского вторжения. Не случайно в первые часы войны Москва запретила ответные действия против вторгшегося врага, и лишь после формального объявления войны Красная Армия получила приказ \"действовать по-боевому\", а в 7.15 утра была издана директива № 2, которая ставила задачу изгнать врага с советской территории{1573}. Как отмечало германское командование, лишь после 9 часов утра действия советских войск стали носить более целенаправленный характер.
Советское военно-политическое командование, плохо представляя ситуацию на фронте, попыталось вырвать из рук противника стратегическую инициативу, и вечером 22 июня войска получили разработанную на основе предвоенных планов директиву № 3. которая предусматривала переход войск Северо-Западного, Западного и Юго-Западного фронтов в наступление с целью разгрома германских группировок в районах Сувалок и Люблина 23—24 июня{1574}. Столь не соответствующее сложившейся обстановке решение лишний раз подтверждает, что никаких оборонительных планов у советского Генштаба не было, в результате поспешно подготовленные контрудары имели минимальный успех. Так, контрудары войск Северо-Западного (23—24 июня) и Западного фронтов (23—25 июня) привели лишь к значительным потерям, но практически не повлияли на развитие операций ударных группировок противника. Лишь на Юго-Западном фронте, где 26—29 июня в районе Луцк — Ровно — Броды произошло крупнейшее танковое сражение начала Второй мировой войны 1939— 1941 гг., советским войскам удалось остановить продвижение германских войск, но понесенные потери в танках привели к фактическому прекращению существования большей части мехкорпусов фронта.
В результате переломить ход боевых действий не удалось, и 25 июня советское командование приняло решение отвести войска на рубеж Западной Двины и линии старых укрепленных районов. Однако это решение запоздало. Германские войска уже форсировали Западную Двину и развивали наступление на Псков, который был занят 9 июля. В Белоруссии 28 июня танковые группы противника соединились в районе Минска, окружив 26 дивизий 3-й, 10-й и 13-й армий в Налибокской пуще. На Западном направлении образовалась 400-км брешь. Сделав вывод, что противник наносит главный удар на Западном направлении, советское командование еще 26 июня приняло решение передислоцировать в Белоруссию войска 16-й и 19-й армий с Украины и перебросить из внутренних округов и других направлений 70 дивизий. Все эти переброски требовали времени, а пока отдельные советские части пытались задержать продвижение германских танковых частей к Днепру. К исходу 9 июля войска группы армий \"Центр\" вышли на фронт Полоцк— Витебск— Орша— Жлобин, продвинувшись на 450—600 км. На Юго-Западном фронте советские войска с 1 июля начали отходить на линию старых УР, но части 1-й танковой группы противника успели преодолеть эти укрепления до их занятия советскими частями. К 9 июля группа армий \"Юг\" в Западной Украине продвинулась на 300—350 км. Так закончился первый этап летне-осенней кампании 1941 г.
Узнав 28 июня, что противник захватил Минск, Сталин заявил: \"Ленин нам оставил пролетарское Советское государство, а мы его просрали\" и уехал на ближнюю дачу, где и пребывал до 1 июля
Таким образом, в ходе второго этапа летне-осенней кампании 1941 г., несмотря на новые тяжелые потери, Красная Армия смогла затормозить продвижение противника и в значительной степени истощить его силы. Советское руководство получило время для развертывания военного производства, создания новых резервов, ввод в действие которых должен был переломить ход войны. Вместе с тем следует отметить, что увлечение советского командования частыми и слабо подготовленными контратаками вело к излишним потерям и затрудняло подготовку оборонительных операций.
04:20 03.04.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
ЗДЕСЬ ВЫ НАЙДЁТЕ ВСЕ ДАННЫЕ О РККА В 19 ТАБЛИЦАХ
ПОДРОБНОСТИ КОЛИЧЕСТВ И СООТНОШЕНИЙ о мамолётах , бронеавтомобилях (которых у СССР было 5.197 шт ) , живой силе ПО ГОДАМ
ПРИВЕДЁННЫЙ ВЫШЕ МАТЕРИАЛ ВЕСЬ КИШИТ ССЫЛКАМИ - ИСТОЧНИКАМИ
а это заглавие
АВТОР ИССЛЕДОВАНИЯ : Михаил Иванович Мельтюхов — российский историк, доктор исторических наук, старший научный сотрудник Всероссийского НИИ документоведения и архивного дела, автор книг Упущенный шанс Сталина и Советско-польские войны.
11:33 03.04.2010
Численность населения по данным ЦСК МВД (на январь, тыс. человек) 1897 г. 129142,1 1914 г. 178378,8 Среднегодовой коэффициент роста населения: 1,019181411 Численность населения по данным УГВИ МВД (без Финляндии) (на начало года, млн) 1897 125,6 1914 165,7 Итак, объясняю для особо одарённых. Во первых территория Финляндии в состав территории СССР не входила. Во вторых приведу таблицу данных без учёта территории Финляндии по данным ЦСКА МВД и УГВИ МВД. ____ ЦСКА МВД ____ УГВИ МВД 1897 126,6 млн ____ 126,7 млн 1914 175,1 млн ____ 165,7 млн Почувствуй разницу в оценках населения на 1914 год, это почти 10 миллионов человек и в обоих случаях это без учёта территории Финляндии. Но всё же практиковавшаяся система подсчёта численности населения не позволяла полностью избежать неоднократного учёта мигрантов — по месту постоянного жительства (приписки) и места пребывания. В результате данные ЦСК МВД несколько завышали реальную численность населения, и это обстоятельство следует иметь в виду при использовании материалов ЦСК МВД Более объективными являются данные УГВИ МВД. Курбатов писал(а) в ответ на :
>ВОПРОС ПОЧЕМУ ПРИРОСТ НАСЕЛЕНИЯ ВЫ СЧЕТАЕТЕ БЕЗ УЧЁТА ФИНЛЯНДИИ ?
Итак, ответ: потому что я не располагаю данными о населении Финляндии по данным УГВИ МВД, попытка же использовать данные ЦСКА МВД приводит к заведомо завышенным темпам прироста населения. И не надо говорить о Империи, Сталин осуществлял руководство территориями СССР, а не территориями которые находились за его границами. Так что впредь попрошу заведомо завышенных показателей ЦСКА МВД более не употреблять и свои расчёты, в случае необходимости строить на данных УГВИ МВД Курбатов писал(а) в ответ на :
>НЕ УВИДЕЛ ОПРОВЕРЖЕНИЯ ПРИРОСТА РИ ЗА период 17 лет (39%)ПО ЭТОМУ ВЫШ ПОСЧЁТ ЛЖИВ !
165,7/125,6 = 1, 319 То есть прирост РИ за период 17 лет составил не 39%, а 32%. Курбатов писал(а) в ответ на :
>ОПРОВЕРГНИТЕ МЕНЯ ИЛИ ЗАТКНИТЕСЬ
Я тебя опроверг, ты готов заткнуться? Курбатов писал(а) в ответ на :
>РОСТ НАСЕЛЕНИЯ СТАЛИНА БЫЛ ПОЧТИ В 2 РАЗА МЕНБШИМ , ЧЕМ ПРИ ЦАРЕ
Среднегодовой процент прироста населения за 1987-1914: 1,643% Среднегодовой процент прироста населения за 1926-1939: 1,152% Среднегодовой процент прироста населения за 1946-1953: 1,406% Опровергни, или заткнись и извинись за преднамеренный обман. Курбатов писал(а) в ответ на :
>где ваш источник... (голословец)
Курбатов писал(а) в ответ на :
>и как вы всё оружие Гитлера сравниваете с оружием СССР ? СССР не воевал на нескольких фронтах как Гитлер(африка , Британия , поддержание окупации европы..)
Каких нескольких фронтах? В случае гипотетического нападения СССР все дивизии Германии уже через неделю бы были полностью сконцетрированы против РККА, но это войска только Германии, но нестоит сбрасывать со счетов их многочисленных союзников и сателлитов. Кроме того если интересно, то на Восточном фронте к примеру было сконцентрировано лишь около половины всех советских танков, остальные силы аналогично были распределены по обширным территориям. Курбатов писал(а) в ответ на :
>и наша бронеавтомобили не лучше ли немецких противопульных танков Гитлера с такой же бронёй ?
Противопульные танки, это лишь Т-1 и Т-2, хотя Т-2 уже способен эффективно уничтожать советские бронеавтомобили и лёгкие танки СССР. Танки Т-3 и Т-4 превосходили по бронированию даже Т-34 и способны были эффективно противодействовать любой наземной технике СССР, разве что кроме КВ, хотя и КВ не являлись неуязвимыми. Курбатов писал(а) в ответ на :
>сравните хотя бы с данными произведённого
Считайте сами. Курбатов писал(а) в ответ на :
>Итого 25479
Курбатов писал(а) в ответ на :
>Итого 6 852
Не догоняете, что сравнивать всю технику СССР с техникой только наступающих подразделений Рейха некорректно? Какой толк от тысячи танков которые стоят под Владивостоком в битве под Смоленском? Курбатов писал(а) в ответ на :
>от куда немцам превосходить сталина НОВЕЙШИМИ САМОЛЁТАМИ ?
Вы лучше ТТХ приведите и по маркам распишите. Курбатов писал(а) в ответ на :
>Поражения начального периода объясняются тем, что армию не успели развернуть
И что здесь такого? А кто из противников Гитлера успевал это сделать? Курбатов писал(а) в ответ на :
>а документы со ссылками
Так где именно документы, а не фантазии автора статьи?
14:41 03.04.2010
Друзья, о чем вы спорите?
Не было бы Гитлера, Запад организовал бы иную агрессию. Ведь само существование в мире государства Советского, которое дало по зубам в гражданскую войну всяким разным Антантам и им подобным, отказалось отдавать царские долги - было для капстран смерти подобно.
Кроме этого, в период невиданной до этого мировой депрессии 30-х годов, Союз бешенными темпами развивал свою экономику. На него смотрели так, как мы сейчас смотрим на Китай.
Вот поэтому и вырастили быстренько Гитлера, чтобы притушить, а еще лучше уничтожить страну, в которой никто не сидит на загривке у рабочего человека.
Посмотрите, какие цели откровенно сформулировал сам Сталин в речи на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности. Послушайте эти слова: «…мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим! История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно были за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско литовские паны. Били англо французские капиталисты. Били японские бароны. Били все — за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было выгодно, доходно и сходило безнаказанно… Таков уж волчий закон эксплуататоров — бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб, значит, ты неправ, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч — значит, ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться. Вот почему нам нельзя больше отставать… Мы отстали от передовых стран на 50 100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».
А вот другие слова, которые Сталин уже произносил, подводя итоги первой пятилетки, которую выполнили за четыре года. Вслушайтесь, пожалуйста: «У нас не было черной металлургии, основы индустриализации страны. У нас она есть теперь. У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь. У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь. У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь. У нас не было серьезной и современной химической промышленности. У нас она есть теперь. У нас не было действительной и серьезной промышленности по производству современных сельскохозяйственных машин. У нас она есть теперь. У нас не было авиационной промышленности. У нас она есть теперь. В смысле производства электрической энергии мы стояли на самом последней месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест. В смысле производства нефтяных продуктов и угля мы стояли на последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест. У нас была лишь одна единственная угольно металлургическая база — на Украине, с которой мы с трудом справлялись. Мы добились того, что не только подняли эту базу, но создали еще новую угольно металлургическую базу — на Востоке, составляющую гордость нашей страны. Мы имели лишь одну единственную базу текстильной промышленности — на Севере нашей страны. Мы добились того, что будем иметь в ближайшее время две новые базы текстильной промышленности — в Средней Азии и в Западной Сибири. И мы не только создали эти новые громадные отрасли промышленности, но мы их создали в таком масштабе и в таких размерах, перед которыми бледнеют масштабы и размеры европейской индустрии». (И. В. Сталин, собр. соч., т. 13, стр. 178 179) И это была правда.
Убедительная просьба не забывать, что Сталину досталось в наследство. Ему пришлось идти на колоссальные жертвы исключительно потому, что Россию до столь убогого состояния довели его предшественники — и коронованные особы, и тупые сановники, и трепливая интеллигенция. Они развалили все, что можно было развалить, и Сталину пришлось все выправлять.
Запад, уважающий лишь силу, моментально сменил тональность. Вот несколько отзывов, причем сделанных отнюдь не «левой» иностранной прессой: Франция, газета «Тан»: «Коммунизм гигантскими темпами завершает реконструкцию, в то время, как капиталистический строй позволяет двигаться только медленными шагами… Во Франции, где земельная собственность разделена до бесконечности между отдельными собственниками, невозможно механизировать сельское хозяйство; Советы же, индустриализуя сельское хозяйство, сумели разрешить проблему… В состязании с нами большевики оказались победителями».
Англия, журнал «Раунд Тэйбл»: «Достижения пятилетнего плана представляют собой изумительное явление. Тракторные заводы Харькова и Сталинграда, автомобильный завод АМО в Москве, автомобильный завод в Нижнем Новгороде, Днепропетровская гидроэлектростанция, грандиозные сталелитейные заводы в Магнитогорске и Кузнецке, целая сеть машиностроительных и химических заводов на Урале, который превращается в советский Рур, — все эти и другие промышленные достижения по всей стране свидетельствуют, что, каковы бы ни были трудности, советская промышленность, как хорошо орошаемое растение, растет и крепнет»…
Отзыв американского буржуазного журнала \"Нейшен\", данный в ноябре 1932 года: \"Четыре года пятилетнего плана принесли с собой поистине замечательные достижения. Советский Союз работал с интенсивностью военного времени над созидательной задачей построения основ новой жизни. Лицо страны меняется буквально до неузнаваемости... Это верно относительно Москвы с её сотнями заново асфальтированных улиц и скверов, новых зданий, с новыми пригородами и кордоном новых фабрик на её окраинах. Это верно и относительно менее значительных городов. Новые города возникли в степях и пустынях, не какие-нибудь несколько городов, а по меньшей мере 50 городов с населением от 50 до 250 тыс. человек. Все они возникли в последние четыре года, каждый из них является центром нового предприятия или ряда предприятий, построенных для разработки естественных ресурсов. Сотни новых районных электростанций и целый ряд гигантов, подобно Днепрострою, постепенно воплощают в жизнь формулу Ленина: \"Социализм есть Советская власть плюс электрификация\"... Советский Союз организовал массовое производство бесконечного множества предметов, которых Россия никогда раньше не производила: тракторов, комбайнов, высококачественных сталей, синтетического каучука, шарикоподшипников, мощных дизелей, турбин в 50 тыс. квт., телефонного оборудования, электрических машин для горной промышленности, аэропланов, автомобилей, велосипедов и нескольких сот типов новых машин... Впервые в истории Россия добывает алюминий, магнезит, апатиты, иод, поташ и многие другие ценные продукты. Путеводными точками советских равнин являются зерновые элеваторы и силосные башни. Колхозы строят дома, хлева, свинарники, электричество проникает в деревню, радио и газеты завоевали её. Рабочие учатся работать на новейших машинах. Крестьянские парни производят и обслуживают сельскохозяйственные машины, которые больше и сложнее, чем то, что видела когда-либо Америка. Россия начинает \"мыслить машинами\". Россия быстро переходит от века дерева к веку железа, стали, бетона и моторов\".
А давайте, чтобы почувствовать разницу представим, как сегодня, после 25 лет правления так называемых демократов, мог бы звучать их отчет перед народом в стиле Сталина. Наверное, так: «У нас была черная металлургия, основа индустриализации страны. У нас ее теперь почти нет. У нас была тракторная промышленность. У нас ее теперь почти нет. У нас была автомобильная промышленность. У нас ее теперь почти нет. У нас было станкостроение. У нас его теперь нет. У нас была серьезная и современная химическая промышленность. У нас ее теперь почти нет. У нас была серьезная промышленность по производству современных сельскохозяйственных машин. У нас ее теперь почти нет. У нас не было безработицы. Теперь она у нас есть. У нас не было наркомании. Теперь она у нас есть. У нас не было проституции. Теперь она у нас есть. У нас не было торговли людьми, органами, детьми. Теперь она у нас есть. Как говориться – почувствуйте разницу.
15:42 03.04.2010
Еретик писал(а) в ответ на :
> Итак, объясняю для особо одарённых. Во первых территория Финляндии в состав территории СССР не входила.
за то в состав Ри Финляндия вхъодила ! и процент прироста населения за 17лет (1897-1914г) без финов . - ЭТО УЖЕ ПРИРОСТ НАСЕЛЕНИЯ НЕ ВСЕЙ РИ !!(разве не ленинци согласились с отделением финов?) ТАК ГДЕ ВЫ ОПРОВЕРГЛИ , ЧТО за период 17 лет ПРИРОСТ НАСЕЛЕНИЯ РИ СОСТАВИЛ 39% или чуть больше 38% ??? т.е. 1897 г. 129 млн + 39% = 1914 г. 178млн ? Еретик писал(а) в ответ на :
> 1897 126,6 млн ____ 126,7 млн1914 175,1 млн ____ 165,7 млнПочувствуй разницу в оценках населения на 1914 год, это почти 10 миллионов человек и в обоих случаях это без учёта территории Финляндии.
не вы ли изначально привели данные ЦСКА МВД ? (сторя свои расчёты?) если вам ваши же данные необходимо уточнить , то это не говорит , что ваши же первоначальные ссылки надо ПОЛНОСТЬЮ ЗАБЫТЬ !!! - а это говорит , что необходимо всего лишь сделать ДИАПОЗОН \"от\" и \"до\" (по разным источникам) = ЧТО НЕ КАК НЕ ГОВОРИТ , ЧТО ПО ИЗНАЧАЛЬНЫМ ДАННЫМ 39%за 17 лет данные не верны !!! т.к. ОНИ ВЕРНЫ ПО ЭТОМУ первоначальному вашему ИСТОЧНИКУ !!!
Еретик писал(а) в ответ на :
> И не надо говорить о Империи, Сталин осуществлял руководство территориями СССР, а не территориями которые находились за его границами.
сталин конечно не руководил финами , но при моём подсчёте процента (39%=17лет) фины руководились царём !! и это НЕОПРОВЕРЖИМО !!! по этому и ПРИРОСТ ЦАРЯ 39% за 17 лет по первоначальному вашему источнику НЕОПРОВЕРЖИМО.(ленинци вообще оставили Россию в нынешних границах , - СССР это не Россия !! - мож так и считать ? )
Еретик писал(а) в ответ на :
> 165,7/125,6 = 1, 319 То есть прирост РИ за период 17 лет составил не 39%, а 32%.
как может быть ? за 17 лет общий прирост 1897 г. 129 млн + 39% =1914 г. 178млн ? а после вашей разбивки по годам, и \"проверки \"(чему учат во 2 классе школы ) получилось 32% (ну допускаю ещё 38% но не 32% по первоначальным данным) ПРОШУ ОПРОВЕРГНУТЬ ПО ДАННЫМ ВАШЕЙ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ССЫЛКИ И В ПОЛНОЦЕННЫХ ГРАНИЦАХ РИ)
Еретик писал(а) в ответ на :
>> ОПРОВЕРГНИТЕ МЕНЯ ИЛИ ЗАТКНИТЕСЬЯ тебя опроверг, ты готов заткнуться?
ты не капельки меня НЕ ОПРОВЕРГ ! А ТУСАНУЛ СВОИЖЕ ИЗНАЧАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ! (где опровержение при изначальных условиях ?) к слову к 165 млн (1917г) + по вам прирост за 17 лет 32% = 217.2млн к 34г а 217.2 млн + 32% = 287.4 млн чек к 1951г а у сталина было всего 181.6 млн чек
пр царском росте (к 1951г) 287млн минус 165 млн (1917г) = 113млн чек ЭТО ПРИРОСТ ПО ЦАРСКОМУ ТЕМПУ ПРИРОСТА исходя из ваших 32%прироста за 17 лет !!!! реальное население СССР - сталина (к 1951г) 180 млн чек минус 165 млн (в 1917г) = ВСЕГО 15 млн РЕАЛЬНЫЙ ПРИРОСТ НАСЕЛЕНИЯ СССР СТАЛИНА за два -семнадцатилетия !!!(17- 51г)
СРАВНИТЕ ПРИРОСТ к 1951г СТАЛИНСКИМ ТЕМПОМ 15 млн с БЫЛЫМ царским темпом 115 млн чек ПРЕСТУПНОЕ ОТСТАВАНИЕ (убийство сталиным) СТАЛИНЫМ СОСТАВЛЯЕТ В СЕМЬ С ПОЛОВИНОЙ РАЗ !!! (даже по вашим \"уточнённым\" исходным данным !) прирост царя в 7 раз больше сталина это больше чем 2 раза (о чём я говорил изначально) ТАК ЧТО ВЫ ОПРОВЕРГЛИ ??? Еретик писал(а) в ответ на :
>> РОСТ НАСЕЛЕНИЯ СТАЛИНА БЫЛ ПОЧТИ В 2 РАЗА МЕНБШИМ , ЧЕМ ПРИ ЦАРЕСреднегодовой процент прироста населения за 1987-1914: 1,643%Среднегодовой процент прироста населения за 1926-1939: 1,152%Среднегодовой процент прироста населения за 1946-1953: 1,406%Опровергни, или заткнись и извинись за преднамеренный обман.
скажы ЗАЧЕМ ТЫ РЕАЛЬНЫЕ СЕМНАДЦАТИЛЕТКИ ПРИРОСТА ЦАРЯ (39-32%) РАЗДЕЛИЛ на погодовалость ??? на 17 периодов? а сложив в семнадцатилетку обратно для \"проверки\" получил другие ЛЖИВЫЕ ЦИФРЫ !! (пора вам во 2 класс )
16:15 03.04.2010
за что вы мой пост отправили на проверку ?? уже сказать нечего ? или ПОДЛО ОПЯТЬ стереть несмогли .... ЛУЧШЕ ЗАСТРЕЛИТЕСЬ - если полиция ни чего не найдут !!!!! Еретик писал(а) в ответ на :
> Каких нескольких фронтах? В случае гипотетического нападения СССР все дивизии Германии уже через неделю бы были полностью сконцетрированы против РККА, но это войска только Германии, но нестоит сбрасывать со счетов их многочисленных союзников и сателлитов. Кроме того если интересно, то на Восточном фронте к примеру было сконцентрировано лишь около половины всех советских танков, остальные силы аналогично были распределены по обширным территориям.
хотите сказать , что гитлер из благородства напал не всеми силами ? Еретик писал(а) в ответ на :
> Противопульные танки, это лишь Т-1 и Т-2, хотя Т-2 уже способен эффективно уничтожать советские бронеавтомобили и лёгкие танки СССР. Танки Т-3 и Т-4 превосходили по бронированию даже Т-34 и способны были эффективно противодействовать любой наземной технике СССР
1)т-3 и т-4 это немецкие лёгкие танки обвешанные дополнительными бронелистами . - на тех же узких гусеницах и нерациональной компановкой ! (наличие кардана делало немцев на пол метра выше наших танков ! и естественно этой безтолковостью тяжелее 2) их двигатели были бензиновые карбюраторные ЗАЖИГАЛКИ (у т-34 дизель!в 2-3 раза мощнее) 3) у НЕМЦЕВ КОРОТКАЯ ПУШКА (против пехоты) НЕ СПОСОБНАЯ БРАТЬ НАШУ БРОНЮ !!!!( у т-3 = 37мм ; т-4 =75мм ; А У т-34 = 76мм 3) их броня КЛЁПАНАЯ И БЕЗ РЕКАШЕТНОГО НАКЛОНА ! наша ЛИТАЯ !!
4) Т-34(41г.в.) весил под 30т , а т-3-4 весили
16:19 03.04.2010
Курбатов писал(а) в ответ на :
> за то в состав Ри Финляндия вхъодила ! и процент прироста населения за 17лет (1897-1914г) без финов . - ЭТО УЖЕ ПРИРОСТ НАСЕЛЕНИЯ НЕ ВСЕЙ РИ !!
И что? Вообще следует сравнивать прирост населения СССР не с приростом населения Российской Империи, а с приростом населения на тех территориях Империи которые впоследствии стали территориями Советского Союза. Курбатов писал(а) в ответ на :
> 1897 г. 129 млн + 39% =1914 г. 178млн ?
Не 178 ( это завышенные данные ЦСКА МВД ), а 165,7 миллионов, с населением Финлфндии ( ЦСКА МВД 3241 тыс ) максимум 168,8 но никак не 178. Курбатов писал(а) в ответ на :
> не вы ли изначально привели данные ЦСКА МВД ? (сторя свои расчёты?)
Конечно нет, я все свои расчёты изначально строил исключительно на данных УГВИ МВД, данные ЦСКА МВД я привёл лишь для сравнения. Курбатов писал(а) в ответ на :
> ДИАПОЗОН \"от\" и \"до\" (по разным источникам)
Никакого диапазона, прямо сказано что расчёты ЦСКА МВД завышены, по причине двойного учёта жителей - мигрантов. Курбатов писал(а) в ответ на :
> ОНИ ВЕРНЫ ПО ЭТОМУ первоначальному вашему ИСТОЧНИКУ !!!
Какому первоначальному? Я все расчёты строил по данным УГВИ МВД, так как они являются более достоверными. Курбатов писал(а) в ответ на :
> по этому и ПРИРОСТ ЦАРЯ 39% за 17 лет по первоначальному вашему источнику НЕОПРОВЕРЖИМО
Почему неопровержимо? А разве я не показал погрешность определения численности в 10 миллионов? Курбатов писал(а) в ответ на :
> как может быть ? за 17 лет общий прирост 1897 г. 129 млн + 39% =1914 г. 178млн ?
Откуда 178 миллионов? 10 миллионов из них существовали только на бумагах. Курбатов писал(а) в ответ на :
> ПРОШУ ОПРОВЕРГНУТЬ ПО ДАННЫМ ВАШЕЙ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ССЫЛКИ И В ПОЛНОЦЕННЫХ ГРАНИЦАХ РИ
А с какого перепуга я должен оценивать по завышенным данным ЦСКА МВД,? При том что я сразу оговорил что эти данные завышены? И почему оценка должна проводиться для всех территорий? Сталин контролировал не все территории Российской Империи. Следовательно правильно было бы сравнивать именно территории СССР, каким был прирост до Сталина и при Сталине. Курбатов писал(а) в ответ на :
> (где опровержение при изначальных условиях ?)
Изначальные условия это данные УГВИ МВД. Курбатов писал(а) в ответ на :
> 287.4 млн чек к 1951г а у сталина было всего 181.6 млн чек
А ВОВ мимо вашего сознания пролетела? И не забудьте к населению СССР добавить население Польши и Финляндии. Курбатов писал(а) в ответ на :
> 113млн чек ЭТО ПРИРОСТ ПО ЦАРСКОМУ ТЕМПУ ПРИРОСТА исходя из ваших 32%прироста за 17 лет !!!!
Превосходно, миллионов 50 это скидка на ВОВ ещё 50 на население Польши, Финляндии. Остальное - по факту, некоторое снижение темпов прироста населения при Сталине, но не в 2 раза, как ты смеешь утверждать. Курбатов писал(а) в ответ на :
> ПРЕСТУПНОЕ ОТСТАВАНИЕ (убийство сталиным)
Убийство Гитлером + территории новых суверенных государств + некоторое снижение темпов роста населения вызванное ростом уровня жизни. Курбатов писал(а) в ответ на :
> скажы ЗАЧЕМ ТЫ РЕАЛЬНЫЕ СЕМНАДЦАТИЛЕТКИ ПРИРОСТА ЦАРЯ (39-32%) РАЗДЕЛИЛ на погодовалость ??? на 17 периодов? а сложив в семнадцатилетку обратно для \"проверки\" получил другие ЛЖИВЫЕ ЦИФРЫ !! (пора вам во 2 класс )
Вообще дурак или как? Это действительно уже не 2 класс, знаниями которого вы пользуетесь, а 9. Рост численности населения при постоянном проценте прироста происходит в геометрической прогрессии, а не в арифметической, коей ты пользуешься. Я уже доказывал вам ранее, что 39%/17 =2,29% это лживая цифра.
ИТАК: Среднегодовой процент прироста населения за 1987-1914: 1,643% Среднегодовой процент прироста населения за 1926-1939: 1,152% Среднегодовой процент прироста населения за 1946-1953: 1,406%
Курбатов писал(а) в ответ на :
> РОСТ НАСЕЛЕНИЯ СТАЛИНА БЫЛ ПОЧТИ В 2 РАЗА МЕНБШИМ , ЧЕМ ПРИ ЦАРЕ
Я жду извинений
16:28 03.04.2010
Еретик писал(а) в ответ на :
>> сравните хотя бы с данными произведённого > > сами.
и где там выпусщенные до 1941г ? паражникуете ? Еретик писал(а) в ответ на :
>> Итого 6 852Не догоняете, что сравнивать всю технику СССР с техникой только наступающих подразделений Рейха некорректно? Какой толк от тысячи танков которые стоят под Владивостоком в битве под Смоленском?
по вашему транссиб разобрали ? 15 дней и танки с Владивостока под Москвой вы адекватны ? а немци до москвы шли пол года ! (сколько раз туда обратно можно было возить ? (туда станки от туда танки...) уже возражать нечем ? Еретик писал(а) в ответ на :
>> от куда немцам превосходить сталина НОВЕЙШИМИ САМОЛЁТАМИ ?Вы лучше ТТХ приведите и по маркам распишите.
попробую ! но везде написано что наши НОВЫЕ ЭКЗЕМПЛЯРЫ (25% = 6тыс самолётов) не уступали немецким ! посмотрите на \"лаптёжники\" скорость 350км/ч и брони нет. а Ил-2 ?Еретик писал(а) в ответ на :
>> Поражения начального периода объясняются тем, что армию не успели развернутьИ что здесь такого? А кто из противников Гитлера успевал это сделать?
что такого ? вам наплевать на преступно загубленных сталиным ? ну вы садист! (и есть преступно не выполнил возложенных обязанностей) ДА ЕЩЁ И ВОВ ОРГАНИЗОВАЛ воодрузив Гитлераво власть...
16:33 03.04.2010
Gromovoj писал(а) в ответ на :
> Друзья, о чем вы спорите?Не было бы Гитлера, Запад организовал бы иную агрессию. Ведь само существование в мире государства Советского, которое дало по зубам в гражданскую войну всяким разным Антантам и им подобным, отказалось отдавать царские долги - было для капстран смерти подобно.
ОДНАКО ИМЕННО СТАЛИН ОРГАНИЗОВАЛ ВОВ ПРИВЕДЯ ГИТЛЕРА К ВЛАСТИ РУКАМИ ОПЛАЧИВАЕМОГО СТАЛИНЫМ ТЕЛЬМАНА !!! (не было бы сталина , - не былобы Гитлера , - не было бы гитлера , не былобы ВОВ , - но война была бы всёравно при сталине читайте посты выше... ) не привёл бы гитлера , привёл бы сталин другого урода... ведь по марксу только война способствует революциям ! а ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ПОБЕДА СОЦИАЛИЗМА по сталину ВОЗМОЖНА ТОЛЬКО ВО ВСЁМ МИРЕ !!!
16:42 03.04.2010
Курбатов писал(а) в ответ на :
>за что вы мой пост отправили на проверку ??
Это не я. Курбатов писал(а) в ответ на :
>хотите сказать , что гитлер из благородства напал не всеми силами ?
Это просто исторический факт. Все свои силы для нападения на СССР Гитлер использовать не мог, требовалось наличие войск на территории Европы для контроля за территорией. Но при вероятном нападении СССР этим подразделениям даже не пришлось бы покидать занятых территорий, так как война бы в этом случае велась бы на территории Европы, но очевидно не долго, даже если бы РККА вообще сумела осуществить наступательную операцию. Курбатов писал(а) в ответ на :
>т-3 и т-4 это немецкие лёгкие танки обвешанные дополнительными бронелистами
Какая разница, лёгкие или тяжёлые по бронированию они превосходили все советские танки начального периода, кроме малочисленных КВ. Курбатов писал(а) в ответ на :
>их двигатели были бензиновые карбюраторные ЗАЖИГАЛКИ (у т-34 дизель!в 2-3 раза мощнее)
А сколько Т-34 было на линии фронта? Ась?
Курбатов писал(а) в ответ на :
> у НЕМЦЕВ КОРОТКАЯ ПУШКА (против пехоты) НЕ СПОСОБНАЯ БРАТЬ НАШУ БРОНЮ !!!!( у т-3 = 37мм ; т-4 =75мм ; А У т-34 = 76мм
Способная брать броню любого лёгкого советского танка и бронемашины. А несколько десятков Т-34 и КВ погоды на фронте не делали. Более того, был отмечен случай уничтожения КВ из 37 мм пушки с дистанции 40 м.
Т-2 Бронепробиваемость орудия: Проникновение броневых плит при наклоне 30 градусов от вертикали: до 49 мм 100м
Т-35(t)
Начальная скорость бронебойного снаряда массой 0,85 кг составляла 675 м/с, чего было достаточно для пробития 40-мм бронелиста на дальности 500 м.
Т-38(t) Аналогично.
Т-3 37 mm KwK 35/36 L/45 50 mm KwK 38 L/42 50 mm KwK 39 L/60 Максимальная бронепробиваемость орудия до 130 мм (30 градусов, 100 метров)
Есть ещё вопросы о мощности пушек немецких танков?
Курбатов писал(а) в ответ на :
>их броня КЛЁПАНАЯ И БЕЗ РЕКАШЕТНОГО НАКЛОНА ! наша ЛИТАЯ !!
Т-2 Тип брони стальная катаная поверхностно закалённая
Т-3 Тип брони стальная хромоникелевая катаная, поверхностно закалённая
Т-4 Тип брони стальная гомогенная
Иными словами материал брони танков Т-2 и Т-3 прочнее материала брони советских танков, Т-4 аналогичен по прочности. Курбатов писал(а) в ответ на :
>Т-34(41г.в.) весил под 30т , а т-3-4 весили
Что ты повадился сравнивать немецкие танки с Т-34 и КВ, их в Западных военных округах было всего: 38 Т-34 и 84 КВ -1 находящихся в эксплуатации. к началу войны успели обучить всего 150 экипажей для Т-34 и столько же для КВ). Но это не преступление Сталина, а констатация факта того, что индустриализация позволила выпускать военную технику с куда большей скоростью чем военные заведения могли готовить специалистов.
16:56 03.04.2010
Курбатов писал(а) в ответ на :
>и где там выпусщенные до 1941г ? паражникуете ?
Почему паражникую? Из имеющихся там цифр можно подсчитать минимальное количество танков и САУ выпущенных Германией до войны, но точное число установить похоже нельзя. Курбатов писал(а) в ответ на :
>по вашему транссиб разобрали ? 15 дней и танки с Владивостока под Москвойвы адекватны ? а немци до москвы шли пол года !
А о наших желтолицых восточных товарищах вы забыли? Кроме того требовалось присутсвие войск на всей территории СССР для контроля над населением, законы военного времени. А если учесть обширные границы всего СССР, полностью оголить которые недопустимо, то всё встаёт на свои места. Курбатов писал(а) в ответ на :
>вы адекватны ? а немци до москвы шли пол года !
Они и за 2 недели многое успели. Кроме того происходили случаи когда фашисты захватывали эшелоны с бронетехникой в связи с быстрым темпом наступления. Так что ещё неизвестно в чьи руки достались бы Владивостокские танки при таком раскладе. Курбатов писал(а) в ответ на :
>НОВЫЕ ЭКЗЕМПЛЯРЫ (25% = 6тыс самолётов) не уступали немецким !
Новые возможно и не уступали, а вот старые... Курбатов писал(а) в ответ на :
>(и есть преступно не выполнил возложенных обязанностей)
Ни одно государство не успевало развёртывать свои войска при нападении Гитлера. Французам например это не удалось сделать даже находясь за мощнейшими оборонительными линиями и уже находясь в состоянии увойны с Германией в течении полугода. Более того, численно армия Франции превосходила армию Гитлера в 1,5 раза, от разгрома в течении двух недель их это не спасло. Курбатов писал(а) в ответ на :
>не привёл бы гитлера , привёл бы сталин другого урода... ведь по марксу только война способствует революциям !
> а ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ПОБЕДА СОЦИАЛИЗМА по сталину ВОЗМОЖНА ТОЛЬКО ВО ВСЁМ МИРЕ !!!
Тогда зачем Сталину надо было создавать себе мощного врага, превосходящего СССР по экономическим и даже демографическим параметрам? Зачем Сталину был нужен Гитлер? Ведь захватывать слабые европейские страны по одной гораздо легче, чем сражаться против могучей военной машины Рейха располагавшей ресурсами всей Европы? Разве не просто было последовательно захватывать разрозненные европейские страны? Обязательно нужен достойный противник?
= 1914 г. 178 (1914 г.) 
\"{1563}. Однако такой подход полностью игнорирует как многовековую традицию военно-политических действий в подобной ситуации, так и реальную политику Англии в 1939—1941 гг. Вся военная история человечества свидетельствует, что вмешательство в войну между двумя государствами третьей страны никогда не приводило к немедленному объединению воюющих стран против нее. К тому [508] же неясно, что могло побудить Англию нарушить эту закономерность? Если же обратиться к реальной политике Англии в начале Второй мировой войны, то невозможно отрицать общепризнанный факт, что в одиночку выиграть войну с Германией она не могла.
