ИДЕЯ КОММУНИЗМА В ЧИСТОМ ВИДЕ ДОЛЖА УМЕРЕТЬ РАЗ И НАВСЕГДА!!!
15:16 30.10.2009
Курбатов писал(а) в ответ на :
> В чёже вы в КНР видите марксистскую - Ленинскую идеалогию ? > А капиталистическую там , я вам уже привёл! (опора на частный капиталл)
ЧИТАЙТЕ КОНСТИТУЦИЮ КИТАЯ ,ГЛАВА ПЕРВАЯ,АБСОЛЮТНО ЯСНО ТАМ НАПИСАНО,ЧТО КИТАЙ -СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО,ОСНОВА ТАМ - СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ,ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ -ЛИШЬ ДОПОЛНЕНИЕ,ТО ЕСТЬ ПРОСМАТРИВАЕТСЯ АНАЛОГ НЭПУ.
15:25 30.10.2009
Шрайк Морлокович писал(а) в ответ на :
> ЧИТАЙТЕ КОНСТИТУЦИЮ КИТАЯ ,ГЛАВА ПЕРВАЯ,АБСОЛЮТНО ЯСНО ТАМ НАПИСАНО,ЧТО КИТАЙ -СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО,ОСНОВА ТАМ -СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ,ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ -ЛИШЬ ДОПОЛНЕНИЕ,ТО ЕСТЬ ПРОСМАТРИВАЕТСЯ АНАЛОГ НЭПУ. >
НА ЗАБОРЕ \"УЙ\" НАПИСАНО , - но его как правило там нету !
Вы отрицаете отступление в Китае от приведённой конституции , наличием владения распределения аллигархами ? А нэп - вы не в курсе было временным (вынужденным заведомо обманным) отступлением от социализма ? И как коммунист подтвердите социалистические принципы усвоенные мной в СССР! - приведённые мной выше ! (о переходе, эксплуатации, и собств. средств произв.)
15:26 30.10.2009
Вы хоть знаете основную идею Коммунизма? Вся средства производства должны принадлежать народу, я за такую идею, потому что я не считаю справедливым то, что один человек имеет нефтяное предприятие с миллиардными прибылями в год, а другой имеет зарплату в 10000 рублей и ипотеку на всю жизнь.
15:31 30.10.2009
ton15 писал(а) в ответ на :
> Должно быть это какой-то особый его , \"Курбатовский запрет\" на использование принципов государственного и экономического устройства.Ну нельзя, стало быть, нельзя.Давайте тогда сядем китайцам письмо писать, дескать, хватит - наш Курбатов не велел.
Да пишите свои \"записки сумасшедшего\"
А вот сравнивать сказанное о социализме (Марксом - Лениным) , сО СДЕЛАННЫМ в Китае , = каждый имеет право (если конечно есть чем...)
Ведь некоторые веря больше ушам , чем СОБСТВЕННЫМ ГЛАЗАМ ! - что стыдно \"человекам - чадам , которым хоть одну забаву надо...\"
15:41 30.10.2009
Курбатов писал(а) в ответ на :
> Да пишите свои \"записки сумасшедшего\"
Ну давайте теперь к Вашим запискам.
Курбатов писал(а) в ответ на :
> Ссылка на жёлтую теперь школьную и институцкую программы учащимся , которую я прошёл в 70-80-е г. ! > социализм (Маркс - Ленин), - 1) запрет на эксплуатацию человека человеком , 2) средства производства в руках только государства ! > Капитализм - наоборот !
Чего \"наоборот\"? Средства производства только в частных руках? что ли? Так во всех капиталистических странах, а особенно в европейских (Франция, Швещия) в руках государства крупные пакеты акций. И насчет первого - насчет эксплуатации - как сформулируете?
Не являюсь приверженцем коммунистических идей, но Вы их так по-детски критикуете, что просто вынуждаете меня их защищать.
15:44 30.10.2009
Курбатов писал(а) в ответ на :
> Вы отрицаете отступление в Китае от приведённой конституции , наличием владения
распределения аллигархами ?
> А нэп - вы не в курсе было временным (вынужденным заведомо обманным)
отступлением от социализма ? Там написано,что социалистическая собственность-ОСНОВНАЯ,так и есть,олигархи там могут быть только в Гонконге(ОДНА СТРАНА-ДВЕ СИСТЕМЫ),местные там просто нэпманы очень богатые,политической власти не имеют(аналогично НЭПу),если буржуй вступает в партию,должен соблюдать в определенных рамках собственное потребление,в конституции также написано,что нынешний этап- временный.Отступлений от конституции нет.И что то не припомню континентальных китайцев в топе миллиардеров,а наших там завались было ,особенно до кризиса.Теоретически существует возможность реставрации капитализма вследствие элементарной жадности элиты, что выгодно лишь кучке паразитов,а не государству,но маловероятно,сейчас обозначен курс на выравнивание доходов,так как имеются массовые акции протеста против несправедливости,приводящие иногда к убийству обнаглевших буржуев!
19:12 30.10.2009
Я ответил. Не надо врать.
Да там из этих ответов можно анегдот про неандертальца собрать...
Там все хорошо. Чем плох пример Венесуэлы? ---- почему Вы не стали упоминать социализм в Китае? А ведь стоило. Чем плох пример Китая?
Венесуэла почему-то похуже развитых стран по уровню жизни... А насчёт Китая, то там не чистый коммунизм!
В них, конечно, есть и масса заблуждений, но само требование: \"долой коммунистические идеи\" обычно исходит от либералов, у которых у самих \"рыльце в пушку\". Имеют ли они моральное право на подобный лозунг, ведь их идеология вообще направлена на деградацию общества?
Прочитайте повнимательнее название темы и вопрос! Я говорю про чистый коммунизм! Я против чистого либерализма не меньше! Я за смешанную политическую систему...
Это бывает в Вашем возрасте. Поменяйте штанишки и продолжим дискуссию.
С такими шутками, вам только на передачу с Петросяном...
21:03 30.10.2009
XoTa6bI4 писал(а) в ответ на :
> Да там из этих ответов можно анегдот про неандертальца собрать...
Какие вопросы - такие и ответы.
21:16 30.10.2009
И это весь интелектуальный состав коммунистаов? Не густо... Ну хоть вы попытались дать ответ, за это вас уважаю...
А вот Строитель вообще отжёг: \"У Вас там нет вопроса. У Вас утверждение, замаскированное под вопрос.\"
Коммунист в защиту своих убеждений если понадобится, то скажет: \"Это не белый цвет! Это чёрный замаскированный под белый!\" или т.п.
02:07 31.10.2009
Курбатов писал(а) в ответ на :
> Вы хоть знаете основную идею Коммунизма? > Вся средства производства должны принадлежать народу, я за такую идею, потому что я не считаю справедливым то, что один человек имеет нефтяное предприятие с миллиардными прибылями в год, а другой имеет зарплату в 10000 рублей и ипотеку на всю жизнь.
Спасибо , что подтвердили (с оговоркой : принадлежать народу , - понимать как принадлежать государству)
Конкретно в добыче и продаже природных ресурсов , вас поддерживаю (только с тотальным контролем народа - которого не было и нет)
02:22 31.10.2009
ton15 писал(а) в ответ на :
> Так во всех капиталистических странах, а особенно в европейских (Франция, Швещия) в руках государства крупные пакеты акций.
И у царя(государства) и капиталистов были акции , но это называлось уже КАПИТАЛИЗМОМ в РИ !ton15 писал(а) в ответ на :
> Чего \"наоборот\"? Средства производства только в частных руках? что ли?
Конечно , не только , а в т.ч. ton15 писал(а) в ответ на :
> И насчет первого - насчет эксплуатации - как сформулируете?
Уже формулиревал : \"при социализме запрещена эксплуатация частного лица , частным лицом\" ! - разве не знаете ? КОММУНИСТЫ ПОДТВЕРДИТЕ ПОЖАЛУЙСТО ! ton15 писал(а) в ответ на :
> Вы их так по-детскикритикуете, что просто вынуждаете меня их защищать. >
Не критиковал , а констатиревал , что в Китае не на словах , а по экономическому факту КАПИТАЛИЗМ (с человеческим лицом как на западе) , - разве это критика ? Это похвала , - поумнели они ! \"Мы все большие дети\"-
02:35 31.10.2009
Шрайк Морлокович писал(а) в ответ на :
>> Вы отрицаете отступление в Китае от приведённой конституции , наличием владения распределения аллигархами ?>А нэп - вы не в курсе было временным (вынужденным заведомо обманным) отступлением от социализма ?Там написано,что социалистическая собственность-ОСНОВНАЯ,так и есть,олигархи там могут быть только в Гонконге(ОДНА СТРАНА-ДВЕ СИСТЕМЫ),местные там просто нэпманы очень богатые,политической власти не имеют(аналогично НЭПу),если буржуй вступает в партию,должен соблюдать в определенных рамках собственное потребление,в конституции также написано,что нынешний этап-временный.Отступлений от конституции нет.И что то не припомню континентальных китайцев в топе миллиардеров,а наших там завались было ,особенно до кризиса.Теоретически существует возможность реставрации капитализма вследствие элементарной жадности элиты, что выгодно лишь кучке паразитов,а не государству,но маловероятно,сейчас обозначен курс на выравнивание доходов,так как имеются массовые акции протеста против несправедливости,приводящие иногда к убийству обнаглевших буржуев! >
Вы не опровергаете , а оправдываете реальный отход от социализма в Китае ! (признаюсь конституцию их не читал) МОЛОДЦИ КИТАЙЦИ ! только капитализм - рынок их начал поднимать , а при социализме они загнивали ! Неделю назад читал ссылку о обгоне китайского автопрома , - японского ! Предприятия авто в Китае принадлежат миллиардерам , правдо не указывалось из Ганконга ли они ! и упоминалось о большем их количестве в Китае .
06:32 31.10.2009
Противники коммунизма наглядно показали в этой теме свое хамство, невежество и невменяемость. Думаю, продолжать общение здесь смысла не имеет.
08:59 31.10.2009
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ton15 писал(а) в ответ на сообщение: >
>> И насчет первого - насчет эксплуатации - как сформулируете?
> > Уже формулиревал : \"при социализме запрещена эксплуатация частного лица , частным лицом\" ! - разве не знаете ?
Да что же это. Чесс слова.... Вы это уже написали. И дописали что при капитализме \"наоборот\". Вот я и спросил Вас :\" что наоборот?Сформулировать сможете?\" Получается что не можете. Как спор тогда вести?
Курбатов писал(а) в ответ на :
> Не критиковал , а констатиревал , что в Китае не на словах , а по экономическому факту КАПИТАЛИЗМ (с человеческим лицом как на западе) , - разве это критика ?
Даже в СССР был НЭП. А кроме НЭПа была, т.н. \"кооперативная собственность\" , т.е. коллективная или, считай, акционерная.. Примеры? - а те же колхозы, Потребкооперация, ЖСК... Так вот эта форма соственности, в отличии от НЭПа в СССР всегда существовала.
10:13 31.10.2009
ibragim писал(а) в ответ на :
> Противники коммунизма наглядно показали в этой теме свое хамство, невежество и невменяемость. Думаю, продолжать общение здесь смысла не имеет. >
Да , некоторые милые люди , с горяча переходят в \"рукопашную\" , (но в рпеделах модератора)! - эсли ваша оценка (невменяемые невежды) , не такой же \"рукрпашный\" приём , то вы коммунист , как во все года : \"говорите но не делаете\". А оправдать собственную безоргументацию , - можно разными способами...
Да там из этих ответов можно анегдот про неандертальца собрать...
(с оговоркой : принадлежать народу , - понимать как принадлежать государству)
