ИДЕЯ КОММУНИЗМА В ЧИСТОМ ВИДЕ ДОЛЖА УМЕРЕТЬ РАЗ И НАВСЕГДА!!!
09:37 21.10.2009
Lordik писал(а) в ответ на :
> Коммунизм можно построить где угодно! Даже в отдельной семье!!! Брежнев, Дерипаска, и прочие морганы, рокфеллеры разве в своей семье не построили коммунизм? Разве в их семьях не осуществлялся коммунистический принцип распределения: \"От каждого по способностям - каждому по потребностям\"? Это вам мозги загадили большевистские идеологи о том, что коммунизм можно построить только во всем мире и неприменно это произойдет \" с сегодня на завтра\". Сам-то Суслов - брежневский идеолог, разве жил не при коммунизме? Да и нынешний медведпут, разве живет не при коммунизме? То-то они держатся за свое место, как пиявки.Хренью вы тут занимаетесь, господа-товарищи! Судите о предмете не имея никакого, нималейшего представления о нем. Пишите всякую галиматью. Сказки большевистского сказочника рассказываете друг другу
09:56 21.10.2009
Telemine писал(а) в ответ на :
>(telemine)реалист
> Для Глоток Кофе Молодой человек, вот именно эта вакханалия расправ и была воплощенной дмократией: народ голосовал самым эффективным способом, т.е. штыками. Не нравится лик демократии? >
ВЫ ЧУДОВИЩНО НЕ В КУРСЕ !
В ЭТОЙ ССЫЛКЕ ПОЧИТАЙТЕ О ТОМ КАК НАРОД ВОЕВАЛ С КОММУНИСТАМИ В 1920-х (тамбовщина, сибирь) , 1930-х ВООБЩЕ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА С КОММУНАРАМИ (о которой я лично ни чего не знал) , И ВООБЩЕ О ЗАГУБЛЕННЫХ 150МЛН россиянах коммунарами ! О подавлении в современности , граждан СССР Если вы не в состоянии опровергнуть этот материал , то просто стыдно быть коммунистом - с душегубами - садистами в одном названии - сделавшими жизнь работяг только хуже , чем в Финляндии ..., в четыре - два раза хуже чем в США !
10:03 21.10.2009
Lordik писал(а) в ответ на :
> Это общество капиталистов и нет пролетариев.
\"Общество капиталистов\"(как вы это назвали) уже по своей природе не может быть бесклассовым, тк капитталист- это человек владеющий средствами производства, что и предполагает соответственно наличие рабочего класса.
Lordik писал(а) в ответ на :
> И что из того?
Если учитывать, что бернштейнианство покоится на идея утопического коммунизма, а меньшевизм- \"реформизм для власть имущих\", то и больше то и ничего... Этот же пример, который я привел, наглядно показывает пролетаризацию населения и концентрацию капитала, а вы же, несмотря на это, утверждаете об обратном.
Lordik писал(а) в ответ на :
> Это все что вы написали только подтверждает мою правоту.
Тогда получается, что концентрация капитала вызывает процесс обратный пролетаризации(вы именно это имеете ввиду), но пример показывает как раз строго противоположное...
10:04 21.10.2009
Важнейшие показатели промышленного роста.
В силу ничтожества русской буржуазии демократические задачи отсталой России, как ликвидация монархии и полукрепостной кабалы крестьянства, могли быть разрешены не иначе, как через диктатуру пролетариата. Завоевав власть во главе крестьянских масс, пролетариат не мог, однако, остановиться на демократических задачах. Буржуазная революция непосредственно переплелась с первой стадией социалистической. Факт этот не случаен. История последних десятилетий особенно наглядно свидетельствует, что, в условиях капиталистического упадка, отсталые страны лишены возможности достигнуть того уровня, которого успели достигнуть старые метрополии капитала. Упершись сами в тупик, цивилизаторы преграждают дорогу цивилизуемым. Россия вступила на путь пролетарской революции не потому, что ее хозяйство первым созрело для социалистического переворота, а потому, что оно вообще не могло дольше развиваться на капиталистических основах. Обобществление собственности на средства производства стало необходимым условием прежде всего для того, чтобы вывести страну из варварства: таков закон комбинированного развития отсталых стран. Войдя в социалистическую революцию, как \"самое слабое звено капиталистической цепи\" (Ленин), бывшая империя царей и сейчас, на 19-м году после переворота, стоит еще перед задачей \"догнать и перегнать\" - следовательно прежде всего догнать - Европу и Америку, т.е. разрешить те технические и производственные задачи, которые давно разрешил передовой капитализм.
Да могло ли быть иначе? Низвержение старых господствующих классов не разрешило, а лишь обнажило до конца задачу: подняться от варварства к культуре. В то же время, сосредоточив собственность на средства производства в руках государства, революция дала возможность применять новые, неизмеримо более действенные методы хозяйства. Только благодаря плановому руководству в короткий срок восстановлено то, что было разрушено империалистской и гражданской войной, созданы новые грандиозные предприятия, введены новые производственные отрасли промышленности.
Чрезвычайное замедление в развитии международной революции, на близкую помощь которой рассчитывали вожди большевистской партии, не только создало для СССР огромные трудности, но и обнаружило исключительные внутренние ресурсы и возможности. Однако, правильная оценка достигнутых результатов - их величия, как и их недостаточности - возможна только при помощи международных масштабов. Метод этой работы - историко-социологическое истолкование процесса, а не нагромождение статистических иллюстраций. Однако, в интересах дальнейшего изложения необходимо взять за точку отправления некоторые наиболее важные цифровые данные.
Размах индустриализации Советского Союза на фоне застоя и упадка почти всего капиталистического мира неоспоримо выступает из следующих валовых показателей. Промышленная продукция Германии, лишь благодаря лихорадке вооружений, возвращается в настоящее время к уровню 1929 года. Продукция Великобритании, на помочах протекционизма, поднялась за те же 6 лет на 3-4%. Промышленная продукция Соединенных Штатов опустилась, примерно на 25%, Франции - более, чем на 30%. На первом месте по успехам среди капиталистических стран стоит неистово вооружающаяся и грабящая Япония: ее продукция поднялась почти на 40%! Но и этот исключительный показатель совершенно бледнеет перед динамикой развития Советского Союза: его промышленное производство выросло за тот же период примерно в 3,5 раза, или на 250%. Тяжелая промышленность повысила за последнее десятилетие (1925-1935) свое производство более чем в 10 раз. В первом году пятилетки (1928-1929) капитальные вложения составляли 5,4 миллиарда рублей; на 1936 год намечено 32 миллиарда.
Если, в виду шаткости рубля, как единицы измерения, оставить в стороне денежные оценки, то слово перейдет к другим, вполне бесспорным измерителям. В декабре 1913 г. Донецкий бассейн дал 2.215 тыс. тонн угля; в декабре 1935 г. - 7.125 тыс. тонн. За последние три года выплавка чугуна увеличилась в два раза, производство стали и проката почти в 2,5 раза. По сравнению с довоенным уровнем добыча нефти, угля, чугуна поднялась в 3 - 3,5 раза. В 1920 году, когда составлялся первый план электрификации, в стране было 10 районных станций, общей мощностью в 253 тысячи киловатт. В 1935 г. районных станций числилось уже 95, общей мощностью в 4.345 тысяч киловатт. В 1925 г. СССР занимал 11-ое место по производству электроэнергии; в 1935 году он уступает лишь Германии и Соединенным Штатам. По добыче угля СССР выдвинулся с 10-го места на 4-ое. По выплавке стали - с 6-го на 3-ье. По производству тракторов - на первое место в мире. Точно также и по производству сахара.
Гигантские достижения промышленности, многообещающее начало сельскохозяйственного подъема, чрезвычайное возрастание старых промышленных городов, возникновение новых, быстрое увеличение численности рабочих, подъем культурного уровня и потребностей, таковы бесспорные результаты Октябрьской революции, в которой пророки старого мира хотели видеть могилу человеческой цивилизации. С господами буржуазными экономистами спорить более не о чем: социализм доказал свое право на победу не на страницах \"Капитала\", а на хозяйственной арене, составляющей шестую часть земной поверхности; не языком диалектики, а языком железа, цемента и электричества. Если б даже СССР, в результате внутренних трудностей, внешних ударов и ошибок руководства, потерпел крушение, - чего, как мы твердо надеемся, не случится, - остался бы, как залог будущего, тот неискоренимый факт, что только благодаря пролетарской революции отсталая страна совершила менее, чем в два десятилетия, беспримерные в истории успехи.
Тем самым закончен спор и с реформистами в рабочем движении. Можно ли хоть на минуту сопоставить их мышиную возню с той титанической работой, которую совершает народ, пробужденный революцией к новой жизни? Если бы в 1918 году социал-демократия в Германии использовала навязанную ей рабочими власть для социалистического переворота, а не для спасения капитализма, не трудно, на основании опыта России, понять, какой непреоборимой экономической мощью обладал бы сегодня социалистический массив Центральной и Восточной Европы и значительной части Азии. Исторические преступления реформизма народы мира будут оплачивать новыми войнами и революциями.
10:06 21.10.2009
Lordik писал(а) в ответ на :
> самым первым коммунистами были не Маркс, ни Энгельс, ни Ленин, ни Сталин и им подобные идеологи и фюрреры.
так к слову
по некотарым признакам , одним из коммунистов был, и мож есть ИИСУС
но коммунары его не записали в свои , почемуто (фарисействующие и Иимус это разные персонажи)
10:07 21.10.2009
Касательно Эрнеста Манделя. Если вы увидели какое-тоновое слово или незнакомое фамилию, не поленитесь обратиться к словарю. Эрнест Мандель умер в 1995 году, та цитата из работы приблизительно 1977 года, те через 3 года после окончание Культурной Революции в Китае. так что ваша истерика абсолютна бессмысленна... Кстати, как можно иметь \"неплохие познания в этом вопросе\", элементарно не зная даже Эрнеста Манделя?
10:30 21.10.2009
>=svp=(vasia)
ЕСЛИ ПО ВАШИМ (и моим) ДННЫМ НА НЕКОТОРЫХ ПРОМЕЖУТКАХ ВРЕМЕНИ ПО ТЕМПАМ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ОПЕРЕЖАЛА ВЕСЬ МИР , ТО ПОЧЕМУ СССР ПОЧТИ ПО ВСЕМ ПОКАЗАТЕЛЯМ (производительность , качество , уровень - качество жизни , эканомика) ПРОИГРЫВАЛ РАЗВИТЫМ КАП СТРАНАМ в итоге ?
И ПОЧЕМУ СССР И почти ВСЕ СОЦ СТРАНЫ (КНДР теперь капиталистичен) РАЗВАЛИЛСЯ , А НЕ ОДНА ИЗ ТЕХ КАП СТРАН НЕ РАЗВАЛИЛИСЬ ? (СССР - утопия - доказанная жизнью , ну опровергните , что не доказанная )
Мне как потребителю РАЗВИТИЕ РЫВКАМИ (как в СССР) НЕ УСТРАИВАЕТ (то густо , то путо) да за загубленную половину населения (150 млн чел) , А ВАС ? - ОТВЕТЬТЕ !
МНЕ и детям моим , НУЖНА СТАБИЛЬНОСТЬ ! (а развитой капитализм не разваливался ещё как развитой СССР)
10:56 21.10.2009
Курбатов писал(а) в ответ на :
>ЕСЛИ ПО ВАШИМ (и моим) ДННЫМ НА НЕКОТОРЫХ ПРОМЕЖУТКАХ ВРЕМЕНИ ПО ТЕМПАМ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ОПЕРЕЖАЛА ВЕСЬ МИР , ТО ПОЧЕМУ СССР ПОЧТИ ПО ВСЕМ ПОКАЗАТЕЛЯМ (производительность , качество , уровень - качество жизни , эканомика) ПРОИГРЫВАЛ РАЗВИТЫМ КАП СТРАНАМ в итоге ?
Если вы заметили, то опережала она(по темпам) именно в первые годы, те режим пролетарской и деформированной пролетарской диктатуры, те именно когда у власти стояли коммунисты(или была \"инерция от коммунистов\"), а не люди, называющие себя коммунистами. Почему отставала(даже в первые годы)? Достаточно вспомнить, насколько отсталая, в любом плане, страна досталась большевикам.
Курбатов писал(а) в ответ на :
>И ПОЧЕМУ СССР И почти ВСЕ СОЦ СТРАНЫ (КНДР теперь капиталистичен) РАЗВАЛИЛСЯ , А НЕ ОДНА ИЗ ТЕХ КАП СТРАН НЕ РАЗВАЛИЛИСЬ ?
Я уже говорил, что СССР развалили не коммунисты, а партийцы- а это 2 абсолютно разные группы людей. СоцЛагерь...пожалуй последним коммунистом у власти был Че, так что опять дело не в коммунистах, а в партийцах. Понимая негодование, что, мол, всё пытаются \"спихнуть\" и тд, можно в качестве доказательства взять отчёты ИККИ(5ый и позднее) или КПСС, где почти решения почти каждого пленума противоречат решениям предыдущих, те показать какие именно \"коммунисты\" были у власти, и насколько ответственность \"коммунистов\" ложиться на коммунистов.
Курбатов писал(а) в ответ на :
>Мне как потребителю РАЗВИТИЕ РЫВКАМИ (как в СССР) НЕ УСТРАИВАЕТ (то густо , то путо) да за загубленную половину населения (150 млн чел) , А ВАС ? - ОТВЕТЬТЕ !
Такое развитие меня конечно не устраивает(дело даже не в числах жертв и тд), только какое отношение это имеет к коммунизму? С таким же успехом их(руководство и тд) назвать монархистами, либералами или, как обычно, коммунистами...как их не назови, таковыми они от названия не станут.
Курбатов писал(а) в ответ на :
>МНЕ и детям моим , НУЖНА СТАБИЛЬНОСТЬ !
Стабильность хотят все, и пока проблема их не коснётся, все будут искренне верить в эту самую \"стабильность\"...
Курбатов писал(а) в ответ на :
>а развитой капитализм не разваливался ещё как развитой СССР)
Хоть и оффтоп, но что такое развитой СССР???
13:34 21.10.2009
Господи сколько зомбарей дебильных....
Читай вот это - до полного просветления: =h t t p : / / 9 e - m a y a . r u /f o r u m / i n d e x . p h p / t o p i c ,133.0.html
(ссылку хватит ума рабочей сделать?)
ну а если и это не поможет - то тут - только - к ветеринару!
Зомбарь - это ты и твои фанатики-коммунисты! Ссылку рабочей сделать, если ты примат научился, то и я смогу, не переживай.... Это только тебя ветеренар примет (примата)... Для людей другой врач, извени...
13:42 21.10.2009
Коммунизм можно построить где угодно! Даже в отдельной семье!!!
Ну и как его построить локализированно в одной стране, в данном случаи - в России? Будьте добры, ответьте тогда на мои 2 поста, на которые не ответил ни один из сдесь присутствующих!
Так если невозможно создать ваш так называемый идеализированный коммунизм, зачем его пробывать опять создать?Вам мало примеров СССР, Северной Кореи, Кубы и Венесуэллы?Зачем повтрорять ошибки прошлого? Нормальные развитые страны насчёт этого даже и не думают( по крайней мере в чистом виде, что б он был)! Им достаточно этих примеров!И у них уровень жизни по этому нормальный!А вы чего хотите? 100 революций и 100 развалов нового СССР?
В ТЕОРИИ ЛЮБОЙ ПОЛТИЧЕСКИЙ СТРОЙ ВЫГЛЯДИТ ПРИВЕКАТЕЛЬНО!!! НО КАК ПОКАЗАЕТ ПРАКТИКА, КОММУНИЗМ В ЧИСТОМ ВИДЕ САМЫЙ НЕ ЭФФЕКТИВНЫЙ!!! ЕСТЬ ХОТЬ ОДИН ПРИМЕР, КОГДА УДАЛОСЬ СОЗДАТЬ КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО С ХОРОШИМ УРОВНЕМ ЖИЗНИ???? СЕВЕРНАЯ КОРЕЯ, ВЕНЕСУЭЛЛА, СССР???? СКОЛЬКО ЕЩЁ НУЖНО ЭКСПЕРЕМЕНТОВ, ЧТО Б ПОНЯТЬ, ЧТО НУЖЕН СМЕШАННЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОИ????? Вот представим себе... Возьмём в пример коллайдер. И представим, что при первом эксперементе он снесёт целый город, при втором - страну... И, что нужен будет 3-й, что б СНЁС ВЕСЬ МИР???????
Если коммунизм будет опять локализирован на России и ряде мелких стран, а в других странах его не будет, то где ргарантии, что опять не получится СССР?!
13:46 21.10.2009
Курбатов писал(а) в ответ на :
> других мер пока не припомню ! А такая , по таму , что это то что я применяю в жизни ! , а не в теории ! - и за нарушение этих мер реальны наказания ! а они мне не нужны , вот и стараюсь этих мер придерживаться , я ведь не на необитаемом острове ! а вы ?<
Вот Курбатов мы и подошли к самому важному - что есть мера мер. Почему сильный человек, который утверждает меру для всех прочих людей утверждает именно так меру, а не иначе. А потому Курбатов, что определяя меру человек руководствуется только одним принипом - собственным и общественным благом. Давайте возмем правилописание русского языка. Чем руководствуются словословы устанавливая те или иныфе правила писания? А общим благом. Общие правила писания делают язык общедоступным, общепонятным. Что было бы если бы кто в лес а кто по дрова? Хер проссыш, чо было быть. Ростовчане перестали бы понимать хабаровчан через 50 лет. А так язык в норме. То же касается и всего другого, всех правил и законов. Однако! Руководствуясь понятием блага человек может заблуждаться. Возьмем простой пример - пить пиво приятно, делать зарядку полезно. Что тут есть благо? Алкаголик скажет - пить пиво благо! Но благо ли? Конечно же нет. Делать зарядку благо, а пить пиво не есть благо. То есть человек в выборе что есть благо мождет путаться, принимая за благо удовольствия. Не даром у Путина фамилия - Путин, не от слова путь, а от слова путать. Далее, человек за всеобщее благо может принимать благо близкой ему группы - клана, касты, класса. Например еврей Медведев считает, что то что хорошщо для евреев, хорошо для всех остальных. Но ето не так. Я например люблю пить и неработать, а евреям это не нравится, а мне не нравится то что нравится евреям. Надо ли говорить что Медведев мне не нравится? Естественно его мера будет для меня тиранией. Я буду бороться с его мерой и стремитться утвердить свою меру.
13:47 21.10.2009
=svp= так ваш Эрнест относился к Китаю с пренебрижением, и относил его к малоразвитой стране и скорее всего думал, что так и бедт в будующем... Если он его даже в скобках выделил... Так, что если покапаться в его творчестве, то там можно будет не мало найти \"актуальных\" высказываний...
13:56 21.10.2009
XoTa6bI4 писал(а) в ответ на :
> =svp= так ваш Эрнест относился к Китаю с пренебрижением, и относил его к малоразвитой стране и скорее всего думал, что так и бедт в будующем
Встречный вопрос, а вы его читали? Если можно то по списку: произведение, глава и страница!
XoTa6bI4 писал(а) в ответ на :
> Так, что если покапаться в его творчестве, то там можно будет не мало найти \"актуальных\" высказываний...
Покопайтесь!! Ссылки на работы дать, или сами найдёте?
14:02 21.10.2009
=svp= Ну, что то вы не по моему высказыванию пишите.... А насчёт его творчества - нет не читал... Но уже по выссказванию насчёт Китая - видна АКТУАЛЬНОСТЬ его мышления...
14:12 21.10.2009
XoTa6bI4 писал(а) в ответ на :
> =svp= Ну, что то вы не по моему высказыванию пишите....
Маленько ошибся, вот дословно:
В данной дискуссии имею очень неплохое представление о том, что пишу....
Как человек, который имеет \"очень неплохое представление\" может просто не знать(я кже не говорю о прочтении работ).Манделя?
XoTa6bI4 писал(а) в ответ на :
> А насчёт его творчества - нет не читал... Но уже по выссказванию насчёт Китая - видна АКТУАЛЬНОСТЬ его мышления...
Как-то один пользователь написал:\"Я книги Троцкого не читал, но их не одобряю.\", у вас так же. С вами вопрос считаю закрытым, по крайней мере на 2 недели, за это время можно прочитать хотя бы самые основополагающие работы...
\"Общество капиталистов\"(как вы это назвали) уже по своей природе не может быть бесклассовым, тк капитталист- это человек владеющий средствами производства, что и предполагает соответственно наличие рабочего класса.
Тогда получается, что концентрация капитала вызывает процесс обратный пролетаризации(вы именно это имеете ввиду), но пример показывает как раз строго противоположное...
