Правозащитники России приготовились к встрече с Хиллари Клинтон
10:18 16.10.2009
Рин писал(а) в ответ на :
> Если коротко, то идеология - это теория. А теоретиками являются отнюдь не мэр и не губернатор, а к примеру Законодательное Собрание. А вот Губернатор - он практик. > Естественно, что никто не может запретить человеку быть и теоретиком и специалистом (в оригинальном смысле этого слова). Например я и теоретик и эксперт-специалист одновременно. Тем не менее надо понимать что для человека в его деятельности является ключевым.
Нет - нет. Идеология - это не просто какая-то там теория. Это система ценностей человека или группы человека. Она включает в себя набор целей и понятия о том что такое хорошо и что такое плохо. Без этих целей и понятий мы с Вами и часа не живем. Также и губернатор. Если у него здоровые, верные понятия о жизни, если он с позиции общества - человек ясных и правильных целей, если он черное называет черным, а белое белым, так разве такой человек не вдвойне будет ценен на этом посту?
А вот Вы, будучи специалистом, разве Вы проиграете в профессиональном смысле от того, что будете хорошо себе представлять и учитывать все положительные и отрицательные моменты воздействия на сопряженные с Вашей деятельностью стороны нашей жизни? Думаю что Ваша полезность от этого только вырастет.
Неправильно видеть в идеологии пресловутый материализм-идеализм и прочую чушь. Это, как минимум, вопросы надуманные. Они ведь не ориентируют на здоровое представление о том, \"что такое хорошо и что такое плохо\". Не задают правильных целей.
10:37 16.10.2009
Kref писал(а) в ответ на :
>> Уж вторая из 4х точно (судя по тому, как летит в пропасть ее экономика ). Более того, накого \"контроля\" не было и нет у США над этими странами. В чем он проявлялся? > > Контроль??? Пиндостан вообще губу раскатал. Контроль ему надо! Шиш вам. Все попытки Пиндостана контролировать будут пресекаться.
Не могу сказать насчет Индии, но по-поводу России конечно же контроль есть. Этот контроль бесструктурный. Не очень заметный , но эффективный. США подчас незаметно нас вынуждали к странным поступкам. К примеру, в 1991 г в нашей стране практически не было долларов. А сейчас их у нас миллиарды и миллиарды этих ничем не обеспеченных бумажек. А ведь согласитесь, мы асе за эти пустые бумажки, отдавали вполне реальные объемы нефти, газа, леса ... Под воздействием этого контроля вели грабительскую приватизацию, привели в негодность значительную часть своего производственного потенциала. Сейчас этот контроль значительно ослаб, но приглядитесь, он все еще есть.
10:50 16.10.2009
ton15 писал(а) в ответ на :
>Нет - нет. Идеология - это не просто какая-то там теория.
> Это система ценностей человека или группы человека. > Она включает в себя набор целей и понятия о том что такое хорошо и что такое плохо. > Без этих целей и понятий мы с Вами и часа не живем.
Согласен. Не живем. Набор целей и понятий о том, что такое хорошо и что такое плохо включает в себя не только идеология. Кроме того, эта система может существовать сама по себе без соотнесения с идеологией. Т.е. я знаю, что воровать - это плохо. Это не идеология. Это элемент, который в моем понимании полностью автономен.
А вот теперь допустим, что я бандит из пресловутых 90х. Я считаю, что воровать у братанов - это плохо, воровать у терпил - это правильно, воровать у барыг - это правильно, если барыга не правильная. Это уже \"идеология\".
>Также и губернатор.
> Если у него здоровые, верные понятия о жизни, > если он с позиции общества - человек ясных и правильных целей, > если он черное называет черным, а белое белым, так разве такой человек не вдвойне будет ценен на этом посту?
Cмотря для кого ценен. Все зависит от того какая у него система ценностей. А может он бандит?
>
> А вот Вы, будучи специалистом, разве Вы проиграете в профессиональном смысле от того, что будете хорошо себе представлять и учитывать все положительные и отрицательные моменты воздействия на сопряженные с Вашей деятельностью стороны нашей жизни? > Думаю что Ваша полезность от этого только вырастет. >
К сожелению, не могу согласиться. Сейчас я работаю в телекоме и веду проектную деятельность. Моя идеология такова, что я хочу блага для всех людей, в частности - удешевления товаров и услуг при сохранении зарплат. Такое удешевление возможно сделать, если справоцировать ценовую войну между конкурентами. Соответственно я могу инициировать ряд проектов, которые такую войну вызовут. В результате цены упадут. Потребитель будет доволен. НО. Я работаю в частной кампании. И моя цель - реализовывать услуги населению как можно дорже. Я ОБЯЗАН забыть о своей идеологии и делать то, что должно.
При этом очень часто идеология, система ценностей и трудовая деятельность полностью совпадают. Ну взять к примеру милиционера из кинофильмов 50х годов (в белых мундирах). Если на улице порядок - это хорошо: автономная ценность. На улице должен царить закон и порядок, а общество должно быть правовым, социально защищенным и нести груз социальной ответственности - это уже идеолгия. И собственно труд того милиционера полностью совпадает с его идеологией.
Более общий пример: Ты идеологически коммунист. Область твоей работы - экономика. Ты занимаешься хозяйственным планированием. Ты отдаешь себе отчет в том, что ежедневно ты ведешь свою страну к коллапсу? И именно ты виновен в развале СССР и всей системы в 90х? Именно ты виноват в отсутствии товаров и наличии огромных очередей.
>Неправильно видеть в идеологии пресловутый материализм-идеализм и прочую чушь.
> Это, как минимум, вопросы надуманные. Они ведь не ориентируют на здоровое представление о том, \"что такое хорошо и что такое плохо\". Не задают правильных целей.
В том то и дело, что в идеологии нет материализма. Идеология - это абстракция. Грань между ценностью, системой ценностей, мировоззрением и собственно идеологией крайне непрозрачна и зыбка. Часто уникальна для каждого отдельного человека.
Почему же управленцу нельзя опираться на идеологию, а система управления должна исходить из теоритических и прикладных наук? Потому что профессиональную деятельность легче контролировать и оценивать. Легче управлять. Легче решать проблемы. Идеологию не измерить линейкой. Часто можно незаметить глобальных ошибок, которые дадут о себе знать, лишь когда \"плотину прорвет\". Тесное слияние управления и идеологиии произрастает из начала 1800гг - начало великих научнотехнических революций. И через 150 лет наиболее развитое человечество отказалось от идеологии в области управления и перешло на систему ключевых и операционных показателей эффективности. Потуги на это делаются и в России. Правда пока блины идут комом... Да и люди пока откровенно не понимают: ну как же так, он же мэр - отец родной! А его заменяют на бесжаластного воротилу менеджера.
А вот так... Родной отец у нас только один, а мэр и губернатор должен исходить не из чвства светло и доброго, а наполнять казну, давать рабочие места, увеличивать эффективное производство. А если мэр вдруг засомневается на чем акцентироваться в данный бюджетный год: на социальной политике или развитии инфраструктуры, то ему в помощь Законодательное Собрание, которое собаку сьело на идеологиях.
11:43 16.10.2009
Рин писал(а) в ответ на :
>Набор целей и понятий о том, что такое хорошо и что такое плохо включает в себя не только идеология. Кроме того, эта система может существовать сама по себе без соотнесения с идеологией. Т.е. я знаю, что воровать - это плохо. Это не идеология. Это элемент, который в моем понимании полностью автономен.
В том то и дело, что господствующая сегодня обрывчатая идеология не включает в себя этот \"отдельный элемент\". И на должность, к примеру, губернатора назначают \"безжаластного воротилу менеджера\". А он начинает воровать и, заодно, выстраивает коррупционную сеть. Беда в том что у этого человека в голове заложено что это есть вполне допустимо и нормально. У него нет идеологического противоядия против такого рода деятельности. (что такое хорошо и что такое плохо)
Рин писал(а) в ответ на :
>Сейчас я работаю в телекоме и веду проектную деятельность. Моя идеология такова, что я хочу блага для всех людей, в частности - удешевления товаров и услуг при сохранении зарплат. Такое удешевление возможно сделать, если спровоцировать ценовую войну между конкурентами. Соответственно я могу инициировать ряд проектов, которые такую войну вызовут. В результате цены упадут. Потребитель будет доволен. НО. Я работаю в частной кампании. И моя цель - реализовывать услуги населению как можно дорже. Я ОБЯЗАН забыть о своей идеологии и делать то, что должно.
Вы работая в телекоме, выполняете вполне конкретные технические задачи. Техническую и коммерческую политику в Вашей ситуации определяет руководство компании. Вы ему можете только, руководствуясь своей системой ценностей, что либо предложить и посоветовать. К тому же Вы явно не хотите, чтобы доходы компании и соответственно Ваша зарплата упали. Вы ведь, на самом деле, не хотите простого удешевления услуг донельзя. Вы хотите разумного паритета стоимости услуг. Т.е. нет у Вас в Вашем примере никакого противоречия.
Рин писал(а) в ответ на :
>В том то и дело, что в идеологии нет материализма. Идеология - это абстракция. Грань между ценностью, системой ценностей, мировоззрением и собственно идеологией крайне непрозрачна и зыбка. Часто уникальна для каждого отдельного человека.
Я писал о материализме-идеализме, как о примере идеологической основы Марксизма. Не могу согласиться что идеология - это абстракция. Идеология - это и есть мировоззрение и система ценностей человека. И ничего зыбкого в ней я не вижу. Наверное в случае конкретного человека есть в ней и индивидуальные черты. В целом, существуют разные модели идеологии общества. Как правило в обществе существуют одновременно и общественно-полезные модели и общественно вредные, паразитарные модели идеологии. И очень важно, какой модели придерживается кандидат в губернаторы.
13:32 16.10.2009
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> LoveRUS писал(а) в ответ на сообщение: >
>>> Я полагаю, что Вы не осознаете, о чем пишете Антиамериканская пропаганда вдолбила уже в головы большинства, что кто-то там, такой \"плохой и страшный\", живя за океаном только и думает, как бы нас \"уморить\". Полная ерудна. Штатам больше делать нечего? Забот других нет, только о вас думать?! А уж про \"уничтожить\" - это вообще насмешло. Если бы хотели, для этого были ОЧЕНЬ хорошие возможности в 80-90х. Но никому мы не нужны. Остыньте, там нет врагов.
Пожалуйста приведите примеры, а точнее плоды насаждения демократии соединенными штатами. Откинем в сторону боюсь, не боюсь, вдолбили не вдолбили, примеры пожалуйста. А в 80-е, и даже 90-е, и даже сейчас мы пока еще способны за счет наследия советского союза уничтожить америку, и от этого им очень неуютно. А уж заявления мадлен олбрайт о том что сибирь и ее недра не по праву принадлежит России, как вам? Где уважение суверинитета государства? К чему заявления про недра другой страны? Получается есть дело?
> И тем более странно, что Вы пытаетесь разделить \"еровпейские\" и \"американские ценности\" Они у них ЕДИНЫ - это ценности западного мира, к которому в равной степени принадлежат как Франция, Великобритания или ФРГ, так и США с Канадой, и даже современную Японию я бы сюда включил. Это все государства, базирующиеся на ОДНИХ иедалах, на едином ценностном фундаменте.
Да я разделяю европейскую и американскую демократию. европейцы не стали бы бомбардировать атомными бомбами Японию. Они куда как более адекватно восприняли и оценили войну в ЮО. Американцы прикрываются демократией для решения своих задач (нефтяные месторождения в Ираке, плевали они на демократию для иракцев). Европейцы же по этим правилам живут. Идеалы может и одни, но используют их по разному.
16:51 16.10.2009
LoveRUS писал(а) в ответ на :
> Пожалуйста приведите примеры, а точнее плоды насаждения демократии соединенными штатами. Откинем в сторону боюсь, не боюсь, вдолбили не вдолбили, примеры пожалуйста.
Не \"насаждения\" (это очень грубо и примитивно звучит), а именно ОБУЧЕНИЯ демократии. Прекрасный пример - современная Япония. Благодаря США они сегодня лидер среди стран Востока (хотя я современную Японию склонен относить к государствам именно Западного типа). Все счастливы и все довольны.
> А в 80-е, и даже 90-е, и даже сейчас мы пока еще способны за счет наследия советского союза уничтожить америку, и от этого им очень неуютно.
Какое \"наследие\"?! Гнилушки одни остались, а Вы про \"наследие\". Коммунисты утащили куда-то \"золото партии\", оставили страну голую, босую и с дырками в кармане. Плюс гигантские долги и мертвая экономика.
> А уж заявления мадлен олбрайт о том что сибирь и ее недра не по праву принадлежит России, как вам? Где уважение суверинитета государства? К чему заявления про недра другой страны? Получается есть дело?
Госпожа Олбрайт, которую лично я очень уважаю, этих слов никогда не произносила. Вы оперируете сплетнями, разошедшимися по нашим сми и интернету, не подтвержденными ни ОДНИМ англоязычным источником. Это раз. Во-вторых, если бы она такое и сказала (еще раз повторю - этого НЕ БЫЛО на самом деле), то уже будучи простым человеом - гражданкой США, а не Госсекретарем. Имеет полное право высказать свое мнение.
> > Да я разделяю европейскую и американскую демократию. европейцы не стали бы бомбардировать атомными бомбами Японию. Они куда как более адекватно восприняли и оценили войну в ЮО. Американцы прикрываются демократией для решения своих задач (нефтяные месторождения в Ираке, плевали они на демократию для иракцев). Европейцы же по этим правилам живут. Идеалы может и одни, но используют их по разному.
Ой не надо. Излишне жестоких деяний европейцы наделали не меньше. Бомбардировка Дрездена много чего стоила (ведь там США и Великобритания совместно бомбили), Кельна, массовые выселения немцев с восточных территорий и т.д. Это чего? Забылось? Помним только Хиросиму, но забываем про Перл-Харбор.
>> >> Активисты российского гражданского общества на встрече с госсекретарем США Хиллари Клинтон в Москве 13 октября намерены поднять проблемы в сфере защиты прав человека в России.
> >
> И нужно тут же продолжить: > >
>> После чего получат свои гонорары и отправятся дальше работать против государства Российского!
Это ваш северокорейский диверсант и провокатор Хиньштеинь против него работает.
> Тон, не путай власть исполнительную и законодательную. Операционное управление не предполагает мировоззрения вообще, если честно. Конечно это я очень грубо высказался.. но тем не менее. > > Никто не запрещает Губернатору лоббировать \"свои\" законы в местной думе исходя из его, губернаторского, мировоззрения и опыта... Но согласись, что лоббирование законов - это не есть основная обязанность губернатора. Вообще говоря его обязанность заключается в другом. > > Существует Государственный Институт Управления. Вы думаете там учат идеологии?? >
> Я смотрю принцип разделения властей стал забываться.. прискорбно. > > Управленец должен больше заботиться о достижениях КПЭ процессов, которыми он управляет, чем соответствия этих процессов идеологической схеме. Идеологическую схему и без мэров-губернаторов есть кому предложить.
Чудовищные вещи творятся.
19:48 16.10.2009
Немцов и Милов встречались с Клинтон
Члены бюро движения \"Солидарность\" Борис Немцов и Владимир Милов провели встречу с госсекретарем США Хиллари Клинтон и помощником президента США по делам России Майклом Макфолом во время их визита в Москву, сообщает Каспаров.Ру со ссылкой на пресс-службу члена политсовета \"Солидарности\" Владимира Буковского.
В ходе встречи Немцов подчеркнул, что считает нежелание администрации Барака Обамы обсуждать с руководством России вопросы демократии и прав человека признаком слабости США, и именно так этот политический компромисс будет воспринят в Кремле.
Ранее сам Буковский, находясь с визитом в США, также подверг критике эту позицию Белого дома. \"Проблема прав человека непосредственно связана с проблемой международной безопасности, – заявил он. – Это было зафиксировано в Хельсинкских соглашениях, об этом говорил Сахаров\". По словам политика, страна, не соблюдающая права человека, склонна к агрессии. \"Рано или поздно нынешние руководители США тоже увидят эту связь и будут вынуждены что-то делать. Но они упускают очень много времени\", – констатировал Буковский.
Руководители \"Солидарности\" стали не единственными критиками риторики госсекретаря США Хиллари Клинтон, озвученной в ходе ее визита в Россию на текущей неделе. Так, по словам главы правозащитного центра \"Мемориал\" Олега Орлова, встреча Клинтон с российскими гражданскими активистами во вторник \"носила абсолютно протокольный характер\", и \"подробного разговора не было\". Лидер движения \"За права человека\" Лев Пономарев также отметил, что резкой критики российских властей в выступлении Клинтон не было, \"не было и оценки ситуации с правами человека\".
Сама Клинтон в интервью \"Эху Москвы\" напомнила, что в ходе встречи с Дмитрием Медведевым упоминала про убийства журналистов. По ее словам, \"нераскрытые убийства являются вызовом к порядку и справедливому функционированию общества\". В то же время она уклонилась от оценки нового судебного процесса в отношении Михаила Ходорковского.
\"Естественно, она упомянула о наших серьезных проблемах, о наших трагедиях, убийствах журналистов, сказав, что это находится в сфере ее внимания. Вместе с тем, она дала понять, что дело строительства гражданского общества, демократических структур – это дело своей страны\", – констатировал уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин.
20:54 16.10.2009
ton15 писал(а) в ответ на :
> Не могу сказать насчет Индии, но по-поводу России конечно же контроль есть. > Этот контроль бесструктурный. Не очень заметный , но эффективный.
Может на тебя и эффективно действуют все Госдеповские агитки, а вот на меня - нет. Для меня их контроль -неэффективен.
> США подчас незаметно нас вынуждали к странным поступкам. К примеру, в 1991 г в нашей стране практически не было долларов. А сейчас их у нас миллиарды и миллиарды этих ничем не обеспеченных бумажек. А ведь согласитесь, мы асе за эти пустые бумажки, отдавали вполне реальные объемы нефти, газа, леса ...
Эти мантры ты обсуди со своими оранжевыми подельниками. А я не собираюсь заниматься глупостью и тебя веселить.
> Под воздействием этого контроля вели грабительскую приватизацию, привели в негодность значительную часть своего производственного потенциала. > Сейчас этот контроль значительно ослаб, но приглядитесь, он все еще есть.
А ты не клюй на Госдеповскую пропаганду и не будет тебе никакого контроля.
20:57 16.10.2009
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> В ходе встречи Немцов подчеркнул, что считает нежелание администрации Барака Обамы обсуждать с руководством России вопросы демократии и прав человека признаком слабости США, и именно так этот политический компромисс будет воспринят в Кремле.
Паспорт США ему Клинтониха вручила?
> Руководители \"Солидарности\" стали не единственными критиками риторики госсекретаря США Хиллари Клинтон, озвученной в ходе ее визита в Россию на текущей неделе. Так, по словам главы правозащитного центра \"Мемориал\" Олега Орлова, встреча Клинтон с российскими гражданскими активистами во вторник \"носила абсолютно протокольный характер\", и \"подробного разговора не было\". Лидер движения \"За права человека\" Лев Пономарев также отметил, что резкой критики российских властей в выступлении Клинтон не было, \"не было и оценки ситуации с правами человека\".
Не дала им паспорта США???? Кинула?
> \"Естественно, она упомянула о наших серьезных проблемах, о наших трагедиях, убийствах журналистов, сказав, что это находится в сфере ее внимания. Вместе с тем, она дала понять, что дело строительства гражданского общества, демократических структур – это дело своей страны\", – констатировал уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин.
Какое нам дело до того,что кудахчет Клинтониха?
21:27 16.10.2009
Визит в Москву госсекретаря США Х. Клинтон выстраивался в абсурдистских декорациях «стратегии неопределенности», ставшей непременной черной меткой во взаимоотношениях Запада с Россией. Среди американских военных экспертов бытует язвительное обозначение - «ястребы неопределенности» для целой группы коллег, эксплуатирующих зоны «сумерек», «диких карт» и прочих «угроз без имени», заимствованных из разных междисциплинарных шкафов со своими идеями, метафорами и скелетами. Ходовой термин стратегии – «формирование стратегической среды».
В многочисленных материалах РЭНД-корпорейшн описывается общая логика «стратегии неопределенности». Неопределенность вдыхает новую жизнь в ослабляющуюся или гипотетическую угрозу. Текущая политика предписывает американским военным делать больше, чем просто готовиться ответить на угрозу, Пентагону необходимо длительное время для «формирования среды». «Ключ к идее «формирования среды - присутствие за рубежом, военная программа помощи и персональные контакты с зарубежными коллегами ″военный военному″». С недавнего времени к основным методам «формирования среды» эксперты РЭНД присоединили... торговлю и маркетинг. Важнейшая цель формирования среды – подавить в зародыше стремление конкурировать с Америкой в военной сфере, продвигая идею ошеломляющей военной силы США или провоцируя региональных конкурентов на схватку между собой.
Критики «ястребов неопределенности» в самой Америке неоднократно обращали внимание, что военные пытаются вторгаться в традиционную область дипломатии и невоенных инициатив, выставляя телегу впереди лошади – армию впереди политики и даже объявленных американских приоритетов. Но «ястребы неопределенности» снова у руля, неопределенная, противоречивая стратегия – фирменный знак живучести их «стратегических головоломок».
Как июльская встреча президентов Барака Обамы и Дмитрия Медведева, инсталлированная под позитивную перезагрузку, почти одновременно запускала в провокативных задниках «интеллиджент бэкграунд» вице-президента США Джо Байдена с его перечеркивающим возможный позитив визитом на Украину и Грузию, так и нынешняя «позитивно-рабочая» встреча Хиллари Клинтон и Сергея Лаврова припасла в коротком «таймауте» визит замминистра обороны США Александра Вершбоу в Грузию и вброшенные в военный официоз его заявления о том, что США рассматривают Украину как возможную площадку в рамках новой архитектуры ПРО в Европе. Министр иностранных дел России Сергей Лавров в этой связи, как передавали информагентства, даже «выразил удивление», назвав заявление замминистра обороны США «экстравагантным» и «достаточно неожиданным».
Из Америки заявления А. Вершбоу выглядят как раз вполне ожидаемыми, пусть до времени не объявленными громогласно. Даже позицию по Грузии, вторящую официально озвученной Вашингтоном, замминистра обороны излагает дозированно и с оговорками, как и положено функционеру оборонного ведомства. Выступая 4 августа на сенатских слушаниях в двух комитетах – по международным делам и вооруженных сил – Вершбоу с трудом отбивался от вопросов конгрессменов, почему Америка не может просто снабдить оружием Грузию, а не расходовать американский бюджет на разного рода тренинги, структурную реорганизацию грузинских вооружений и тому подобное.. В ответах и самого Вершбоу, и помощника министра обороны Селест Волландер проскальзывали аргументы, которые должны были успокоить конгрессменов: есть-де всякие планы, они пока «под столом», сейчас не время раздражать Россию, изменится ситуация, что-то будет пересмотрено, а пока Пентагон рассматривает иные методы…
Официально визит Вершбоу в Грузию назначен на 19-20 октября. По сведениям агентства STRATFOR, первым распространившим «экстравагантное» заявление Вершбоу о возможном включении Украины в американские планы ПРО, все три ближайших месяца замминистра обороны будет заниматься исключительно Украиной и Грузией. Логика информации, говоря кратко, следующая: для переговоров с Украиной время особо поджимает, учитывая, что на носу президентские выборы с непредсказуемым исходом, а крайне непопулярный Ющенко пока еще все-таки президент, в общем, свой «сукин сын», с которым надо успеть договориться.
Информация STRATFOR сильно смахивает на дезинформационный вброс, но в деле укрепления доверия между Россией и США последнее не принципиально, если «утечка» организована самим Пентагоном.
Укреплению доверия прежде всего не способствует вошедшая в моду силовых ведомств администрации Обамы «стратегия неопределенности», берущая начало еще в давних психиатрических экспериментах британского Тавистокского института и разработанная РЭНД-корпорейшн. Еще в 1992 году тогдашний аналитик РЭНД Джеймс Виннефельд подготовил для Пентагона доклад(1), в котором аргументировалась необходимость отказа от «тирании вероятностных сценариев» и перехода к «прерывистым сценариям, в которых нет вероятностного аудита или линии истории от текущих событий».
Среди «нестандартных сценариев», которые аналитики РЭНД особо облюбовали, - технология защиты Украины и стран Балтии от России. Сейчас автор тех давних наработок, завязанных на когнитивно-психиатрические модели, уже в ранге вице-адмирала, став директором стратегического планирования объединенного командования вооруженных сил США, курирует новое российско-американское партнерство. Вряд ли вице-адмирал отошел от своих «когнитивных» пристрастий, защищая ныне постсоветское пространство от России.
Критики «стратегии неопределенности» подчеркивают, что отказ от вероятностных сценариев ведет к перевесу «наихудших вариантов непредсказуемых угроз», а гуру итальянских когнитивных технологий Массимо Пиаттелли-Пальмарини и вовсе называет моделирование подобных сценариев «эффектом Отелло». Основываясь на ложных, но в принципе возможных посылах, Отелло как раз и задушил Дездемону. Принципы исторической вирусной метафоры, как и методы «очистки сознания», широко используются в технологиях «прерывистых сценариев».
Собственно, пресловутая «перезагрузка» и заложенная в ней метафора «стирания памяти» - разве не попытка включения России в когнитивную область «прерывистых сценариев» с непредсказуемыми последствиями? Вхождение в область вирусных «когнитивных метафор» особенно опасно для молодой психики, одной из вероятных реакций на технологии когнитивного вмешательства могут быть серьезные психические расстройства, тяжелая депрессия, суицид.
Поэтому особенно тревожными кажутся радужные сообщения об «омоложении» российских участников военных учений по линии Россия – США – НАТО, намеченных под «перезагрузку» и курируемые бывшими «когнитивщиками» из РЭНД-корпорейшн. В конце сентября близкий к американскому официозу портал “America.gov” бравурно сообщал о возобновлении российско-американской программы «Военный военному», приостановленной после конфликта в Грузии, и перечислял порядка 20 российско-американских учений и мероприятий, намеченных только до конца 2009 года. Стремление НАТО к теснейшему сотрудничеству с Россией, которое генеральный секретарь НАТО назвал «новым началом» отношений, сфокусируется теперь на «омоложении» российских участников Совета НАТО-Россия.
Те же идеи российского омоложения совместных программ в рамках двусторонней президентской комиссии на слушаниях в сенатских комитетах по международных делам и вооруженных сил озвучила помощник министра обороны США С. Волландер. Бывший аналитик «нетрадиционных войн» с энтузиазмом рассказывала о новых возможностях для российских курсантов, включая их учебу в американской военной академии в Вест-Пойнте, тренинги, моделирующие захват самолетов, совместную игру в пиратов. «Эти мероприятия, -говорила Волландер, - результат новых соглашений, подписанных на саммите начальником Генерального штаба Вооруженных сил России Николаем Макаровым и руководителем объединенного командования штабов Вооруженных сил США адмиралом Майком Мулленом. Программы рассчитаны на молодежь, основаны на принципах прагматизма и синхронизации с НАТО».
Аналогичную информацию о новом старте двусторонней президентской комиссии и курсе на омоложение российских групп подтвердил на тех же сенатских слушаниях и вице-адмирал Джеймс Виннефельд, выражая оптимизм по поводу движения «в стратегическом направлении, намеченного Обамой и Медведевым». Если вычеркнуть из памяти, что и Александр Вершбоу, и Селест Волландер, и Джеймс Виннефельд - это люди, широко известные по написанным им книгам или официальным биографиям как лидеры расширения НАТО на Восток и ущемления интересов России, можно было бы вместе с ними порадоваться за российских курсантов, которым посчастливится в Америке поиграть в пиратов. Американские военные-когнитивисты отмечали как особо позитивный сигнал американо-российской «перезагрузки» тот факт, что в рамках военной секции президентской двусторонней комиссии Россия уже профинансировала свою часть будущих совместных мероприятий и учений. В общем, проплатила очередную «игру в пиратов».
Похоже, Россию вновь пустили по «прерывистому сценарию», а история с перестройкой, «пятой колонной» и барышами за российский счет изощренных в обмане консультантов ничему ее не научили.
Американские военные эксперты, работающие в рамках так называемого Проекта оборонных альтернатив, еще десять лет назад противились выдвижению на передовые позиции Пентагона «стратегии неопределенности», не обеспечивающей ясной военной защиты от реальных угроз и вхолостую вздувающих расходы на вооружения. «Среди идей, которые движут нынешнюю политику, - писали «альтернативные» эксперты Карл Коэтта и Чарльз Найт, - одна блистает своим отсутствием: мир, в котором экономические вопросы как центральный фокус глобальной конкуренции и проблем подменили вопросы военные. Не включая этот аспект, нынешние эксперты оборонной политики не имеют понятия о возможной цене военных расходов. Эта лазейка дает добро их спекулятивным методам и чрезмерным запросам. Не обращать внимания на требования и следствия возрастающей глобальной экономической конкуренции - все равно, что вслепую ставить на кон собственное будущее. Советского Союза нет, и никакого сравнимого военного вызова для Запада не существует, за исключением насколько возможно отдаленного. Тем не менее, американское будущее зависит более, чем когда-либо, если не больше, от специфических военных аспектов силы. С этой позиции неопределенность ястребов видится совершенно определенной». (2)
Написаны эти тревожные строки были в 1998 году. Потребовалось 11 сентября 2001 года, чтобы «ястребы неопределенности» вновь нашли оправдание своим «спекулятивным методам и чрезмерным запросам». Но реальные аспекты оборонной политики, завязанные на глобальные манипуляции экономической конкуренции, так и не включены в повестку дня стран, озабоченных своей национальной обороной. В этом плане и можно вести конструктивный разговор между Россией и Америкой, без прерывистых сценариев и в атмосфере определенности.
____________________
(1) Winnefeld. The Post –Cold War Debate: Paradigms, Metaphors, and Disconects (Santa Monica, RAND. 1992
(2) Dueling with Uncertainty: The New Logic of American Military Ploanning. Project on Defense Alternatives. Carl Cohetta and Charles Knight. February 1998
>> Руководители \"Солидарности\" стали не единственными критиками риторики госсекретаря США Хиллари Клинтон, озвученной в ходе ее визита в Россию на текущей неделе. Так, по словам главы правозащитного центра \"Мемориал\" Олега Орлова, встреча Клинтон с российскими гражданскими активистами во вторник \"носила абсолютно протокольный характер\", и \"подробного разговора не было\". Лидер движения \"За права человека\" Лев Пономарев также отметил, что резкой критики российских властей в выступлении Клинтон не было, \"не было и оценки ситуации с правами человека\".
> > > Не дала им паспорта США???? Кинула?
И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего… Эх, пролетели ребята
17:37 19.10.2009
Тааак правильно, Kref! У Kref только один авторитет- главврачь!
