Пока цивиллизованый мир борется за гражданские права и права человека, Российское правительство сгенерировало очередной ляп, сообщив о предполагаемом запрете ламп накаливания.
Привычные лампочки мощностью 75 ватт и выше могут запретить с 2013 года. О планах правительства сообщила министр экономического развития Эльвира Набиуллина:
НАБИУЛЛИНА: Такие лампы, которые в быту применяются вместо ламп накаливания, о которых говорила, 7 рублей. Вот такие самые экономные лампы, они сейчас стоят где-то (в зависимости от качества) от 80 до 350 рублей, а светодиодные — от 300 до 1000 рублей. Но даже вот мы посчитали: при нынешней стоимости этих ламп окупаемость достигается в среднем в три года для семьи.
Министр экономического развития оценила переход на энергосберегающие лампы в России в 100 млрд рублей. Она отметила, что энергосберегающие лампы, созданные на основе светодиодов, сейчас стоят в десятки раз больше, чем лампы накаливания, однако в ближайшие годы их цена снизится в два-три раза. Для перехода от ламп накаливания к энергосберегающим лампам россиянам будут предоставлены потребительские кредиты.
16:10 08.10.2009
Вы можете меня спросить, а что же такого плохого в этом постановлении? А то, что я имею собственную квартиру, у меня стоит счетчик и я исправно плачу за электроэнергию. Правительсво имеет куда более важные задачи, чем указывать какие лампочки мне вкручивать в люстру. Это опять пример ущемления прав и лишения возможности выбора в угоду импортерам ламп. Вы представьте, какой это огромный рынок! В каждой квартире стоит десяток ламп и они еще постоянно перегорают. Это явное решение лобби. И вместо того чтобы бороться с кризисом и коррупцией. нам жизнь преподносит очередной пример моразмотической породы современного Российского правительства.
16:16 08.10.2009
Spirit писал(а) в ответ на :
>Такие лампы, которые в быту применяются вместо ламп накаливания, о которых говорила, 7 рублей. Вот такие самые экономные лампы, они сейчас стоят где-то (в зависимости от качества) от 80 до 350 рублей, а светодиодные — от 300 до 1000 рублей. Но даже вот мы посчитали: при нынешней стоимости этих ламп окупаемость достигается в среднем в три года для семьи.
Хорошо. Давайте посчитаем вместе.
Лампа накаливания 100 Ватт. Аналог ей - лампа энергосбер. 20 Ватт. За час разница - 80 Ватт. За день ( если горит 10 часов в день) - разница 800 Ватт. За месяц (30 дней) - разница в 24 к Вт или в деньгах - 24*2,3руб=55 руб За год при таком режиме разница составит 55* 12=660 руб. При цене энергосберегающей лампы в 200 руб За год при таком режиме лампа окупилась три раза.
> > Лампа накаливания 100 Ватт. Аналог ей - лампа энергосбер. 20 Ватт. > За час разница - 80 Ватт. > За день ( если горит 10 часов в день) - разница 800 Ватт. > За месяц (30 дней) - разница в 24 к Вт или в деньгах - 24*2,3руб=55 руб > За год при таком режиме разница составит 55* 12=660 руб. > При цене энергосберегающей лампы в 200 руб
> За год при таком режиме лампа окупилась три раза. > > Ну. И где тут ляп?
Во-первых. Только дорогие фирменые энергосберегающие лампы проработают заявленые 5 000-10 000 часов, и то не все, а стоимость у них далеко не 200 рублей. из своих расчетных 660 рублей сразу можете вычесть стоимость дорогой, фирменой лампы. А если у вас будет прыгать напряжение, то эти электронные лампы будут гореть пачками. Я работаю в организации, где стоят тысячи этих ламп. Они после одного года все подверглись замене, хотя не работали круглые сутки, а всего 5-8 часов в день. Кроме того, я акцентировал внимание на ущемлении своих прав. Не должно мне правительство указывать, что я должен ввинчивать в люстру. Это не их дело. Я плачу за электроэнергию и никого не касается, что я буду включать в розетку (из легальных приборов, конечно :)
17:16 08.10.2009
Spirit писал(а) в ответ на :
> Я работаю в организации, где стоят тысячи этих ламп. Они после одного года все подверглись замене, хотя не работали круглые сутки, а всего 5-8 часов в день
И что же это значит? В году лампы при моем расчете работали - 3650 часов. И за год по причине горения их приходится менять. При этом каждая лампа дала экономии 660 руб - стоимость лампы (200руб) Экономия - 460 руб за год на каждой. У Вас их тысячи - значит на каждой сэкономили 460 руб! ! ! ! ! ! ! !
А лампы в вашем случае берите оптом по 117 руб , т.е. еще сэкономите на стоимости!
Во как ! А Вы говорите Эльвира Набиуллина: - дура! Совсем, выходит, не дура. Далеко не дура.
А Вы еще не знаете про затраты на увеличение мощности. О-го-го какие суммы выходят!
18:02 08.10.2009
Экономический эффект будет заметен только если лапма проработает заявленое время. А это возможно только с настоящей фирменой лампой и стабильным напряжением. Тем более, есть места, где обычную лампу на лампу накаливания заменить нельзя. Например, читать лучше с обычной лампой. Там, где нужно плавно регулировать яркость обычная лампа незаменима. Есть осветительные приборы, в которых новые лампы не приживутся по габаритным характеристикам. Может, мне лучше оставить любимую люстру, чем съэкономить гипотетические 100 рублей? У человека должен быть выбор, а этого выбора нас лишают, буд-то проблем других нет...
>> Я работаю в организации, где стоят тысячи этих ламп. Они после одного года все подверглись замене, хотя не работали круглые сутки, а всего 5-8 часов в день
> > > И что же это значит? > В году лампы при моем расчете работали - 3650 часов. > И за год по причине горения их приходится менять. > При этом каждая лампа дала экономии 660 руб - стоимость лампы (200руб) > Экономия - 460 руб за год на каждой. > У Вас их тысячи - значит на каждой сэкономили 460 руб! ! ! ! ! ! ! ! > > А лампы в вашем случае берите оптом по 117 руб , т.е. еще сэкономите на стоимости! > > Во как ! А Вы говорите Эльвира Набиуллина: - дура!
> Совсем, выходит, не дура. Далеко не дура. > > А Вы еще не знаете про затраты на увеличение мощности. О-го-го какие суммы выходят!
Мда, только во многих странах уже отказываются от экономных компактных ламп с содержанием ртути, замерив опасное их электромагнитные излучения, вызывающие бессоницу и нервозность. Тормозят образования гормона мелатонин, ответственного за сон. Переходят на галогеновые с отражателями.
18:19 08.10.2009
Spirit писал(а) в ответ на :
>Экономический эффект будет заметен только если лапма проработает заявленое время. А это возможно только с настоящей фирменой лампой и стабильным напряжением.
Да не берем мы заявленное время. Взяли мы только 3600 часов в расчет, а не 5000 и тем более не 10 000 часов. И посчитали Получилось ведь? И не \"гипотетические 100 руб\"? а по пятьсот руб за год налампу с учетом её замены. Арифметика простая.
Spirit писал(а) в ответ на :
>Там, где нужно плавно регулировать яркость обычная лампа незаменима.
Есть уже и энергосберегающие лампы с диммерной регулировкой - G24
18:31 08.10.2009
ton15 писал(а) в ответ на :
> Spirit писал(а) в ответ на сообщение:
>> Там, где нужно плавно регулировать яркость обычная лампа незаменима.
> > Есть уже и энергосберегающие лампы с диммерной регулировкой - G24
Давайте еще свечи запретим и засекретим технологию расжигания костров. Очень настораживает решение правительства. Уж не в нанотехнологиях ли дело? Тут где-то слышал что в России будут эти сберегающие лампочки делать в рамках внедрения нанотехнологий. Спорю-стопудово хозяином заводов будет кто-то из приблеженых к \"телу\", а деньги на разработку уже 20 лет как разработаных ламп уже освоили
18:59 08.10.2009
Любой нормальный обсчет с реальными лампами и реальными временами наработки покажет полную их экономическую неэффективность при масштабном использовании в квартире. Дома их можно и нужно применять только в таких местах где свет горит постоянно или достаточно продолжительное время. Освещение аквариума, свет в общей комнате. В остальных местах они просто убыточны. Не зря среднее (!!!!) время окупаемости заявлено в 3 года. Тут дело в том, что и время то лукавое. Как они его считали? По какой методе? Посчитали завод и ваш туалет в общей статистике? А ведь в туалете такая лампа убыточна по определению, если тока у семьи не хронический понос. 20 лет она для самоокупаемости не проработает. На самом деле достаточно велика вероятность, что она выйдет из строя уже через несколько месяцев. Причины теже что и у ламп накаливания. Выход из строя электронных компонентов из-за перегрузок при частых включениях. )))) А ремонт этих ламп в домашних условиях очень затруднен. За какой прогресс боролись, на тот и напоролись. Имею практический негативный опыт с заменой почти всех ламп в квартире. Пустая трата денег, вот что я вам скажу. А так можете дальше считать на теоретических лампах в теоретических условиях. Получите круглую лошадь, да и все. Если ничего в ближайшее время не переменится (не повысят цену на электричество в 5 раз, не станут вдруг делать качественные лампы задешево), то все это туфта. Четко просматривается попытка нагреть граждан. Наше государство вообще любит гадить под предлогом борьбы с чем-то якобы плохим за что-то очень якобы хорошее. Многие покупаются. ))
19:44 08.10.2009
Если учесть вполне возможные со временем утечки ртути, получим полную картину, учитывая предидущий пост
20:10 08.10.2009
Spirit писал(а) в ответ на :
>Пока цивиллизованый мир борется за гражданские права и права человека, Российское правительство сгенерировало очередной ляп, сообщив о предполагаемом запрете ламп накаливания.
>
Наше правительство в этом не оригинально. До этого правительства США и ЕС указ выпустили и обязали население переходить на энергосберегающие лампы. Причем в ЕС УЖЕ ЗАПРЕТИЛИ л.нак. в 100 вт. А переход на поголовные энергосберегающие лампы у них начнется уже в 10 году. Россия как всегда опоздала и как всегда поступает демократично. Не заставляет всех в одночасье менять лампы,как это делают в ЕС. Но в ЕС и США нет тупых госдеповских агитаторов,поэтому там НИКТО НЕ ВОЗМУЩАЕТСЯ. Все дружно пошли покупать новые лампочки и менять люстры.
20:12 08.10.2009
Spirit писал(а) в ответ на :
> Пока цивиллизованый мир борется за гражданские права и права человека, Российское правительство сгенерировало очередной ляп, сообщив о предполагаемом запрете ламп накаливания. >
Наше правительство в этом не оригинально. До этого правительства США и ЕС указ выпустили и обязали население переходить на энергосберегающие лампы. Причем в ЕС УЖЕ ЗАПРЕТИЛИ л.нак. в 100 вт. А переход на поголовные энергосберегающие лампы у них начнется уже в 10 году. Россия как всегда опоздала и как всегда поступает демократично. Не заставляет всех в одночасье менять лампы,как это делают в ЕС. Но в ЕС и США нет тупых госдеповских агитаторов,поэтому там НИКТО НЕ ВОЗМУЩАЕТСЯ. Все дружно пошли покупать новые лампочки и менять люстры.
20:56 08.10.2009
А при чем здесь ЕС и США? Причем госдеп? Что, нужно на них во всем оглядываться, как мол, у них? Может, в Европе есть бабушки, получающие 3000 рублей пенсии? Или правительство России придет к каждой такой бабушке и будет ей вставлять нанотехнологичную лампочку бессплатно и менять люстры? Кстати о вредности - в аэропорту с такой лампочкой в багаже вас не пропустят.
21:20 08.10.2009
Spirit писал(а) в ответ на :
> Она отметила, что энергосберегающие лампы, созданные на основе светодиодов, сейчас стоят в десятки раз больше, чем лампы накаливания, однако в ближайшие годы их цена снизится в два-три раза
Светодионые лампы, уважаемые дамы и господа, не обычные ртутные, так называемые \"энергосберегающие\", которые вредны для здоровья. Светодиодные лампы светят около 10 лет, кпд их около 97%, в отличии от ламп накаливания(3%), и ртутных(20%) Имхо, это едва ли не единственная мудрая мысль нашего правительства и президента Медведева ( это он первым начал) за много лет. Так что, кто в ладах с арифметикой- считайте. Это выгодно населению
