> Изменился сам социальный строй. Зарабатывание денег превратилось из преступления в благо. Частная собственность стала уважаться. Появились именно частные предприниматели. Появилась свобода слова, остатками которой вы пользуетесь сейчас. Короче, появились перспективы. А неурядицы переходного периода были неизбежны. quoted1
Вы говорите всё верно. И про переходные процессы, и про издержки в промшленности. Но вся тонкость, на мой взгляд, в том, что всё это происходило БЕЗ участия либералов. Мне именно не нравится то, что они, будучи у власти не корректировали эти процессы (а если и корректировали то не правильно, судя по результатам). Они просто брали \"кальку\" с других стран не обращая внимания на частности, считая почему-то что рынок сам вё стабилизирует. Не вышло. Я, в философском смысле, понимаю, что тогда всё это было в новинку, никто толком не знал что делать, Тем не менее считаю, что власть должна рулить государством, а не стоять непричастно и смотреть, как само всё устаканится (может быть). Либералы попробовали - у них не получилось. И, судя по их высказываниям, не получится и сейчас. Может быть когда-нибудь, потом, в будущем...
> Помидорову > > Я лично знаю человек пять прекрасных, просто уникальных учителей. Максимальная зарплата 12000, средняя по выборке - 6000. Не знал, что этого хватает на личный автомобиль, хотя бы на \"копейку\". >
> Знаю воспитателей в детском саду, куда вожу младшего. 2000 в месяц. > > Они что, не люди? quoted1
А частные уроки попробовать (для учителей), или няньками (для воспитателей)? Было бы желание.
> Вы говорите всё верно. И про переходные процессы, и про издержки в промшленности. Но вся тонкость, на мой взгляд, в том, что всё это происходило БЕЗ участия либералов. Мне именно не нравится то, что они, будучи у власти не корректировали эти процессы (а если и корректировали то не правильно, судя по результатам). Они просто брали \"кальку\" с других стран не обращая внимания на частности, считая почему-то что рынок сам вё стабилизирует. Не вышло. quoted1
Корректировали в меру своих способностей. Законы-то писали не коммунисты, которых Ельцин запретил. Кальки, как таковой не было. Как и прецедента. Отсюда ошибки, хаос и возможности злоупотреблений. До фазы стабилизации же рынок не успел дойти. Начали крутить гайки.
> Я, в философском смысле, понимаю, что тогда всё это было в новинку, никто толком не знал что делать, Тем не менее считаю, что власть должна рулить государством, а не стоять непричастно и смотреть, как само всё устаканится (может быть). Либералы попробовали - у них не получилось. И, судя по их высказываниям, не получится и сейчас. Может быть когда-нибудь, потом, в будущем... quoted1
Когда останется одна партия и народ впадет в кому окончательно? Да уж пожалуй...
> А кто будет работать в школах и детских садах, если все займутся частными уроками или няньками? > > P.S. Сам я не являюсь ни учителем, ни тем более воспитателем детсада, поэтому \"пробовать\" никак не мог. quoted1
Остальные, менее способные. Произойдет перераспределение качества услуг в зависимости от платежеспособности клиента. Никого ведь не смущает наличие колледжей и гимназий сейчас. И частные детские сады тоже есть, несмотря на наличие муниципальных. Родители выбирают, и это хорошо.
Некоторых послушать, так при коммунистах у нас учителя на мерседесах ездили и черную икру ложками поедали. А сейчас, кстати, многие из них (наиболее достойные и классные специалисты) действительно очень прилично зарабатывают. Надо лишь голову на плечах иметь и стремиться добиться успеха
> Отсюда ошибки, хаос и возможности злоупотреблений. quoted1
Ну, кое какие ошибки простить, конечно можно. Но, объясните мне, зачем нужно было либезить перед Западом и США. Зачем нужно было снижать боеспособность Армии, и так бездарно снижать стратегический потенциал? Что, наши руководители не понимали, что боеспособная армия это один из факторов государственности? Ну так посмотрели бы на Европу и Америку. Я уже приводил пример с \"Окой\". Скажите, зачем нужно было уничтожать под корень сверхсовременный ракетный комплекс только глядя \"в рот\" Америке? Он же не попадал ни под одну договорённость о сокращении вооружений? Понятно, что у всех бывают ошибки. Но ТАКИЕ ошибки граничат либо с полной глупостью, либо с предательством.
> Когда останется одна партия и народ впадет в кому окончательно? quoted1
ТО, что ЭТО не белое, совершенно не означает, что ОНО должно быть чёрным. Я не говорил, что то, происходит сейчас это лучшее что может быть. Но на мой взгляд, если выбирать из двух зол, то либеральное зло \"злее\". Я согласен, что современную власть можно и нужно критиковать, но приглашать на \"трон\" либералов.... нет!
- И прекрасно, что их там нет ... Или мало ваш брат поигрался и покуражился над страной, когда вы рулили в 90-ых? Довольно ужо . По мне, так \"либералов\", разлива начала 90-ых, надо вообще на плаху вести и прелюдно казнить ...
> Что Горбачёв, что в дальнейшем Ельцин прибегали к помощи иностранных экономических советников. quoted1
Не давших дельных советов.
> Когда? Ельцин в конце своей карьеры \"метался\" в своей стратегии, это да. Но безрезультатно. quoted1
Маркер времени - \"равноудаление олигархов\". После Ельцина было.
> Ну, кое какие ошибки простить, конечно можно. Но, объясните мне, зачем нужно было либезить перед Западом и США. Зачем нужно было снижать боеспособность Армии, и так бездарно снижать стратегический потенциал? Что, наши руководители не понимали, что боеспособная армия это один из факторов государственности? Ну так посмотрели бы на Европу и Америку. Я уже приводил пример с \"Окой\". Скажите, зачем нужно было уничтожать под корень сверхсовременный ракетный комплекс только глядя \"в рот\" Америке? Он же не попадал ни под одну договорённость о сокращении вооружений? > Понятно, что у всех бывают ошибки. Но ТАКИЕ ошибки граничат либо с полной глупостью, либо с предательством. quoted1
Да, с политикой был провал. Отчасти - это расплата за кредиты, отчасти - глупость, отчасти - недальновидная прозападная ориентация.
> ТО, что ЭТО не белое, совершенно не означает, что ОНО должно быть чёрным. Я не говорил, что то, происходит сейчас это лучшее что может быть. Но на мой взгляд, если выбирать из двух зол, то либеральное зло \"злее\". > Я согласен, что современную власть можно и нужно критиковать, но приглашать на \"трон\" либералов.... нет! quoted1
Предпочитаю реальную возможность выбора. Про трон речи нет, но оппозиция быть должна.
Правое дело, насколько я знаю, сформировано из кремля и поэтому абсолютно спокйно закрывает глаза ну допустим на нарушение прав человека. Либералами их назвать можно с большой натяжкой.
А реакционеры я смотрю как обычно зафлудили тему. И опять про либералов написали свои знаменитые трактаты . Либерализма в России не было. Если нынешний госагитпром свалил все на либералов, то не стоит за ним повторять, иначе вы просто превращаетесь в неадекватов, которые востребованы до тех пор, пока работают бесплатными ретранстляторами.
У того же Гайдра были правильные и верные решения, но несвоевременные, потому что некие коммунисты узурпировали власть, однако вместо того, чтобы создавать функционирующую экономику, вместо того, чтобы улучшать жизнь граждан, вместо того, чтобы строить эффективное государство, они спонсировали соцлагерь, создавали магазины для партийной элиты, отдыхали в элитных санаториях, строили государственные дачи и безнадежно упустили время. Ельцин со своей командой были смелыми людьми, хотя бы потому, что не побоялись взять на себя громаднейшую ответственность, не побоялись в глазах народа стать козлами отпущения, которые расплатились за все ошибки коммунистов и не побоялись сделать первый шаг в сторону нормального цивилизованного государства. и хотя бы за это, несмотря на все свои ошибки, они достойны уважения.
> Предпочитаю реальную возможность выбора. Про трон речи нет, но оппозиция быть должна. quoted1
Может я неправильно выразил свою мысль... Я считаю, что возможность выбора быть безусловно должна. Но я говорю, что при такой возможности, я бы ни за что не выбрал наших либералов. И причины объяснил. А что касается опозиции... Моё мнение такое - из наших либералов (по крайней мере тех, кто мне известен) очень анекдотичная опозиция получается. Всерьёз их принимать никак нельзя. Никакого конструктива от них я не услышал, в лучшем случае - обычные \"прописные\" истины и те \"общего плана\".
Семья сейчас уже другая, конечно. Но чиновников расплодилось на все десять. С запасом, наверно
> Именно.Это и называется \"отсутствие собственной стратегии\". Как же можно руководить страной при таких условиях? quoted1
Отсутствие стратегии - сидеть на газовой трубе и созерцать развал инфраструктуры государства. Вертикаль власти - не в счет.
> Может я неправильно выразил свою мысль... Я считаю, что возможность выбора быть безусловно должна. Но я говорю, что при такой возможности, я бы ни за что не выбрал наших либералов. И причины объяснил. > А что касается опозиции... Моё мнение такое - из наших либералов (по крайней мере тех, кто мне известен) очень анекдотичная опозиция получается. Всерьёз их принимать никак нельзя. Никакого конструктива от них я не услышал, в лучшем случае - обычные \"прописные\" истины и те \"общего плана\". quoted1
Про черный пиар слыхали? А политические пристрастия у каждого свои.
> Отсутствие стратегии - сидеть на газовой трубе и созерцать развал инфраструктуры государства. quoted1
Ну, справедливости ради, нужно сказать, что кое-что, всё-таки, делается. Но я, в конце-концов, могу согласится, что современная власть у нас не \"АХ\". Соглашусь, что нам нужны коррекция структуры власти изменения в национальной политике. Но НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ ни замену нынишних властей на власти либеральные.
> Про черный пиар слыхали? А политические пристрастия у каждого свои. quoted1
А при чём тут пиар? Я имел возможность всю \"прелесть\" 90-х почувствовать на своей, как сказать, шкуре. Жизненный опыт он лучше любого пиара. Ну а политические пристрастия я не обсуждаю, потому как их у меня просто нет. И власти оцениваю сугубо прагматически, изначально с критических позиций не поддаваясь обаянию пропаганды.
> Ну, справедливости ради, нужно сказать, что кое-что, всё-таки, делается. > Но я, в конце-концов, могу согласится, что современная власть у нас не \"АХ\". Соглашусь, что нам нужны коррекция структуры власти изменения в национальной политике. Но НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ ни замену нынишних властей на власти либеральные. quoted1
Ну, если мое \"практически ничего\" совпадает с вашим \"кое-что\", то делается Про замену власти, повторюсь, речи быть не может. Хотя бы в силу невозможности этого. Однако использовать административный ресурс против оппозиции - это уже не демократия.
> А при чём тут пиар? Я имел возможность всю \"прелесть\" 90-х почувствовать на своей, как сказать, шкуре. Жизненный опыт он лучше любого пиара. quoted1
Аналогично. И все же ужасный конец социализма лучше, чем бесконечный ужас при его диктатуре.
> Ну а политические пристрастия я не обсуждаю, потому как их у меня просто нет. И власти оцениваю сугубо прагматически, изначально с критических позиций не поддаваясь обаянию пропаганды. quoted1
Все что отличает мою позицию - желаю ответственности власти перед народом и ощутимого движения вперед.